Es sólo una teoría

"La Evolución es sólo una Teoría", "Una Teoría es una Hipótesis que no ha sido suficientemente probada para convertirse en una Ley", "Hay muchas Teorías aparte de la de la Evolución para explicar el origen del hombre"

Cualquier conversación no-científica sobre estos temas suele incluir alguna de estas frases, cuando no todas. Las tres son profundamente erróneas, pero es evidente que como memes funcionan mucho mejor que la explicación que las refuta. Y sin embargo... se mueve.

Hace un par de meses leí un elocuente post de Rinzewind sobre el tema, basado en fragmentos de un artículo (en inglés) de T. Ryan Gregory. Tanto el post como el artículo me parecen tan interesantes que he traducido este último en su totalidad, en un intento (vano, lo sé) de añadir más luz para aclarar el malentendido sobre estos conceptos. Si os interesa este tema, os recomiendo encarecidamente su lectura. Incluyo aquí algunos fragmentos del artículo completo en castellano:

Hipótesis, Teoría, Hecho, Ley. Precedida por "corazonada" o "conjetura", esta lista de términos reflejaría lo que muchas personas consideran una serie gradual de menor a mayor grado de certeza. Esta clasificación puede ser apropiada en un uso común, pero en realidad tiene poco sentido cuando estas palabras son empleadas en un contexto científico (...)

Las teorías explican hechos y se ponen a prueba mediante la generación de hipótesis. No importa la cantidad de información acumulada, las hipótesis nunca se convierten en teorías, y las teorías nunca se convierten en leyes. Estos términos describen tres aspectos distintos de la ciencia (...)

En El Origen de las Especies, publicado en 1859, Darwin citaba líneas independientes de evidencias, tales como la distribución biogeográfica de las especies, las estructuras homólogas, la ocurrencia de órganos vestigiales y afinidades, y el ya bien establecido proceso de extinción, todas apuntando a la conclusión de que las especies han cambiado con el tiempo y están conectadas por descendencia de antepasados comunes. A través de la fuerza de la argumentación de Darwin y la masa de datos de apoyo que presentó, no pasó mucho tiempo antes de que la comunidad científica contemporánea llegó a reconocer la realidad histórica de la descendencia evolutiva (...)

Durante los últimos 150 años, esta lista inicial ha sido complementada por un sinnúmero de observaciones en paleontología, anatomía comparada, biología del desarrollo, biología molecular, y (más recientemente) genómica comparativa, y a través de la observación directa del cambio evolutivo tanto en poblaciones naturales como experimentales. Cada uno de los miles de artículos revisados publicados cada año en revistas científicas proporciona una confirmación adicional (aunque, como Futuyma (1998) señala, "ningún biólogo pensaría hoy día en publicar un documento sobre ‘nuevas pruebas para la evolución’... simplemente no ha sido un problema en los círculos científicos por más de un siglo"). Por el contrario, ninguna observación fiable ha sido encontrada hasta la fecha que contradiga la noción general de la ascendencia común. No debería sorprender a nadie, entonces, que la comunidad científica al completo haya aceptado la descendencia evolutiva como una realidad histórica desde el tiempo de Darwin y lo considera uno de los hechos establecidos de forma más fiable y de más fundamental importancia de todos los hechos de la ciencia.

Establecer el hecho de la evolución fue sólo la mitad del objetivo de Darwin. También trató de explicar este hecho mediante la presentación de un mecanismo: su teoría de la evolución por selección natural. Como él dijo en 1871, "tuve dos objetos a la vista; en primer lugar, mostrar que las especies no han sido creadas por separado, y en segundo lugar, que la selección natural ha sido el principal agente de cambio." (...)

La teoría evolutiva moderna representa un conjunto multifacético de explicaciones de las pautas observadas tanto en poblaciones contemporáneas como remotas en el tiempo, según se revelan por el registro de fósiles. La selección natural es considerada por muchos como el principal componente de la teoría evolutiva, y es el único mecanismo viable propuesto hasta ahora que es capaz de explicar las características de adaptación de los organismos (...)

Que la evolución es una teoría, en el buen sentido científico significa que hay a la vez un hecho de la evolución a explicar y un bien respaldado marco para explicarlo. Afirmar que la evolución es "sólo una teoría" revela a la misma vez una profunda ignorancia de los modernos conocimientos biológicos y un profundo malentendido de la naturaleza básica de la ciencia.

En català, si us plau

De cuando en cuando, los nacionalistas radicales españoles consiguen poner de actualidad el debate sobre el uso del catalán en Cataluña. Que si te multan por rotular en español, que si no te permiten elegir la lengua en que quieres escolarizar a tus hijos, que si a ver por qué no me puedo yo presentar a unas oposiciones en español como en el resto de comunidades autónomas...

En fin, como en este tema se suele recurrir demasiado a menudo a la demagogia, he reunido algunos textos básicos que pueden servir para al menos intentar enfocarlo adecuadamente:

El artículo 3 de la Constitución Españolade 1978 dice que

1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.

El artículo 3 del Estatuto de Cataluña de 1979 ya decía que

1. La lengua propia de Cataluña es el catalán.
2. El idioma catalán es el oficial en Cataluña, así como también lo es el castellano, oficial en todo el Estado español.
3. La Generalitat garantizará el uso normal y oficial de ambos idiomas, adoptará las medidas necesarias para asegurar su conocimiento y creará las condiciones que permitan alcanzar su igualdad plena en lo que se refiere a los derechos y deberes de los ciudadanos de Cataluña (...)

El artículo 6 del nuevo Estatuto de Cataluña de 2006 dice que

1. La lengua propia de Cataluña es el catalán. Como tal, el catalán es la lengua de uso normal y preferente de las Administraciones públicas y de los medios de comunicación públicos de Cataluña, y es también la lengua normalmente utilizada como vehicular y de aprendizaje en la enseñanza.
2. El catalán es la lengua oficial de Cataluña. También lo es el castellano, que es la lengua oficial del Estado español. Todas las personas tienen derecho a utilizar las dos lenguas oficiales y los ciudadanos de Cataluña el derecho y el deber de conocerlas. Los poderes públicos de Cataluña deben establecer las medidas necesarias para facilitar el ejercicio de estos derechos y el cumplimiento de este deber. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 32, no puede haber discriminación por el uso de una u otra lengua (...)

En lo que respecta a la rotulación en las empresas dedicadas a la venta de productos o prestación de servicios, el artículo 32 de la Ley 1/1998 de Política Lingüística que aprobó el Parlamento de Cataluña en Enero de 1998 dice que

32.1. Las empresas y establecimientos dedicados a la venta de productos o a la prestación de servicios que desarrollan su actividad en Cataluña deben estar en condiciones de poder atender a los consumidores y consumidoras cuando se expresen en cualquiera de las lenguas oficiales en Cataluña.
32.2. El Gobierno de la Generalidad ha de promover, con medidas adecuadas, el incremento del uso del catalán en el ámbito a que se refiere el apartado 1.
32.3. La señalización y los carteles de información general de carácter fijo y los documentos de oferta de servicios para las personas usuarias y consumidoras de los establecimientos abiertos al público deben estar redactados, al menos, en catalán. Esta norma no se aplica a las marcas, los nombres comerciales y los rótulos amparados por la legislación de la propiedad industrial.

En lo que respecta a la enseñanza, los artículos 20 y 21 de la misma ley dicen que

20.1. El catalán, como lengua propia de Cataluña, lo es también de la enseñanza, en todos los niveles y modalidades educativos.
20.2. Los centros de enseñanza de cualquier nivel deben hacer del catalán el vehículo de expresión normal en sus actividades docentes y administrativas, tanto internas como externas.
21.1. El catalán debe utilizarse normalmente como lengua vehicular y de aprendizaje en la enseñanza no universitaria.
21.2. Los niños tienen derecho a recibir la primera enseñanza en su lengua habitual, ya sea ésta el catalán o el castellano. La Administración ha de garantizar este derecho y poner los medios necesarios para hacerlo efectivo. Los padres o tutores lo pueden ejercer en nombre de sus hijos instando a que se aplique.
21.3. La enseñanza del catalán y del castellano debe tener garantizada una presencia adecuada en los planes de estudio, de forma que todos los niños, cualquiera que sea su lengua habitual al iniciar la enseñanza, han de poder utilizar normal y correctamente las dos lenguas oficiales al final de la educación obligatoria.
(...)
21.5. El alumnado no debe ser separado en centros ni en grupos clase distintos por razón de su lengua habitual.

Y estos también

Feeds RSS de Soledad Gallego y Javier Pradera

Continuando con la tradición de servicio público más friki de este blog, he creado un nuevo script que me permite generar feeds con los artículos de los columnistas que más me gustan en el diario El País. De momento he publicado en Feedburner los de sus (en mi opinión) dos mejores analistas políticos: Soledad Gallego y Javier Pradera. En cuanto vuelva de las mini-vacaciones (salgo para España en un par de horas), intentaré que los feeds incluyan también las columnas que estos autores escriben en el suplemento del Domingo *.

Como siempre, los feeds estarán disponibles en la sección correspondiente del lateral derecho del blog.

Actualizado un rato después. * Bueno venga, va, tampoco era tan complicado: ya incluye las columnas que escriben en el suplemento del domingo.

Trois couleurs

Rouge, Bleu, Blanc... het Groot Begijnhof is een van de mooiste plekken van Leuven.

Si hubiera o hubiese ganado

En las últimas semanas de la campaña electoral, Mariano Rajoy prometió que, si ganaba, ofrecería al PSOE grandes pactos de estado en "asuntos fundamentales como el modelo territorial, la lucha contra ETA, la consolidación del sistema de protección social y la política exterior".

Como imagino que habrá alguno que albergue esperanzas, os adelanto que no hace falta que nos preguntemos si tenía pensado mantener la oferta si perdía: es exactamente la misma que ya realizó cuatro años atrás, antes de las elecciones de 2004, cuando prometió que si ganaba ofrecería al PSOE "pactos en política exterior, social y sobre modelo de Estado". Y todos sabemos que luego, al perder, a la promesa se la llevó el viento...

Puestos a prometer, Mariano Rajoy aseguró hace unas semanas que, si ganaba, pediría al PSOE que "se abstuviese en la sesión de investidura". ¿Se abstendrá el PP ahora que ha perdido?

El Dilema del Coimputado

Uno de los problemas clásicos de la Teoría de Juegos es el Dilema del Prisionero, en el cual

La policía arresta a dos sospechosos, A y B. No hay pruebas suficientes para condenarlos, y tras haberlos separado, los visita a cada uno y les ofrece el mismo trato. Si uno confiesa y su cómplice no, el cómplice será condenado a una pena mayor, y el primero será liberado. Si uno calla y el cómplice confiesa, el primero recibirá esa pena y será el cómplice quien salga libre. Si ambos permanecen callados, todo lo que podrán hacer será encerrarlos por un cargo menor. Si ambos confiesan, ambos serán condenados a una pena media.

Se trata de un juego de suma no nula, en el que cada jugador está incentivado individualmente para traicionar al otro, incluso cuando la mejor opción para los dos sería colaborar entre ellos. Es un problema muy común en economía, política y sociología, además de en ciencias biológicas como etología y biología evolutiva.

Veamos ahora una variante del juego, que llamaremos Dilema del Coimputado, en el cual

Un juez de instrucción investiga a dos sospechosos. Tiene pruebas suficientes para condenar a uno de ellos (A) y, tras haber conseguido que este inculpe a su cómplice (B) a cambio del tercer grado y de aumentar sus opciones de recibir un indulto, ingresa a B en prisión y le ofrece un trato. El juez dispone ahora de pruebas de su implicación en el caso, pero si se autoinculpa incriminando a un tercer sospechoso (C), aforado, el caso pasará al Supremo y B podrá salir bajo fianza y tendrá opciones de recibir un indulto, debido a las repercusiones que adquiriría el caso. Si no lo hace, permanecerá en la cárcel sin mejorar sus opciones.

El juego continúa ahora en el Tribunal Supremo con un nuevo jugador. Tras haber conseguido la declaración del segundo sospechoso (B), se ingresa al tercero (C) en prisión y se le ofrece un trato. El tribunal dispone ahora de la declaración del coimputado, pero si el tercer sospechoso se autoinculpa incriminando a un cuarto sospechoso (X), más aforado aún, podrá incrementar sus opciones de recibir un indulto, debido a las repercusiones que adquiriría el caso. Si no lo hace, permanecerá en la cárcel sin mejorar sus opciones.

Como se puede comprobar, esta versión del juego podría continuar con el jugador X, siguiendo el mismo patrón. En realidad sólo puede terminar cuando uno de los jugadores rechaza caer en la tentación del incentivo individual o cuando la justicia renuncia a aceptar inculpaciones basadas exclusivamente en la declaración de un coimputado expuesto (¿inducido?) a caer en dicha tentación.

PS: sí, me estoy refiriendo a eso.

Estos sí que sí

Los guiñoles y la música de nuestra boda

No tiene nada que ver una cosa con la otra, salvo que las dos las tenía pendientes. He arreglado el feed RSS de los guiñoles, que se había vuelto a escacharrar. Y he creado una página donde se pueden escuchar las canciones que finalmente elegimos para la ceremonia, la entrada al banquete y el baile en nuestra boda el pasado mes de Noviembre. Tanto el feed, como el enlace a esta página, disponibles en el lateral derecho del blog.

Como el que oye llover

El mes pasado publiqué un mapa de la presunta corrupción en la Región de Murcia, con los casos en que algún alcalde, concejal o alto cargo de la administración regional está siendo investigado por prevaricación, delitos urbanísticos, tráfico de influencias...

He cruzado estos datos con los resultados de las elecciones generales en los municipios de la Región con más población. Esta gráfica muestra el aumento en porcentaje de votos del PP en estos municipios con respecto a las elecciones de 2004 [pinchando en la imagen se puede ver a mayor tamaño]. Evidentemente, no se incluyen los casos a nivel regional.



Como era de esperar, en Los Alcázares, donde hay un caso de presunta corrupción que afecta a un alcalde socialista (en rojo), el aumento de votos del PP ha sido bastante superior a la media: el segundo mejor de toda la Régión. Ahora bien, lo que ha ocurrido en Fortuna, Águilas, Fuente Álamo, Torre-Pacheco y el resto de municipios con casos en azul es, a mi modo de ver, inexplicable. Incluso en Totana ha subido más de un 3%.

Actualizado el día siguiente. En la Cadena SER han hecho algo parecido con municipios como Seseña, Andratx o Alhaurín el Grande.

Ironía 2.0

Hará cosa de año y medio publiqué un post que tuvo cierta repercusión (llegó a mencionarlo Escolar de rebote), sobre la metida de pata de diversos medios de comunicación que habían malinterpretado (algunos de ellos con clara intención) una web de un periodista francés que trata el problema de la inmigración senegalesa en clave de ironía: humor cínico. Este tema también fue comentado por Malaprensa, que llegó a la misma conclusión: la web es una crítica social.

Pues bien, hoy, sorprendentemente, elmundo.es vuelve a cometer el mismo error, siempre realizando la lectura interesada para apuntar a Zapatero como culpable, y sin mencionar que se trata de la misma página que ya causó alarma social hace año y medio. Patético. Malísimaprensa.

Actualizado por la tarde. Y ahora los demás medios vuelven a picar: 20 Minutos, ABC, Canarias 7...

Mayoría suficiente

El Partido Socialista ha ganado las elecciones. Su distancia con el PP se mantiene respecto a 2004, pero esta vez las cosas son bien distintas: en 2004, al igual que ocurriera con el PP en 1996, el PSOE necesitaba del apoyo de más de un grupo parlamentario para alcanzar los 176 escaños que conforman la mayoría absoluta. Ni siquiera CIU, con 10 escaños, permitía en 2004 al PSOE, que tuvo 164, alcanzar la mayoría. Como tampoco ocurrió en 1996, cuando los 16 escaños de CIU no fueron suficientes (aunque en ese caso sí absolutamente necesarios) para los 156 que había obtenido el PP.

Sin embargo, ahora, con 169 escaños del PSOE, los 11 de CIU sí alcanzan para la mayoría absoluta. También los 6 + 1 de PNV y Na-Bai (recordemos que el PNV pertenece a esta coalición en Navarra). Por supuesto, el apoyo complementario de otros partidos que no forman grupo parlamentario propio, como IU, BNG o Coalición Canaria, permitiría disponer de mayorías más holgadas.

De forma que, en mi opinión, lo más destacable de los resultados de 2008 es que ninguno de los grupos parlamentarios minoritarios tiene la llave de la gobernabilidad. Los dos, CIU y PNV, pueden participar en acuerdos con el partido en el Gobierno, pero ninguno de ellos es indispensable hasta el punto de poder condicionar sustancialmente el contenido de dichos acuerdos.

Meditación post-electoral: Rajoy se ha pasado toda la campaña repitiendo que él es previsible y que todos saben lo que él piensa. Y lo curioso es que nadie sabe qué habría hecho si hubiese ganado con un resultado similar al de 1996, que era lo único a lo que, según las encuestas, podía aspirar: ¿hablar catalán y euskera en la intimidad? ¿Retirar el recurso sobre el Estatuto catalán ante el Tribunal Constitucional? ¿Dejar de hacer demagogia contra los nacionalismos periféricos? ¿Reunirse con Ibarretxe para hablar del futuro de los vascos y las vascas?

Y victoria

169 escaños. Zapatero gobernará España otros 4 años. Lo tendrá
más fácil para lograr mayorías suficientes. El principal partido de
la oposición lo seguirá teniendo difícil para bloquear esas
mayorías.

Sent from my iPhone

Participación

Bueno, pues yo ya he votado. Y el 40,4% del censo también lo ha hecho antes de las 14:00. Sólo unas décimas menos que en 2004 y 5 puntos más que en 2000. Atentos.

Sent from my iPhone

Asesinos

Vota con todas tus fuerzas

Como siempre, él lo explica mejor que nadie. Ni encuestas, ni predicciones, ni participación alta a las 14:00, ni el debate lo ganó mengano, ni la niña, ni su puta madre. Las elecciones se ganan el domingo. Y yo me voy a España a votar en directo. Después de la mierda de legislatura que nos han hecho pasar, no hay sensación más dulce que mirar a la cara a las interventoras del PP de mi mesa electoral mientras deposito mi papeleta.

Mentiras, mentiras y más mentiras

Dice Aznar, en referencia a las treguas de 1998 y 2006 de ETA que

Una cosa es tener un contacto porque ETA había declarado un alto el fuego unilateral y comprobar si las cosas marchan o no, y otra es una negociación política con los terroristas

Dice Rajoy que desde el mismo día 13 y 14 de Marzo de 2004 empezó a pensar que el atentado había sido obra de islamistas y que desde entonces nunca ha "puesto en duda la autoría", ni ha "llevado este tema al Parlamento", ni nadie de su partido "hizo ninguna afirmación de que fuera ETA ni que dejara de serlo".

Y yo me pregunto ¿De verdad hay en España gente tan corta como para creerse semejante sarta de gilipolleces? ¿Votar al PP exime del ejercicio de pensar? ¿Disponen estos votantes de la capacidad de borrar archivos de su memoria sin dejar rastro? ¿Vale todo con tal de que gobiernen los suyos?

Pues ya sabéis, lo mejor contra la amnesia es el jarabe de votos. Y si te quedas en casa no te quejes después



Actualizado un rato después. Más mentiras. Y más desmemoria.

Mariano, ven a jugar con nosotras

El otro día hablé de una niña (...) en esa niña pienso (...) esa niña está en mi cabeza

Si está en su cabeza no hay más que hablar, señor Torrance...

A dream come true

Pues yo soy Software Architect...

Agudeza visual

Adivinar, en menos de 30 segundos, a qué periódico de tirada nacional corresponde cada uno de los siguientes titulares de portada











¿Y qué opina la gente?

La insoportable inutilidad de votar

He encontrado un interesante enlace en el blog de Testigo: el Utilómetro. Es trágico, lo sé. Si yo fuera votante de IU, por poner un ejemplo, me tiraría de los pelos en cada convocatoria electoral, especialmente en las provincias en que no tienen ninguna opción de obtener siquiera un escaño. Pero, independientemente de la decisión que uno acabe tomando (un hombre=un voto, y lo demás son monsergas), está claro que lo mejor es disponer de toda la información. ¿Quieres saber lo útil que será realmente tu voto el 9 de Marzo? ¿Sabes cuáles son los partidos con opciones de obtener escaños en tu provincia?

Pues ya lo sabes: si vives en Álava, Alicante, Barcelona, Cádiz, Castellón, Ciudad Real, Córdoba, Girona, Guipúzcoa, Las Palmas, León, Lleida, Madrid, Murcia, Sevilla, Sta Cruz de Tenerife, Tarragona, Teruel, Valencia, Vizcaya o Zaragoza, tu voto cuenta un montón. Y si no también. Estadísticas aparte, y vivas donde vivas, lo más recomendable es votar, por si acaso. Ten por seguro que los que no quieren que votes sí tienen pensado hacerlo.

Está bien claro. Los que dudan de ti, y quieren sembrar la duda antes de las próximas elecciones (aunque ahora duden) son los mismos que no dudaron en hacernos dudar antes de las anteriores. Y ahora, como entonces, la duda ofende.

Quien siembra dudas recoge derrotas electorales

Gabriel Elorriaga, la semana pasada

sabemos que nunca nos votarán, pero si podemos sembrar suficientes dudas sobre la economía, la inmigración y las cuestiones nacionalistas, entonces quizás se queden en casa

Llego tarde, lo sé. Pero es que no tiene desperdicio...

The bridge