La clase medio llena o medio vacía

La clase media es genial. Es un comodín que lo mismo te sirve para un roto que para un descosido.

¿Que bajan los impuestos en 400 euros? Pues defines la clase media de tal manera que la bajada casi no les afecta:

30 de Enero de 2008. La devolución de 400 euros de Zapatero será para los que más ganan. (...)Según los expertos, sólo el 50 por ciento de los contribuyentes tendrá el "cheque" y el 93 por ciento de ellos se concentra en la mitad más rica.

¿Que suprimen la deducción de 400 euros? Pues defines la clase media de tal manera que ahora sea a ellos a los que más les afecta:

16 de Septiembre de 2009. La retirada de los 400 euros del IRPF afectaría más a las rentas medias. (...)La mayor parte de la subida de impuestos en el IRPF provendrá de la retirada de la deducción de 400 euros en el IRPF, que beneficia principalmente a asalariados medios y pensionistas.

Belén Esteban eres tú, gilipollas

No tenia pensado decir nada, y viendo el excepcional comentario de Jose Puyol en Público (vía Enfoque Diferencial) no lo voy a decir.

Con la publicación de la foto, El Mundo ha logrado causar el daño que la agencia Efe, Moncloa y sus padres esgrimían para no rebotar la foto por el servicio en un caso y no querer que se publicase ninguna foto en otro. Cientos de comentarios y fotomontajes riéndose e insultando a las dos menores han aparecido en la Red. Dañando gravemente a dos menores. Y todo para conseguir dar bombo mediático a la polémica del viaje de toda la familia Zapatero hasta los Estados Unidos. Todo para que los tertulianos y columnistas contrarios al Gobierno tengan una coletilla que poder incluir en sus comentarios sobre la crisis o cualquier otro tema.

La fotografía no aporta nada de información ya que las hijas del Presidente del Gobierno no desempeñan ningún cargo público y nunca han participado en ningún acto. La foto no habla de un problema o suceso, simplemente, lo crea.

En mi opinión los editores del El Mundo se han convertido por un día en el típico matón que muestra los defectos del niño con gafas en el patio del colegio para que el resto de niños y niñas puedan reírle la gracia. Y todo por unos minutos de atención… Todo esto por una foto.

Bueno, quizás sí añadiré una cosa: qué vergüenza de España, coño. Yo pensaba que el problema era Belén Esteban, que utilizaba la imagen de su hija y eso era reprobable. Pero resulta que el problema no es ella: el problema son todos los capullos que consumen el producto “la hija de Belén Esteban” y crean una demanda que los medios satisfacen encantados. No vale la excusa de que son los medios los que generan la demanda, porque no hay más que darse un paseo hoy por el interné para ver a una legión de gilipollas indignadísimos porque les hayan intentado “censurar” la imagen de dos menores, para acto seguido dedicarse a insultarlas sin ningún reparo. Anda irse tos a tomar por culo.

Contra la proliferación

Editorial de El País de hoy:

La reunión del Consejo de Seguridad celebrada ayer no es una más en su ya larga historia. Se trata, por el contrario, de una sesión que podría resultar decisiva, tal vez porque los momentos que atraviesa uno de los principales problemas internacionales, la proliferación nuclear, también lo sean. El formato de la reunión estuvo a la altura de lo que se juega la comunidad internacional. Por sexta vez desde la creación de la ONU, las delegaciones estaban encabezadas por jefes de Estado. Y por primera vez, la reunión estuvo dirigida por un presidente de Estados Unidos (...)

La respuesta de los miembros del Consejo de Seguridad alienta una tímida esperanza para un contencioso que tiene en Irán y Corea del Norte sus dos principales escenarios, al aprobar por unanimidad una resolución contra la carrera atómica y dar un nuevo impulso al desfalleciente Tratado de No Proliferación (TNP), cuya revisión está prevista para el próximo año.

Se trata, en efecto, de una tímida esperanza. Pero no porque la resolución contenga una beatífica declaración de intenciones, sino porque, por difícil que resulte llevarla a la práctica, es el punto de partida imprescindible para avanzar hacia un mundo sin armas atómicas(...)

Sería un error refugiarse en el escepticismo sobre la eficacia de la resolución, alegando la experiencia. La comunidad internacional dispone hoy de un instrumento adicional para frenar la proliferación. En el pasado, la prohibición de las armas químicas parecía un sueño. El buen hacer diplomático de las potencias del momento permitió que se convirtiera en realidad.

Pues ya puestos que no se olviden de las armas biológicas, cuyo tratado está firmado y ratificado desde hace más de 30 años, pero a estas alturas todavía no se le ha dotado de contenido ni se ha establecido un mecanismo de verificación como en el caso de las armas químicas.

A long process of negotiation to add a verification mechanism began in the 1990s. Previously, at the second Review Conference of State Parties in 1986 member states agreed to strengthen the treaty by reporting annually Confidence Building Measures (CBMs) to the United Nations. The following Review Conference in 1991 established a group of government experts (known as VEREX). Negotiations towards an internationally-binding verification protocol to the BWC took place between 1995 and 2001.

At the Fifth Review Conference in 2001 however, the Bush administration, after conducting a review of policy on biological weapons, decided that the proposed protocol did not suit the national interests of the United States. The US claiming that it would interfere with legitimate commercial and biodefense activity — unlike most arms control agreements, the BWC also applies to private parties. The Fifth Review Conference took place in November/December 2001, shortly after 9/11 and the anthrax scare.

It was decided to suspend the Fifth Review Conference and reconvene the following year.

Lo nuestro

Cuando se hizo pública la conversación entre el presidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps y su "amiguito del alma" Álvaro Pérez El bigotes, el supuesto delito del que se acusaba a Camps era el cohecho impropio, y el presidente se defendía asegurando haber pagado los famosos trajes en efectivo. Su "más que amigo" el presidente del Tribunal Superior de Justicia Juan Luis de la Rúa sobreseyó el caso.

Acaba de salir a la luz un informe de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (de momento informan de ello El País y El Mundo) en el que ya no se habla solo de cohecho impropio, sino directamente de financiación ilegal del Partido Popular de Valencia, dirigida por la cúpula del partido, con doble facturación y pagos de empresas constructoras con contratos con la administración valenciana. El "más que amigo" de Camps conoce el informe desde Julio pero no ha querido saber nada de él. Eso es amistad y lo demás son cuentos.

En la conversación Camps le decía al Bigotes: "quiero que nos veamos con tranquilidad para hablar de lo nuestro... que es muy bonito". Parece que "lo nuestro" no eran solo los trajes.

Cuesta arriba (I)

Dicen los periodistas de PRISA que su cambio de línea editorial respecto al presidente Zapatero no se debe a motivos empresariales, sino a que realmente es lo que piensan:

Fernando Garea el 14 de Septiembre

Se equivocarían si como estrategia defensiva atribuyeran las críticas a intereses empresariales y no examinaran las causas y buscaran remedios

Iñaki Gabilondo el 16 de Septiembre

El grupo PRISA está enfadado con Zapatero por la TDT pero eso no quiere decir que sus análisis no sean certeros. El presidente haría mal en desdeñar las observaciones que le hace el diario "El País", reduciéndolas a una simple vendetta.

¿Estamos ante una nueva batalla de la guerra del fútbol como en anteriores ocasiones? Hombre, teniendo en cuenta que en estos últimos años (en 2007 y 2008), cada vez que el gobierno o el parlamento han estado a punto de tomar una decisión que afectaba a PRISA ha pasado lo mismo, creo que objetivamente la respuesta es sí.

Ahora bien, ¿ocurre esta vez como dice Iñaki Gabilondo? ¿Son aún así los análisis de los periodistas de PRISA certeros en sus críticas a Zapatero, independientemente de la guerra del fútbol? Eso ya es más complicado. Desde mi punto de vista lo que está claro es que son legítimos (siempre que no falten a la verdad o hagan eso tan feo de mezclar opinión con información), pero ¿certeros? La crítica fundamental de PRISA se resume en el famoso editorial en dos partes que el diario El País llevó en su portada el día 16 de Septiembre, En la pendiente: el problema estaría en "los modos presidencialistas exhibidos (por Zapatero) en el nombramiento del Ejecutivo y en la toma de decisiones" y en que "el nombramiento de ministros no ha obedecido a razones políticas identificables, ni su cese".

Y digo yo: ¿ese es el problema? ¿Que Zapatero se comporta como un presidente y elige y cesa a sus ministros por su cuenta? Joder, pues no veas cómo ha cambiado el cuento (y el análisis certero) desde aquello del cuaderno azul y el "esto es lo que hay". Atentos a las próximas semanas.

El mundo y sus demonios

The demon-haunted world - Science is a candle in the dark (El mundo y sus demonios - La ciencia es una vela en la oscuridad), es un libro de Carl Sagan que me veo en la obligación de recomendar a todo aquel que, como los amigos con quienes tuve el placer de comer el sábado, piense que prácticas paranormales como la Telekinesia o la Güija han sido "científicamente demostradas". Algunas de las frases más celebres de Carl Sagan respecto a este tema (traducciones libres):

It is barely possible that a few of these paranormal claims might one day be verified by solid scientific data. But it would be foolish to accept any of them without adequate evidence. (Es apenas posible que unas cuantas de estas afirmaciones paranormales pudieran llegar a ser verificadas algún día con datos científicos sólidos. Pero sería insensato aceptar ninguna de ellas sin disponer de las evidencias adecuadas).

I believe that the extraordinary should be pursued. But extraordinary claims require extraordinary evidence. (Creo que lo extraordinario debe ser perseguido. Pero las afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias).

Este es un vídeo de James Randi, cuya fundación ofrece un millón de dólares a quien, bajo condiciones de observación adecuadas, muestre evidencia de un evento paranormal, sobrenatural o de fuerzas ocultas:



Y ya, si os interesa, este otro vídeo sobre el programa de televisión (The Tonight Show) en el que, en colaboración con James Randi, el presentador dejó en evidencia al famoso Uri Geller y sus poderes telekinéticos (minuto 7:52).

¡Oh, no! ¡Van a quitar los 400 euros!

Con la cantidad de cosas que se dijeron cuando se aprobó la medida de los 400 euros (a la que entonces por supuesto nadie llamaba "bajada de impuestos"), causa sonrojo leer ahora artículos como este lamentándose de su posible retirada, en el que, ahora sí, se explica perfectamente la progresividad que conllevaba la medida

la mayor parte de la subida de impuestos en el IRPF provendrá de la retirada de la deducción de 400 euros en el IRPF, que beneficia principalmente a asalariados medios y pensionistas (...) En líneas generales, se benefician de ella los contribuyentes que ingresan al menos 12.000 euros al año; por debajo de esa cantidad la aportación a Hacienda es mínima, con lo que tampoco hay gran posibilidad de deducción. El impacto crece cuanto menor es la aportación al erario público, pues quitar 400 euros de una cuota de, por ejemplo, 800 representa una rebaja del 50%. Esos mismos contribuyentes que desde el año pasado han aligerado su carga fiscal mediante menores retenciones en las nóminas serán ahora los que carguen con la mayor parte de la subida.

Sí, otro día más de crítica desde El País, hoy incluso con Editorial contra Zapatero publicado en la portada. ¿Casualidad? ¿Serendipia? No, es que mañana se debate en el Congreso la nueva ley de la TDT. Qué vergüenza da ver al mejor diario de España comportarse como si fuese un El Mundo cualquiera. Si Polanco levantara la cabeza.

Subir el IVA

No sé si el gobierno optará finalmente por subir dos puntos el IVA, como vienen informando algunos medios de comunicación. Tampoco sé si, como dicen los expertos (qué miedo me da siempre eso de "los expertos"), subir el IVA es la mejor solución en este momento. Hay quien sabe bastante más que yo de esto y no cree que sea una buena idea. En cualquier caso, lo que sí sé es que no me gustan los oportunistas demagogos:

El laboratorio de ideas del PP, la fundación FAES que dirige Jose María Aznar, proponía hace unos meses subir el IVA para compensar la bajada de las cotizaciones sociales; exactamente lo mismo pedían las Cámaras de Comercio unos meses después; e igual que viene pidiendo la CEOE desde hace un tiempo.

Es por eso que no puedo entender las declaraciones del vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons:

si el Gobierno sube el IVA "va a clavarle un puñal a la clase media porque subir dos puntos el IVA es bajar un 2 por ciento el sueldo de los currantes, las pensiones y las prestaciones por desempleo, porque los impuestos indirectos como el IVA los pagan igual los millonarios que las personas que viven de un subsidio

Si gobernara el PP y el gobierno, en el que probablemente estaría González Pons (quizás de Portavoz), compensase subiendo el IVA la reducción de ingresos del estado debida a la bajada de las cotizaciones sociales de las empresas, ¿qué diría González Pons para explicar la puñalada a la clase media y la bajada de un 2 por ciento del sueldo a los currantes?

¡Vienen a por tu dinero!

Así titula Libertad Digital la noticia sobre la subida de impuestos que planea el gobierno de Zapatero. 1000 euros por familia. No es cierto, por supuesto, ¿pero a que acojona? Porque esa es la única intención de esta noticia, que informar, lo que se dice informar, no informa una mierda.

Porque vamos a ver, según el propio Zapatero la intención es aumentar la presión fiscal en un 1,5% del PIB, y según los cálculos eso son unos 15.000 millones de euros. Y claro, si divides entre aproximadamente 15 millones de familias, salen 1.000 euros por familia, sí. Pero eso sería si la presión fiscal se fuese a distribuir igualmente a todos los ciudadanos. Pero es que eso no es lo que ocurre normalmente, y en esta ocasión menos aún porque Zapatero lo ha dicho expresamente: el aumento irá dirigido a los que más tienen y además se enfocará más a las rentas del capital que a las del trabajo. Pero es que además es de sentido común, y no hay más que ver cómo se distribuye el dinero que recauda normalmente Hacienda para ver lo absurdo del titular: el escaso 3,7% de los contribuyentes que declaran ingresos superiores a 60.000 euros paga cerca del 40% del IRPF total. ¿A qué cuento viene entonces eso de que cada familia tendrá que pagar 1.000 euros? ¿De dónde se sacan eso? ¿Son tontos o se lo hacen? ¡Vaya una puta mierda de titular!

No son los únicos. En El Confidencial hacen algo parecido, al dividir entre los 46 millones de habitantes y hablar de 400 euros por persona. ¿Qué harán El Mundo, ABC y La Razón mañana en sus portadas? Atentos.

Actualizado un rato después. Al hilo de este tema, me ha gustado este fragmento de La audacia de la esperanza, de Barack Obama, que Fernando Garea ha recibido hoy de una diputada regional socialista:

En un momento en que las familias comunes están presionadas por todas partes, el impulso por mantener sus impuestos bajos es honorable y justo. Lo que ya no es honorable es la predisposición de los ricos y poderosos a utilizar el sentimiento contrario a impuestos en beneficio propio, de forma que intenten asociar en la mente de los votantes los auténticos problemas impositivos de la clase media con la más que manejable carga impositiva que tienen los ricos.

Actualizado el día siguiente. No titulan con eso, pero tampoco han podido evitar hacer el cálculo demagógico-capullo bajo el titular ni en El Mundo ni en La Razón. ¿Tratan a sus lectores por tontos o es una cuestión de masoquismo?

El espíritu del 78

Bueno, en realidad la foto es de 1976. Pero refleja muy bien el espíritu, ¿verdad?

De la colección Un siglo de España en imágenes de El País.

Editado 18-02-2006. El Pais ha encontrado al chaval 30 años después, y lo trae hoy en la portada. No, no le habían obligado a levantar el puño las hordas comunistas.

(este post lo escribí hace 3 años y medio. Lo recupero porque creo que, para responder a las gilipolleces que estamos oyendo estos días sobre que el puño que levantan los militantes de izquierdas es "un gesto de ideologías totalitarias", una imagen vale más que mil palabras)

¿Quién defiende el Tajo-Segura?

(Según el artículo 87 de la Constitución Española, tanto las Asambleas Regionales como una iniciativa popular de al menos 500.000 firmas, pueden llevar al Congreso una proposición de ley)

En Octubre de 2008 el PP y el PSOE de la Región de Murcia acordaron que aprobarían "de forma urgente" en la Asamblea Regional una proposición de ley que solicitara al Congreso la modificación de las leyes del Plan Hidrológico Nacional y del trasvase Tajo-Segura para consolidar el acueducto.

En Enero de 2009 la Asamblea Regional todavía no había aprobado la proposición de ley, y el secretario general del PSRM-PSOE, Pedro Saura, instaba al PP hacerlo cuanto antes, puesto que aparentemente el texto ya estaba incluso redactado y consensuado.

En Marzo de 2009, y hartos de esperar, el ex dirigente del PP y del Pade Juan Ramón Calero, el ex presidente socialista de Murcia Andrés Hernández Ros, el ex diputado de Izquierda Unida Pedro Antonio Ríos, el ex diputado popular Adolfo Fernández Aguilar, junto con otras personalidades de la vida política y empresarial murciana, formaron la plataforma Defendemos el trasvase para reunir las 500.000 firmas necesarias para presentar la proposición de ley mediante una iniciativa popular.

En Mayo de 2009 el PSRM-PSOE ofreció su "apoyo total" a Defendemos el trasvase.

A día de hoy, el gobierno regional no solo no ha recibido a los miembros de la plataforma ni ha firmado la iniciativa (ni por supuesto ha mostrado interés por aprobar la proposición de ley en la Asamblea, tal y como se había comprometido), sino que, ante la solicitud de fondos que Defendemos el trasvase realizó recientemente para cubrir los gastos de la recogida de firmas, el presidente Valcárcel ha respondido que mejor le pidan el dinero a un banco.

¿Agua para todos? Según quien lo pida.

Feed RSS de Iñaki Gabilondo (one more time)

Desde hace algún tiempo el Feed RSS de los comentarios de Iñaki Gabilondo había dejado de funcionar, debido a que Cuatro había cambiado (otra vez) el diseño de su página. Lo acabo de arreglar, así que aquellos que ya lo estuvieseis usando empezaréis a recibir las nuevas entradas en vuestro agregador de feeds favorito. Para los demás, quizás este sea un buen momento para suscribiros a las opiniones de uno de los comentaristas más lúcidos de este país.

En la parte derecha del blog tenéis el enlace a este y otros evaristofeeds interesantes.

Castigado sin paga según el artículo 09/387

De un tiempo a esta parte el Partido Popular ha realizado una serie de propuestas políticas (algunas de ellas llegaron a convertirse en leyes cuando aún gobernaban) que no dejan de sorprenderme viniendo de un partido que se autoclasifica como liberal:

Convertir la Religión en una asignatura evaluable y computable para la nota final (y para repetir curso) tanto en la ESO como en Bachillerato, incrementando su carga lectiva hasta el 9,6% del horario: 3 horas de religión por cada 5 de matemáticas.

Impedir que las menores con 16 y 17 años puedan abortar sin el consentimiento de sus padres.

Dificultar el acceso de las menores de edad a la píldora del día después con medidas como exigir la prescripción del medicamento para menores, impedir su gratuitidad o permitir a los farmacéuticos negarse a dispensarla.

Establecer por ley el requisito de que los menores de edad dispongan del consentimiento paterno para utilizar redes sociales como Facebook o Tuenti, prohibiéndose el acceso totalmente a los menores de 15 años.

En mi opinión todas estas medidas comparten un mismo hilo conductor: que el estado realice tareas que corresponden exclusivamente a los padres. Lo primero que llama la atención es que todo esto lo proponga un partido que, al menos cuando no gobierna, está en contra de proyectos como el de Educación para la Ciudadanía con el argumento de que, supuestamente, interfiere indebidamente en la educación moral privada de los alumnos (otra cosa es que eso sea cierto). Se pueden discutir las medidas en sí, y seguro que en el debate habría argumentos para todos los gustos, pero lo que me parece innegable es que tanto en el caso de la evaluación y computación de la asignatura de Religión como en el caso de las leyes dirigidas a incrementar el control paterno sobre sus hijos, de lo que se trata es de recurrir al BOE para hacer el trabajo de los padres, justo cuando el Partido Popular de lo que se queja es de lo contrario.

Porque digo yo, ¿quieren ustedes evaluar si sus hijos se creen lo de su amigo invisible y lo de que el tikitiki antes del matrimonio es pecado? ¿quieren ustedes evitar que sus hijas follen, o que si se quedan embarazadas decidan no tener el niño sin su consentimiento? ¿quieren ustedes evitar que sus hijos hagan guarreridas en interné? Pues coño, hablen con ellos, pasen más tiempo juntos, conózcanlos, háganse amigos suyos, llévenselos al Burger, cómprenles la Wii o hagan lo que ustedes como padres estimen oportuno para ganarse su confianza. Y si no se la ganan asúmanlo, coño, o usen la estrategia que les dé la gana: castíguenlos sin paga, quítenles el móvil, desenchúfenles la Wii. Pero no pretendan que el estado se dedique a imponerle su estrategia de rebote a los demás.

Liberales. No te jode.

Richard Dawkins - The greatest show on earth

The greatest show on earth (El mayor espectáculo sobre la tierra) es el nuevo libro de Richard Dawkins, que sale a la venta en inglés este mes de Septiembre. Traduzco un fragmento del primer capítulo:

Lo que no debemos hacer es asumir complacientemente que, como los obispos y los sacerdotes cultos aceptan la evolución, así lo hacen sus congregaciones. En realidad hay una amplia evidencia de lo contrario en las encuestas de opinión. Más del 40 por ciento de los norteamericanos niegan que los humanos evolucionasen de otros animales, y piensan que el hombre -y de hecho toda la vida- fue creado por dios en los últimos 10.000 años. Las cifras no son tan altas en Gran Bretaña, pero siguen siendo preocupantemente elevadas. Y deberían ser tan preocupantes para la iglesia como para los científicos. Este libro es necesario. Utilizaré el término "negacionistas" para aquellos que niegan la evolución: quienes piensan que la edad del mundo se mide en miles de años en vez de en miles de millones de años, y que piensan que los humanos coexistieron con los dinosaurios (...)

La evolución es un hecho ineludible, y deberíamos celebrar su sorprendente fuerza, simpleza y belleza. La evolución está en nosotros, a nuestro alrededor, entre nosotros, y sus resultados incrustados en las rocas de siglos pasados. Debido a que, en la mayoría de los casos, no vivimos lo suficiente para observar la evolución transcurrir delante de nuestros ojos, utilizaremos la metáfora del detective que llega a la escena del crimen después del mismo y tiene que realizar inferencias. Los indicios que llevan a los científicos al hecho de la evolución son mucho más numerosos, convincentes e incontrovertidos que ningún testimonio ocular que haya sido utilizado en ningún juicio, en ningún siglo, para establecer la culpabilidad en un crimen. ¿Prueba más allá de toda duda razonable? ¿Duda razonable? Ese es el mayor eufemismo de todos los tiempos.

La mano negra

En 1993 Javier Arenas y Alberto Ruiz Gallardón insinuaron que el Gobierno de Felipe González había cometido un pucherazo en las elecciones del 6 de Junio.

Eduardo Zaplana se lamentaba en 2004 del "atentado teledirigido simplemente para hacernos perder las elecciones".

Esteban González Pons asegura en 2009 que los miembros de su partido se sienten "espiados", lo cual les ha obligado a "hablar en clave" entre ellos cuando utilizan su teléfono móvil. Según Pons "sentirse espiado es casi lo mismo para la oposición que ser espiado". El dirigente popular recalcó que "alguien" está dirigiendo a la Policía y a la Fiscalía "para que el PP aparezca como un partido corrupto, que no es". "Estamos seguros de que hay una mano negra política detrás de la Policía, la Guardia Civil y la Fiscalía empeñada en que se persiga al PP", aclaró en declaraciones a la Cadena Cope.

La mano negra que amaña y teledirige elecciones ha vuelto. En el PP tienen que hablar en clave para evitar que vuelva a golpearles. Ante esta situación no puedo evitar hacerme una pregunta: ¿cuál será el nombre en clave que le han puesto a Rajoy?

La cabra tira al monte

Hola, soy Troy McClure. Me recordarán de otros vídeos chanantes recursivos como "si ignoras a Dios eres un necio: palabra de Dios". Hoy vamos a hablar de cómo todo hombre bien nacido quiere una mujer de estreno, porque si no ya se sabe que la cabra tira al monte: