¿Reducir la deuda en tiempos de crisis?

Según mi amigo el liberal, con quien estuve comiendo el viernes pasado (buen vino, por cierto), uno de los errores principales de la política económica del gobierno de Zapatero es la enorme deuda que hipoteca nuestro futuro. No solo lo dice él, Rajoy se pasa el día repitiendo algo parecido, y este de la deuda ha sido uno de sus argumentos favoritos a la hora de criticar los Presupuestos Generales del Estado y la reciente propuesta de Ley de Economía Sostenible. Para Rajoy, y para mi amigo el liberal, lo que hace falta en España es "un gobierno austero que al menos reduzca el déficit y la deuda pública, para dar ejemplo en tiempos de crisis". Y digo yo, ¿en serio es una buena idea reducir la deuda en estos tiempos de crisis? ¿Qué están haciendo países tan poco sospechosos de despilfarradores como Francia, Alemania, Reino Unido o Estados Unidos? (fuente Fondo Monetario Internacional)



Para los daltónicos como yo, sí, España es la que tiene menos deuda en porcentaje del PIB y seguirá siendo así en las previsiones de los próximos años. Y no sé vosotros, pero para mí que en estas cosas es mejor fiarse de los datos del FMI y de la opinión del premio Nobel de Economía Paul Krugman que de lo que diga Rajoy. Vamos, digo yo.

Mucho, mucho ruido

Son ya 5 años de enconado debate sobre la reforma del estatuto de Cataluña. Ya sea exclusivamente por su contenido o en parte también porque se trata de Cataluña, el caso es que se trata de un estatuto que genera polémica, eso está claro: no hay más que ver lo (relativamente) fácilmente que se han aprobado las reformas de los estatutos de otras comunidades autónomas. Y ya van 3 años desde que, tras su elaboración, el Partido Popular presentó un recurso ante el Tribunal Constitucional. Ha habido de todo: zancadillas, recusaciones, imposibilidad de renovar a los miembros del Tribunal y presión mediática, mucha presión mediática. El último capítulo, de momento, un artículo conjunto de 12 diarios editados en Cataluña, aplaudido unánimemente por el nacionalismo catalán y que ya ha recibido la correspondiente respuesta del diario de cabecera del nacionalismo español.

Y digo yo, a todo esto, e independientemente de quién tenga razón en este tema (me temo que ni los unos ni los otros, y que conste que no es equidistancia, sino que se lo han ganado a pulso), ¿qué opinan del follón este del estatuto los ciudadanos? ¿Realmente se corresponden los hectómetros cúbicos de tinta que van gastados en este tema con las inquietudes de los catalanes y del resto de los españoles? Lo digo por dos cosas:

a) ni el referendum sobre la reforma del estatuto tuvo una participación acorde con el ruido que producen los medios y la clase política del nacionalismo catalán: fue exactamente de un 49,4%,

b) ni el supuesto problema del estatuto catalán le quita el sueño a los ciudadanos españoles de la misma manera que parece quitárselo a los medios y a la clase política del nacionalismo español: según el CIS el problema de los nacionalismos y/o el estatuto catalán solo está entre los principales problemas de un 0,3% de los españoles. De hecho, ni siquiera en 2006, cuando el estatuto fue aprobado y el Partido Popular realizó una campaña que incluía una recogida de firmas en su contra, llegó ese porcentaje a superar el 6,6%.

Tanto ruido y al final...

Algo huele bien en Dinamarca

Ya he hablado en alguna otra ocasión de la Flexiguridad, el modelo que ha puesto de moda Dinamarca y que la Unión Europea recomienda como una solución para dinamizar el mercado de trabajo. La Flexiguridad consiste básicamente en potenciar por igual la Flexibilidad (abaratamiento del despido para que nos entendamos) y la Seguridad (mayor cobertura para quienes son despedidos).

Las voces que de forma insistente vienen recordándonos la primera componente de este modelo y piden una mayor flexibilidad en nuestro mercado laboral, tienen parte de razón: si nos comparamos con Dinamarca, nuestra legislación laboral impone muchas más cargas al empresario a la hora de despedir a sus trabajadores. Lo que olvidan esas voces es la segunda parte: nuestro país ofrece mucha menos seguridad que Dinamarca a los desempleados. Lo cual no deja de ser normal si tenemos en cuenta que la presión fiscal en nuestro país es la cuarta más baja de los países europeos de la OCDE (solo por delante de Grecia, Eslovaquia e Irlanda), con un 33%, frente al 48,3% de Dinamarca, que está en lo alto de la tabla. Y sin impuestos no se pueden financiar las políticas de seguridad social y cobertura por desempleo que requiere la Flexiguridad.

Dicho de otro modo: ¿quién paga cuando alguien se queda en paro, el empresario con la indemnización por despido o el estado con la cobertura por desempleo? En el primer caso el empresario paga más cuando despide, pero a cambio no tiene que pagar tantos impuestos y cotizaciones sociales y/o subir los salarios brutos para que sean sus empleados quienes los paguen; en el segundo caso el empresario no paga tanto cuando despide, pero a cambio tiene que pagar más impuestos y cotizaciones sociales y/o subir los salarios brutos.

Obviamente existe otra solución: que no pague nadie y el desempleado se busque la vida. Pero esa no es la Flexiguridad. ¿Reforma laboral? Algo huele a podrido en España.

Roma

¿Política de mierda o mierda de políticos?

Cada día me cuesta más entender cómo consiguen hacer los votantes del Partido Popular para mirar para otro lado ante el bochornoso comportamiento que tienen sus dirigentes. ¿Realmente alguien cae en la trampa de creerse las estúpidas acusaciones de espionaje y de persecución con las que el PP pretende desviar la atención de la trama de corrupción que afecta a diputados, senadores, consejeros, alcaldes, el tesorero y algún que otro dirigente regional del partido?

Porque lo de hoy es para mear y no echar gota. El PP suelta sus acusaciones sin pruebas en sede parlamentaria y, cuando el ministro del Interior habla en un aparte con dos diputados del PP para recriminarles su actitud, ellos van y dan una rueda de prensa acusándole de haberles amenazado con escucharles ilegalmente (!) y de haberse puesto violento, extremo este que encaja en el típico recurso derechil de acusar al otro de "perder los estribos", y que ha sido desmentido por los testigos presenciales.

¿Huida hacia adelante? ¿Más leña al fuego para seguir desviando la atención? ¿Si me acusas de corrupto yo te acuso de cualquier cosa que suene peor, aunque no tenga pruebas ni tenga pensado poner denuncia alguna porque sé que es mentira? ¿Da igual la chorrada que se me ocurra que siempre habrá medios de comunicación afines para amplificarla y darme cobertura?

Como digo, anda que no hay que tener unas tragaderas bien gordas para comulgar con semejantes estupideces. ¿Eso es lo que entienden algunos por "política"? No me extraña entonces que la gente pase de la política... que es precisamente lo que ellos pretenden, por cierto. Si total, los suyos van a votar igual.

El retorno de los charlatanes

Editorial de El Mundo hoy:

Cuando el pasado mes de agosto María Dolores de Cospedal, denunció que los teléfonos de dirigentes del PP habían sido «pinchados» de forma irregular, este periódico criticó la actitud de la secretaria general del PP porque no presentó prueba alguna de su acusación. Sin embargo, ahora existen algunos indicios que pueden considerarse relevantes y que dan fundamento a las denuncias del principal partido de la oposición(...)

Esto le contesta el subdirector de El País:

El Partido Popular airea desde hace varios meses una acusación sin pruebas de espías que acosan a la oposición a sueldo del Gobierno. Deben hacerlo, los dirigentes del PP, con la idea de que una mentira muchas veces repetida se pueda convertir en verdad. Deben hacerlo también con la idea de que nadie les va a descubrir en el engaño porque los periodistas, en cuyas informaciones basan su denuncia, ocultarán sus fuentes y, por tanto, el escándalo podrá engordar sin ningún peligro. Y, además, lo hacen porque siempre hay periodistas dispuestos a comprar mercancía averiada con tal de colocar un titular escandaloso en escaparates donde las mentiras no tienen prohibido el paso(...)

Y digo yo... ¿qué indicios son esos a los que se refiere El Mundo? ¿Qué ha cambiado desde Agosto para que este periódico ahora considere relevantes las acusaciones del PP? Ellos sabrán, pero lo que está claro es que tenemos conspiranoia para rato.

Evaristoviajes

Ver mapa más grande

(Para los frikis: esto es un mashup con datos extraídos de mi agenda de Viajes de Google Calendar, procesados por Yahoo Pipes y mostrados con Google Maps. La pena es que por motivos de rendimiento tengo que usar una copia del archivo KML que genera Yahoo Pipes en vez de hacer todo el proceso completamente dinámico, aunque esto imagino que si me pongo también lo podré automatizar. En cualquier caso, y resumiendo, la idea es que cualquier anotación que hago en mi agenda de Viajes acaba mostrándose en el mapa)

Actualizado el 16 de Noviembre. Claro que eso no es nada comparado con los viajes del Gran Pepino (¡gracias Piezas y Miss Sinner!):

Verdes, rojas y amarillas

Desde que empezaron a conocerse datos sobre la relación de Francisco Camps con los imputados en la trama Gürtel, los ciudadanos de fuera de la Comunidad Valenciana venimos contemplando con estupor las peculiares dotes comunicativas de su presidente -entiendo que los valencianos ya estaban al tanto y no se sorprenderán, aparte de que a tenor de las encuestas no parece que eso les suponga el menor problema.

En cualquier caso, yo al principio empecé a sospechar que tanto "te quiero un huevo", "estoy muy contento" y "todo es muy bonito", unido a ese no poder estarse quieto, ni fijar la vista, ni controlar la risa tonta, no se debían solo a un problema de comunicación, sino que se trataba de algo más. No sé vosotros, pero yo estas cosas las he visto por la noche cientos de veces. Claro que luego reflexionas y te imaginas que a todo un presidente autonómico no se le iba a ocurrir presentarse así ante los medios.

En esas estaba cuando ayer escuché lo que le soltó al portavoz socialista desde la tribuna del parlamento valenciano: "A usted le gustaría montarse en una camioneta de madrugada, venirse a mi casa y que yo apareciese boca abajo en una cuneta". Una vez me contaron de uno al que le dio por ir con la cabeza pegada a la pared porque si no se le iba a soltar del tronco. Yo ya me espero cualquier cosa.

Esto es lo que hay

Esto ya pasaba antes, pero ahora con la crisis tienen la excusa perfecta para exprimir aún más a los de siempre con eso de la "moderación salarial", la "rebaja de las cotizaciones sociales" y la "flexibilidad del mercado de trabajo". Que como ya habéis adivinado no es otra cosa que el "esto es lo que hay" del chiste de Forges. Parece mentira que haya siquiera que decirlo, pero como su propio nombre indica la Flexiguridad esa de la que todo el mundo habla no consiste solo en "flexibilizar" el despido, sino también en ofrecer "seguridad" con una mayor cobertura por desempleo. Que a su vez se cubre con más altas cotizaciones sociales e impuestos. Puede gustar o no, pero lo que no vale es quedarse solo con la primera parte e intentar vendernos la burra de lo modernos que somos. Los empresarios que piden pagar menos y despedir más fácil no están pensando en un nuevo modelo de relaciones laborales del siglo XXI, sino en el que había en el siglo XIX.

Mojito

Cuervos

Ricardo en El Mundo hoy:

Religión en las escuelas

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictó ayer una histórica sentencia contra la presencia de los crucifijos en las aulas de las escuelas públicas italianas. El Vaticano por su parte se lamenta de que quiten los crucifijos y dejen las calabazas de Halloween, comparación que no deja de ser una curiosa manera de aceptar (subconscientemente) lo que muchos venimos diciendo desde hace tiempo: que la religión no es otra cosa que una forma de superstición. Ahora bien, como de lo que se trata precisamente es de sostener ante los alumnos que la religión no es una superstición, sino que es verdad, entonces casi que prefiero que los crucifijos los cuelgue cada cual en su casa y que en la escuela se limiten a educar, que buena falta hace.

¿Pero no lo tenían ya?

Interesante artículo de Carlos Castresana, miembro de la Fiscalía Anticorrupción entre 1995 y 2005. El artículo fue escrito en Marzo de 2003:

Hace un año, en la apertura del Congreso del Partido Popular, su Secretario General aseguró que la corrupción ha dejado de ser un problema en España. Tomada como declaración de principios, tal afirmación resulta elogiable, pero si, como parece, pretendía ser una aseveración basada en los hechos, está bastante alejada de una realidad (...)

José María Aznar declaró, también hace un año, que su Gobierno es incompatible con la corrupción (...)

Se cumplen cuatro años desde que se aprobó en el marco del Consejo de Europa la Convención Penal contra la Corrupción. En ella se persigue el cohecho, la corrupción pública y privada, el tráfico de influencias, el blanqueo, las falsedades contables; se establecen normas sobre inmunidad y jurisdicción obligatoria; se consagra la responsabilidad por corrupción de las empresas; se facilitan la extradición, la asistencia mutua y la cooperación judicial internacionales; se incrementan los medios de prueba para combatir la corrupción; se brinda protección a testigos y denunciantes.

La Convención establece también la obligación de que los Estados dispongan de autoridades especializadas para luchar contra la corrupción cuya independencia, libre de presiones indebidas, debe ser garantizada. Los Estados deben asegurar también que tales autoridades dispongan de los recursos financieros adecuados para desarrollar su función. La Convención ya está en vigor, pero lamentablemente España es el único país de Europa, además de Azerbaiyán, Armenia, San Marino y Liechtenstein, que no la ha firmado(...)

España fue examinada en noviembre de 2000 en la primera ronda de evaluación del Greco (Grupo de Estados contra la corrupción), del Consejo de Europa. El informe emitido seguidamente por dicho organismo ponía de manifiesto la poca información disponible en nuestro país respecto de los fenómenos ocultos de la corrupción; señalaba también la carencia de una estrategia global y multidisciplinaria para combatirla, y recomendaba su establecimiento, así como el de un código de conducta nacional para los funcionarios públicos.No se ha hecho.

Recomendó también el Consejo que las instrucciones individuales a los fiscales para no actuar fueran prohibidas, y no lo han sido; y que en caso de producirse, fueran excepcionales y acompañadas de un control específico: no son excepcionales y se producen sin control alguno.

El Consejo de Europa, finalmente, recomendó a España la firma de los Convenios Penal y Civil contra la corrupción, recomendación que, como queda dicho, tampoco ha sido atendida. El plazo para la aplicación de las recomendaciones terminó el 31 de diciembre de 2002. ¿Qué va a contestar ahora el Gobierno español al Consejo de Europa? ¿Le dirá que no ha seguido sus recomendaciones porque la corrupción en España ha dejado de ser un problema?

"Severo código interno para erradicar la corrupción". ¡Ahora! ¿Pero la corrupción no había dejado de ser un problema hace más de 7 años? Según Rajoy, en Julio de 2003, y tras la publicación del informe del GRECO que se menciona en el artículo anterior, la corrupción ya no era "uno de los problemas capitales que tienen planteados los ciudadanos españoles". ¿En serio? ¿O era simplemente que cuando ellos gobernaban no se investigaba?

(los Convenios Penal y Civil sobre la corrupción del Consejo de Europa fueron firmados por España en 2005 y serán ratificados en breve)