Cambio de criterio

A finales de este mes se celebrará la tercera manifestación de las víctimas en contra de la política antiterrorista del gobierno en menos de un año. Nuevamente contará con el apoyo del Partido Popular (lo de siempre: autobuses fletados por el partido, retransmisión en directo por TeleMadrid, locutores de la COPE jaleando al personal y titulares tremendistas en los periódicos de costumbre, dispuestos todos ellos a jurar que allí había 2 millones de personas). "En mi nombre no", dicen, refiriendose a una supuesta negociación con ETA.

A mi todo esto me parece muy bien. No estoy de acuerdo, pero entiendo que las víctimas sean las que estén menos dispuestas a "perdonar", o a que para conseguir la paz se tengan que hacer concesiones como liberar a presos con condenas menores o acercar a los presos al País Vasco. Y defiendo que puedan expresar su opinión y que quieran que se les escuche. Y si Rajoy elige hacer oposición con este tema, ya he dicho en otras ocasiones que no creo que sea ético, pero está en su derecho. Las urnas, y la historia, le juzgarán. Igual que juzgaron a Aznar.

Yo sólo me pregunto por qué ahora, que todavía no hay ninguna negociación en marcha, ni se está liberando o acercando presos (más allá de lo que algunos quieran creer o hacer creer); cuando lo único que hay es una declaración de intenciones aprobada en el parlamento por todos los partidos menos el PP, en la que se dice que si ETA deja las armas se establecerá un diálogo para intentar que la paz sea definitiva; por qué ahora, digo, toman las asociaciones de víctimas (y el PP) esa posición, si hace 7 años, cuando el PP sí adoptó medidas de gracia para presos y estableció una negociación con la banda terrorista, no tuvieron mayores problemas en aceptarlo.

Si mañana ETA declara una tregua, ¿se va a permitir al gobierno de Zapatero tomar las medidas que estime oportuno para iniciar una negociación sobre el fin definitivo de la violencia? No hablo de que se le deje claudicar o rendirse ante los terroristas, como dice Acebes cuando le ponen un micrófono delante y entra en trace, sino lisa y llanamente: ¿se le va a permitir al gobierno de Zapatero tomar las medidas que tomo el gobierno de Aznar? ¿o se le va a exigir, como se ha hecho estos días, que el conflicto acabe con una rendición incondicional "con vencedores y vencidos"? ¿Quién hizo declaraciones de este tipo hace 7 años? ¿Por qué ese cambio de criterio? ¿Qué pasa, que si gobierna un partido se pone el listón a una altura y, si gobierna otro, entonces no hay dios que llegue al listón?