lunes, enero 28, 2008

¿Castigo electoral? Menos lobos...

"El voto no se pide, se pasa". Bueno, sí, la frase original no era esa, pero se entiende lo que quiero decir. Al final cada uno da su voto (o no) al partido que le da la gana y, lo que es más importante, por las razones que le da la gana. Y no me lo pidas demasiado no vaya a ser que te quedes sin él. Recuerdo perfectamente por qué voté en blanco en las elecciones generales de 1996: el Partido Socialista no suprimía el servicio militar obligatorio y yo, que entonces tenía 22 años, no estaba dispuesto a dar mi voto a aquellos a quienes responsabilizaba de poner en peligro mi sueño de vivir en Bélgica. Al final me fui de todas maneras y la broma me costó pasar dos o tres años en un limbo jurídico que podríamos llamar "insumisión por silencio administrativo" y que en su día no me hizo ninguna gracia. Digo esto porque comprendo mejor de lo que a veces pueda parecer a aquellos que, por encima de las conocidas apelaciones al voto útil, deciden en un momento dado castigar al partido que mejor encaja con sus valores, si entienden que éste les da la espalda en un tema que para ellos sea crucial y/o les afecte personalmente. Comprendo por tanto que, en ocasiones, algún factor concreto pueda pesar más que un extricto análisis de pros y contras de las distintas opciones a la hora de decidir su voto.

Ahora bien, seamos serios. Precisamente porque yo mismo he recurrido a ese tipo de castigo cuando me pareció necesario, y precisamente porque sé cuál es el razonamiento que se sigue en esos casos, no deja de producirme la más sonora carcajada leer algunas estupideces que se vienen escribiendo en internet sobre el voto de castigo al PSOE por la nueva ley del canon digital.

Estoy en contra del canon, no me entendáis mal. Lo estaba cuando sólo se aplicaba a los CDs vírgenes y lo estoy más ahora que incluirá cualquier soporte que permita almacenar y/o reproducir archivos digitales. Estoy en contra porque no creo que un impuesto gestionado por una entidad privada sea la forma de resolver el problema, incluso en el caso de que realmente haya un problema. Creo que el Gobierno ha cometido un error en este tema. Pero de ahí a compararlo con la guerra de Irak o pasar de votar al PSOE en 2004 a votar al PP en 2008 por el canon digital… vamos hombre, no me jodas.

Permitidme que dude de que realmente haya alguien que en 2004 votase al PSOE con la intención de echar al PP del poder y piense ahora abstenerse o incluso votar a esos mismos candidatos del PP basando su decisión en el canon digital. Pero si es verdad que hay gente que tiene pensado hacer eso, y si realmente son alrededor de un millón de personas, pues qué queréis que os diga: parad el país, que yo me bajo.

3 comentarios

elblogdesuso dijo el 28/1/08 11:57 p. m.

¿Y la supresión de la tarifa nocturna eléctrica? Eso sí que es una chorizada a que afecta a MILLONES de españoles. No se cuántos de ellos son de izquierdas, pero conmigo han perdido un votante.
Por otra parte decir que el PSOE es de izquierdas... un partido que asigna presupuestos en infraestructuras en función del PIB o la población, que da ayudas por hijo indiscriminadas, sin tener en cuanta la renta, o ahora otro "cheque" de 400 €.
En España lo que hacen falta son más servicios públicos, empezando por guarderías y centros de día para dependientes.

Evaristo dijo el 29/1/08 10:33 a. m.

elblogdesuso, como digo, cada uno vota a quien quiere (o no) si le da la gana y por las razones que le da la gana. Yo hacía aquí simplemente la salvedad de que una de esas "razones" (el canon) me parece un poco traída por los pelos. A las que tú esgrimes, y sobre todo a la suma de ellas, poco tengo que objetar. Ahora bien, permíteme que te haga un par de matices aquí y allí:

La tarifa nocturna se sustituye por otra que tiene más horas de ahorro pero con menor descuento. Supondrá pérdida a quienes usasen la nocturna de forma extensiva, y ahorro a quienes no la usasen. Si a tí eso te parece razón para dejar de votar a Zapatero (si le habías votado antes), pues nada.

En lo que respecta a la izquierdicidad ;) del PSOE, hombre, pues no estoy de acuerdo con todo. Lo que no tiene sentido, y tampoco creo que pida la mayoría, es asignar presupuestos en infraestructuras en función del área geográfica ocupada. En Castilla La Mancha hay y habrá menos autopistas y AVEs que en el arco mediterráneo o en Madrid. Ojo, no quiero decir que no habrá ninguno, sino que habrá menos. Por supuesto. El reparto de la riqueza que propugna el socialismo no es "entre las áreas geográficas", sino "entre los ciudadanos".

Las ayudas que tú defines como "indiscriminadas", por hijo o en la renta, vamos a ver: supongo que a ti te parecería más justo un sistema que devolviese (o eximiese del pago) un porcentaje que fuese inversamente proporcional a los ingresos, pongamos que un 40% para gente que gana menos de 20.000 euros hasta un 4% para gente que gana 100.000 (es sólo un ejemplo=. Vale. Haz el cálculo. Alguien que paga 1.000 euros de impuestos anuales, con un 40% de descuento: 400 euros. Alguien que paga 10.000 euros anuales de IRPF, con un 4%: 400 euros. Lo mismo para los 2.500 euros por hijo. ¿Indiscriminado? ¿De derechas?

En cualquier caso, y para que veas que no se trata de llevarte la contraria en todo: sí, hacen falta más servicios públicos y más guarderías. Yo me dejaría de tanto repartir el superávit en cheques para comprar votos y montaría un sistema público de guarderías en condiciones. Y también me encargaría de que la Ley de Dependencia funcionase a todo trapo.

Saludos...

elblogdesuso dijo el 30/1/08 12:15 a. m.

Una pequeña aclaración sobre la tarifa nocturna. La madre del cordero no es el cambio de horario ni el coste del kilowatio en hora nocturna y diurna (por cierto, y por aclarar, pasamos de 8 horas "nocturnas" con un descuento del 55% y 16 horas "diurnas" con un recargo del 3% a 16 horas "nocturnas" con un descuento del 47% y 8 "diurnas" con un recargo del 35%, lo que, creo yo, es una subida sustancial), sino que hasta ahora el limitador sólo trabajaba en las horas diurnas, pero ahora la potencia máxima limita las 24 horas.
Eso en mi caso (y en de otros miles de españoles, la mayoría del millón y pico de abonados que tienen contratada tarifa nocturna) es un desastre porque mi piso tiene calefacción y agua caliente eléctrica de acumulación, y para adecuarme a la nueva normativa tengo que pasar de los 4,6 kW de potencia contratada al máximo dentro de la tarifa nocturna (15 kW), y no me garantizan que a pesar de todo no me salte el limitador con la calefacción. El electricista me pasó un presupuesto de casi 600 € por la modificación de la instalación, a la eléctrica tendré que solicitarle un cambio de potencia contratada, que me puede valer unos 200, y luego además pagar en cada recibo la correspondiente subida en el término de potencia (algo más de 1,6 €/kW al mes, lo que a mí me saldría en algo más de 35 € cada dos meses).
Así que ya ves, como peaje a las eléctricas no está mal. Por otra parte lo de la subida cacareada del 3,3% (algo por debajo del IPC) no deja de ser un engaño, ya que para los que tenemos este tipo de tarifa va a ser mucho, pero que mucho más.
Por otro lado, ahora las tarifas pasan a revisarse en lugar de cada año cada 3 meses así que toca... justo con las elecciones.
Respecto a lo del reparto del presupuesto por supuesto que por superficie es absurdo. Lo lógico y normal es analizar las necesidades del momento en cada sitio y priorizar, y dejarse de cuotas estúpidas. Y los que tengan peores infraestructuras tendrán que tener mayor inversión, para que finalmente todos los ciudadanos tengamos los mismos servicios. De todos modos no se pueden hacer cuentas por territorios porque siempre habrá desviaciones por obras puntuales. Por ejemplo la pasta que se ha gastado en hacer la T4 de Barajas no creo que nadie piense que es para favorecer a los madrileños respecto al resto de los españoles, puesto que se trata de una infraestructura estratégica para el país (y lo digo yo, que soy gallego).
Y para terminar el rollo (que a este paso va a ser más largo que el post) lo de las medidas de dar un "cheque" fijo a todo el mundo sin ver las necesidades de cada cual me sigue pareciendo de derechas, que le vamos a hacer. Vale que en porcentaje no es lo mismo, pero ¿y qué? Yo pensaba que los impuestos se cobraban para:
1. Financiar las obras y servicios públicos
2. Redistribuir la riqueza
Pero claro, eso son ideas antiguas, obsoletas (por cierto, tengo 32 años)

Publicar un comentario

eXTReMe Tracker