La despensa, el depósito, la herencia
"Se han comido la despensa llena que les dejó el PP"
"El Gobierno se encontró con el depósito de la gasolina lleno pero no se ha preocupado de seguir llenándolo"
"Han vivido 4 años de la herencia y se la han gastado"
Hay que ver lo ocurrentes que son en el PP cuando les da por poner ejemplos que la gente entienda. Ya puestos, les propongo otro: ¿por qué no se disfraza Martínez Pujalte de Cobrador del Frac y se pone a seguir a Solbes allá donde vaya?
On a more serious note, vamos a ver: está claro que el PP juega a fijar su marco por excelencia (según el cual "PP=España va bien" y "PSOE=España vive de las rentas de cuando iba bien"), con metáforas muy sutiles. Porque claro, incluso cuando uno intenta desmentir que la despensa ahora esté vacía, o que no se haya vuelto a llenar el depósito, de alguna manera se está aceptando que el PP las dejó llenas. Así que como mucho el PSOE puede aspirar a haber dejado las cosas como estaban, pero no a haberlas mejorado, porque algo que ya está lleno no se puede llenar más. Una vez aclarado esto, ¿qué significa exactamente eso de la despensa, el depósito y la herencia?
¿El Fondo de Reserva de la Seguridad Social? Se ha triplicado, pasando de 15.000 a 45.000 millones de euros.
¿El superavit presupuestario? Se ha pasado de un casi déficit cero, -1.644 millones de euros, a 13.662 millones de euros.
¿El crecimiento de la economía (PIB)? Se ha desacelerado en los últimos meses, es cierto, pero aún así se ha pasado de un 2,9% cuando el PP dejó el poder a un 3,8% ahora.
¿La tasa de paro? Ha subido en los últimos meses, es cierto, pero aún así se ha pasado de un 11,06% cuando el PP dejó el poder a un 8,03% ahora.
Para que se entienda mejor: los malos datos del último mes que están desatando tantos comentarios del PP sobre lo mal que pilota la economía del país el Ministro Solbes, son malos datos con respecto al mes anterior, o con respecto al año anterior, pero no con respecto a hace 4 años. Cuando se dice que la economía se está desacelerando se está diciendo que ahora crece menos rápido que antes (hace un mes, hace un año), y sólo alguien que quiera entender lo que no se está diciendo saca la conclusión de que ahora la economía crece menos o está peor que hace 4 años.
Para que no haya dudas: no se trata de recurrir al "y tú más", sino de responder con datos comparados a estos ejemplos "que entiende todo el mundo" que tanto le gustan al PP. Hablar es gratis, y decir que cuando gobernaba el PP España iba bien y ahora la despensa está vacía no es más que una opinión. Lo verdaderamente interesante es comparar los indicadores económicos de entonces y los de ahora.
Para quien crea que esto es sólo macroeconomía: el salario mínimo ha aumentado más en 4 años que en los 8 que gobernó el PP, pasando de 450 euros en 2004 a 600 ahora. Igual ha pasado con las pensiones (y muy especialmente las no contributivas), o con las becas. Sacar a colación la microeconomía cuando se saca a relucir la incongruencia del argumento de la despensa es recurrir al "cara yo gano, cruz tú pierdes". "España va bien" también era sólo macroeconomía. Rato fue un muy buen Ministro de macroeconomía. El crecimiento basado en el tocomocho de la especulación inmobiliaria también era sólo macroeconomía.
5 comentarios
Veo que Lakoff sigue dando para mucho. Tienes toda la razón.
Yo, últimamente, ante la cuestión de ¿qué pasa con las hipotecas?, tan de Rajoy, recuerdo que mi hipoteca me costaba igual que hoy en el año 2000. Que luego bajó, con el PP, que siguió bajando, con el PSOE, y que ha subido ahora al nivel de 2000.
Pero que lo que hace difícil pagar mi casa es que los precios subían hasta el 18% cuando gobernaba el PP. Desde 2004 se han ralentizado mucho y ahora casi no suben. Aunque ahora algunos prefieran hablar de la crisis de las inmobiliarias, no me dan mucha pena. Antes se han forrado.
Como tengo un ratito y me aburro voy a escribir unas líneas.
Veo que te has interesado por la economía de golpe, eso está bien,aunque en realidad tu no hablas de economía sino solo hablas en clave puramente electoral.
Esta claro que estamos en campaña y que unos tienen que quitar hierro a la situación económica y otros hacer ver que es el fin de una epoca de vacas gordas.
Por empezar, realizar comparaciones con los datos de hace 4 o 5 años denota ya que la cosa no pinta muy bien, ya que si fuera de puta madre ni te hubieras molestado, y segundo, desde el punto de vista puramente económico, ir a 5 años atrás es poco práctico ya que las variables finacieras, de población, de comportamientos de la economía global, del banco central europeo,de tipos, etc son muy diferentes.
Por otro lado esas comparativas que haces tampoco es que sean muy efectivas para el fin que las haces (intentar salvar el culo a ZP y Solbes) porque la señora que va al mercado lo único que sabe es que le han subido el pescado o la leche y que su marido tiene menos trabajo y no creo que se acuerde de la situación en 2003.
Esta es la realidad de la calle y no lo digo yo, es que si te bajas al bar lo oyes a la gente, si escuchas la radio lo dicen y si hablas con clientes no te digo na.
Por ponerte un ejemplo esta mañana he tenido una reunión con un promotor que nos comentaba que este año van a construir hasta un 60% menos y que en la asociación de promotores estan acojonados. Y en contra de lo que decía animal, a mi si me preocupa porque primero eso afecta a mi empresa y segundo afecta a multitud de sectores como albañiles, fontaneros, carpinteros, electricistas, fabricantes, etc. De hecho te puedo decir que muchos clientes me llaman para que les bajemos el precio porque ya no tiene tantos trabajadores.Evidentemente esto último sobre todo esta afectando a la inmigración.
Pero claro, decir que hay crisis no es de patriotas. Ya me estoy imaginando el performance:
ZP EN "EL PATRIOTA" (el tio vestido con la zamarra carlista y rebanando pescuezos a lo Mel Gibson)
Besitos
Yo no digo que no importe, digo que no me dan pena esas empresas. Es bastante distinto. Si tengo que elegir entre que los pisos tengan que seguir subiendo un 18% anual o que se ralentice la subida y surjan otros problemas como los de ahora, me quedo con lo segundo. Entre otras cosas porque lo segundo es inevitable si los pisos alcanzan precios estratosféricos. Detener esa subida es prioritario. De aquellos lodos, estos barros o como se diga.
La cuestión, tal y como yo la veo, si la gente percibe o no la subida. Claro que la percibe. La cuestión es si la solución la traerán quienes tenían la economía del país en peores condiciones hace sólo cuatro años. Y si ellos no eran entonces responsables de la situación, el culo de ZP y de Solbes tampoco serán ahora responsables de la situación actual. Digo yo.
¿A qué vienen las lecciones de cómo hacer las cosas?
Cañete dice que la política económica del PSOE es distinta de la de ellos porque no han introducido reformas. Pero si hubieran introducido reformas hubieran modificado la situación administrativo-jurídica heredada del PP...
Os invito a todos a participar y a haceros eco de la iniciativa emprendida por el blog "la sombra de Aznar", el Proyecto 80%. Un saludo.
Animal, efectivamente, lo de la microeconomía (la hipoteca, llegar a fin de mes...) queda muy cercano a la gente y tal, pero estaría por demostrar que en eso estemos ahora peor que antes. Más bien al contrario, si nos fijamos en el salario mínimo o en la desaceleración de los precios de las viviendas. Los que acusan a Zapatero de la subida de las hipotecas saben que están haciendo demagogia con el Euribor y el Banco Central Europeo. Igual que los que acusan a Zapatero de "lo caro que está todo", olvidando el subidón de precios que trajo consigo el euro... cuando gobernaba Aznar.
liberal, vamos a ver, que es que mira que eres quejica. No soy yo el que se ha interesado por la economía de golpe y en clave electoral: las frases que encabezan este post son de líderes del PP, que se han pasado la legislatura hablando de hasíolaeta y serompespaña, y sólo ahora se acuerdan del tema. Yo, como siempre, les contesto.
Comparo con datos de hace 4 o 5 años para resaltar lo ridículo que me parece hablar ahora de crisis económica al mismo tiempo que se ensalza la "herencia" del PP. Tu razonamiento de que me molesto en contestar porque la cosa está mal está un poco traído por los pelos. Bueno, no, está muy traído por los pelos.
Repecto a lo de la señora que va al mercado, te digo lo mismo que a Animal: vamos a ver si no jugamos al cara yo gano cruz tú pierdes. O siempre hablamos de macroeconomía, o siempre hablamos de microeconomía, pero no de una cuando gobierna el PP y de otra cuando gobierna el PSOE. No sé si me explico. Es que yo no me pude comprar una casa cuando con tanto acierto Rodrigo Rato manejaba los hilos de nuestra macroeconomía. Y te recuerdo que a tí casi que ni te salían las cuentas para independizarte. Al mercado no íbamos porque el resto nos lo gastábamos en cubatas, que te recuerdo subían de precio al mismo ritmo que ahora.
Respecto al cambio de modelo económico, estoy con Animal. Prefiero que se desaceleren los precios de los pisos y se subvencione el alquiler, aunque esto suponga reducción de beneficios para las empresas que han hecho el agosto estos años (con el modelo PP), que seguir basando nuestro crecimiento en el ladrillo y que eso suponga un perjuicio para quienes simplemente quieren comprarse una casa para vivir en ella. El modelo basado casi exclusivamente en el ladrillo estaba mal, nos lo han dicho por activa y por pasiva desde todos sitios. Cambiarlo va a suponer desmontar más de un chiringuito y acabarán pagando los de siempre, los trabajadores. Pero no culpemos de ello sólo al Gobierno al que le toca arreglar el problema. Digo yo que el Gobierno que causó el problema algo de responsabilidad tendrá, ¿no?
¡Saludos!