miércoles, junio 04, 2008

¡No nos bajes los impuestos, ZP!

Nunca una bajada de impuestos tuvo tantos detractores. Desde que Zapatero realizó la promesa en Enero de que "en Junio de 2008 todos los trabajadores y pensionistas que pagan el IRPF recibirán una devolución de 400 euros", hasta este mes en que se empezará a reflejar en las nóminas de los contribuyentes, no ha dejado de recibir críticas.

Se ha criticado que se trataba de una promesa electoral caciquil dirigida a comprar votos; que la medida no es progresista, porque beneficia por igual a los que más ganan y a los que menos; que deja fuera a las rentas más bajas, que son los que más lo necesitan; que no se va a cumplir la promesa inicial de devolver 400 euros en Junio, pues en ese mes se devolverán sólo 200, y el resto se prorrateará en las siguientes nóminas; que la medida se aplicará sólo este año; o que la forma de introducirla está generando un caos en los departamentos de personal, que se ven obligados a acudir a cursos de formación y a modificar sus programas de nóminas para llevarla a cabo.

Pero eso no es todo. Hay un rumor que se ha extendido bastante rápido entre muchos contribuyentes, según el cual los 400 euros de ZP serían un timo: no serían más que una falsa devolución, pues en realidad la reforma sólo se limitaría a bajar las retenciones, lo cual supondría un problema en la declaración de IRPF el año que viene, y al final la declaración nos saldría a pagar más, o nos devolverían menos, según el caso de cada uno. Otra versión del rumor menciona el hecho de que la deducción no se ha regulado como un impuesto negativo, como es el caso del cheque-bebé, y que por tanto puede darse que al realizar la declaración el año que viene nos salga a pagar. Otra versión del rumor indica que los varios millones de contribuyentes a quienes no se practican retenciones en nómina tampoco podrán disfrutar de la rebaja.

Vayamos por partes. Si las promesas electorales que tocan el bolsillo tienen el problema de que pueden percibirse como una forma de comprar votos, ese problema lo tendrán, en cualquier caso, todas las promesas de rebaja fiscal incluidas en todos los programas electorales. Por otro lado, y como se ha explicado en innumerables ocasiones, devolver la misma cantidad a todos los contribuyentes es una forma perfectamente progresista y progresiva de realizar una rebaja de impuestos. Progresista porque a los que menos cobran, y por tanto menos impuestos pagan, se les devuelve un porcentaje mayor de lo que pagan (el 100% para quien pague 400 euros, el 1% para quien pague 40.000). Progresiva porque el porcentaje de devolución es progresivamente menor según se paguen más impuestos, de forma que no haya ningún tramo en el que el se produzca un salto que habría resultado injusto para quienes se situasen justo por encima del punto de corte. Evidentemente, la medida deja fuera a quienes no pagan impuestos, para quienes el estado puede (y debe) habilitar otras formas de redistribución de renta pero, por definición, no pueden beneficiarse de una rebaja de impuestos. Ni de esta ni de ninguna otra. También se ha explicado ya suficientemente que la rebaja será válida durante toda la legislatura. Respecto a que la medida no cumple con exactitud la promesa, ya que se trata finalmente de una rebaja de los impuestos de 2008 y no de una devolución de lo pagado en 2007, la crítica está justificada, aunque en mi opinión no es de peso. Al igual que no me parece válida la crítica de la complejidad para los departamentos de personal, que en cualquier caso deben adaptarse no sólo a este sino a cualquier otro cambio legislativo relativo al IRPF. Y no hace falta asistir a ningún curso. Este enlace, además de los de la propia Agencia Tributaria, sirve perfectamente para entender cómo funciona.

Pero vamos ahora con los rumores, que son los que, más allá de las críticas a la forma en que se aplica la medida, ponen directamente en duda que se trate de una rebaja de impuestos, y están confundiendo a mucha gente que ya no sabe qué pensar. En primer lugar, y para dejarlo bien claro, sí se trata de una bajada del IRPF del año 2008, con la peculiaridad, evidentemente beneficiosa para el contribuyente, de que se introduce desde el mes de Junio, rebajando las cantidades a retener de las nóminas, en lugar de devolver el dinero en la declaración del año que viene. No se trata por tanto únicamente de una bajada de las retenciones, sino fundamentalmente de una bajada de impuestos que se refleja desde el mes de Junio en la consiguiente bajada de las retenciones.

Evidentemente, y con esto es con lo que juegan los que siembran el rumor, a cualquier persona que disponga ya de deducciones por pagos de vivienda, planes de pensiones, deducción por hijos, o similares, que supongan la devolución de todo lo que ha pagado con sus retenciones, al realizar la declaración este año se le devolverá menos que en años anteriores, pero simplemente porque habrá menos que devolverle, al habérsele retenido menos durante el año. Lo que hay que entender es que esta persona, a todos los efectos, no es un contribuyente neto, y por tanto no hay nada más que rebajarle. Si no pagas impuestos, no se te pueden rebajar. Ahora bien, si uno paga impuestos, aunque no se le practiquen retenciones, sí que se beneficiará de los 400 euros, pues cuando haga la declaración el año que viene tendrá que pagar 400 euros menos.

Para que quede claro, la medida que ha puesto en marcha el Gobierno es una rebaja de impuestos que afectará a cualquier persona que los pague. Es decir, que pague más de lo que se deduce. Siempre que sean contribuyentes netos, y hagan las cuentas que hagan, el resultado será el mismo: en 2008 van a pagar 400 euros menos.

¿Que qué opino yo de la medida? Pues que me parece mal, como a todo el mundo ;) pero no por estas razones, sino porque creo que en España hay todavía muchas cosas por hacer como para bajar aún más los impuestos, ya de por sí de los más bajos de Europa.

Actualizado el jueves 5 de Junio. La Agencia Tributaria ya ha colgado de su página web la herramienta de ayuda para el cálculo de las retenciones para el segundo semestre del 2008, que incluye la deducción de 400 euros.

10 comentarios

Anónimo dijo el 4/6/08 5:29 p. m.

Hola,

Los datos de presión fiscal están un poco obsoletos ;)

http://www.cincodias.com/articulo/economia/Espana/pais/europeo/aumenta/presion/fiscal/cdspor/20080516cdscdseco_7/Tes/

un saludo

Evaristo dijo el 4/6/08 9:26 p. m.

Cierto anónimo. Pero incluso en esos datos de 2007, España, con una presión fiscal del 41% del PIB, está por debajo de la media de la Europa de los 27 (44,9%), la de los 25 (45%) y la de los 15 (45,3%).

Tenemos menos presión fiscal que Bélgica (48,7%), Dinamarca (55,1%), Alemania (43,9%), Francia (49,9%), Italia (46,6%), Holanda (46,3%)... incluso tenemos menos que Portugal (43,1%).

Te agradezco la precisión.

Saludos

Testigo dijo el 5/6/08 2:43 p. m.

En cuanto Zapatero anunció la ayuda, lo dije claramente: "no, gracias". Utilice mis 400 euros para mejorar la sanidad, la educación y la atención a los dependientes. Que ya que Hacienda me pega esos palos que me pega... al menos que sirva para algo!

musmushi dijo el 5/6/08 6:50 p. m.

Estoy de acuerdo contigo en que la presión fiscal en España es baja (los salarios también...)pero se supone que esta medida es puntual y tiene como objetivo activar el consumo interno, que parece que es lo único que puede suavizar un poco esta "desaceleración acelerada" o como quieran llamar a ésto. ¿Porqué no te parece apropiada la medida? Conste que te lo pregunto porque pareces bastante más puesto que yo en estos temas. Es que se oyen muchas voces diciendo que el Gobierno no hace nada, pero nadie dice qué es lo que habría que hacer.

Anónimo dijo el 5/6/08 7:52 p. m.

Buenas,

Soy el anónimo. Cierto lo que comentas evaristo, pero si se mantiene la tendencia dentro de un par de años estaremos en otro puesto, porque nosotros estamos subiendo en los últimos años y la tendencia general es a la bajada.

Respecto al comentario de musmushi, mirad este enlace:

http://www.expansion.com/edicion/exp/economia_y_politica/es/desarrollo/1099702.html

La presión fiscal sobre los salarios es bastante alta, por lo visto.

Un saludo

Evaristo dijo el 6/6/08 11:29 a. m.

Testigo, eso mismo pensé yo. Aunque en realidad yo ahora no pago impuestos en España, pero esa es otra historia.

Musmushi, bueno, yo te puedo dar mi opinión, aunque me temo que tampoco estoy muy puesto en temas fiscales. De hecho este post lo escribí a raíz de una conversación con amigos el fin de semana pasado, en la que no pude aportar casi nada por desconocimiento. En cualquier caso, en mi opinión, que estemos en crisis o desaceleración no quiere decir que se dejen de construir guarderías, o que se hagan más viviendas de protección oficial, o que se intenten reducir las colas en los hospitales. Y si esas cosas no se hacen por falta de dinero, pues yo digo que aquí hay un buen pico para, al menos empezar. Sobre todo porque al parecer casi todo el mundo tiene una razón para estar en contra de los 400 euros y parece que los desprecian. Yo no sé qué hay que hacer ante una crisis o desaceleración. Ni idea. Y no digo que esta medida no sea apropiada para eso. Digo que bajar impuestos, en general, en España, que es donde menos se pagan de Europa, no me parece apropiado dado que faltan tantas cosas por hacer. Respecto a lo que sí habría que hacer frente a la crisis o desaceleración, estoy contigo en que nadie aporta alternativas, y se limitan a criticar, que es lo fácil.

Anónimo, no estoy de acuerdo con que la tendencia general sea la bajada. Para nada. Si te fijas, todos los países de nuestro entorno han subido, como también lo ha hecho la media europea. Otra cosa es que España haya subido más. Pero ahí también es interesante tener en cuenta el último párrafo del artículo que enlazas: "Una de las promesas de Zapatero, nada más llegar La Moncloa, fue la de no aumentar a lo largo de la pasada legislatura la presión fiscal. La reforma fiscal del Impuesto sobre la Renta y el de Sociedades que entró en vigor el 1 de enero de 2007 fue el mecanismo diseñado por departamento del vicepresidente económico, Pedro Solbes, para cumplir con este objetivo. Según los cálculos de Hacienda, los contribuyentes pagarán este año 4.000 millones de euros menos gracias a la reforma. No obstante, la presión fiscal total crecido más de dos puntos, desde el 34,5% del PIB en 2004 hasta el 36,5% de 2006 –según los últimos datos disponibles–. La principal causa es simplemente el crecimiento económico, que impulsa la recaudación del IRPF –gracias al empleo– e IVA –por el alza del consumo–. A esto se suma el impacto de la inflación sobre la recaudación final, ya que el IPC ha absorbido en la práctica la rebaja del IRPF."

¡Saludos!

musmushi dijo el 6/6/08 5:15 p. m.

Gracias por responder a mi pregunta, no serás un experto en la materia pero te explicas bastante mejor que ellos. Acerca del enlace que pone Anónimo lo leí y no me enteré de nada. Me consideraba una ciudadana media pero se ve que debo estar en el inframundo ya que a mí, desgraciadamente, la declaración de la renta siempre me sale a devolver con lo que la presión fiscal sobre mi salario es nula o ínfima. Y digo desgraciadamente porque me encantaría que mi salario permitiese una alta presión fiscal. También dice ese artículo que el paraiso de los asalariados son los Emiratos Arabes y a mí me gustaría saber qué contraprestaciones derivadas de sus impuestos tienen sus habitantes. Supongo que las Islas Caimán deben ser otro paraíso, pero no se acercan mucho a mi modelo de país. Como a tí, Evaristo, me gustan más los nórdicos.
Con respecto a lo de los 400 € espero que sirvan al menos para el bolsillo de quienes los reciban. Tal vez de otra manera hubieran engrosado una partida económica destinada, por ejemplo, a la sanidad madrileña con lo que nuestra "generosa" lideresa podría haberlo derivado a "bolsillos privados" que lo necesitan bastante menos.
Gracias otra vez y saludos.

Anónimo dijo el 6/6/08 8:59 p. m.

Soy yo otra vez ;)

Musmushi, sobre mi enlace, no sé exactamente que es lo que no entiendes. Si es el concepto presión fiscal sobre salarios, si no meto la gamba, será el % de nuestro sueldo (bueno, el mio no que no tengo) que se dedica a pagar impuestos. No soy experto en el tema pero me imagino que será un indicador bastante apróximado de la presión fiscal de las familias (tanto de irpf como de impuestos indirectos).

Otra puntualización (otra vez, si no meto la gamba), que te salga a devolver no quiere decir que no tengas presión fiscal. A tí te han ido reteniendo unas cantidades en la nómina y luego, al hacer la declaración, por cualquier cosa (pero principalmente por tener derecho a alguna deducción que no se te ha tenido en cuenta a la hora de calcular la cuantía de la reducción que se te practica cada mes) resulta que has pagado de más durante el año y por eso te lo "devuelven".

Saludos

musmushi dijo el 7/6/08 10:27 a. m.

Gracias Anónimo por tu aclaración. Efectivamente metí la pata considerando la presión fiscal en cuanto a impuestos directos y no a los indirectos, pero soy nula en esto de términos económicos, y como en el artículo hablaban de la declaración de la renta pues de ahí vino mi confusión. De todas formas el artículo no me gusta, de él se desprende la sensación de que con los impuestos nos están robando el dinero y yo lo veo desde un punto de vista diametralmente opuesto.
En mi comunidad de vecinos, dado que no tenemos un surtidor de petróleo en el patio, llevamos años pagando una derrama para arreglar la fachada, los tejados, etc; y si hay algún vecino que se retrasa en los pagos o no puede hacerles frente, intentamos compensarlo entre todos. Esta es más o menos mi idea de los impuestos y pido excusas por la simpleza, pero en este terreno no doy para mucho más.
Un saludo.

animalpolítico dijo el 9/6/08 6:45 p. m.

Estupendo post. Te agradezco las explicaciones, pues no tenía claro del todo cómo funcionaba el asunto. Estoy contigo en lo de que antes de devolvernos 400 euros deben mejorar mucho aún todos los servicios públicos.

Publicar un comentario

eXTReMe Tracker