lunes, agosto 18, 2008

Un hogar tipo cogido al azar

A través de Menéame, he leído esta mañana una noticia de ABC cuyo impactante titular no deja lugar a dudas: La subida real de la luz ha sido del 16,6%, el triple de lo anunciado por Sebastián. En realidad no se trataba de nada nuevo, pues hace algo menos de dos meses el mismo periodista ya había titulado otra noticia de forma similar: La subida efectiva de la luz para los consumidores domésticos es del 16,6%.

En fin, qué se puede decir. No será el primero ni el último periodista que retuerce la realidad para obtener un titular impactante, pero me llama la atención que prácticamente ninguno de los lectores de Menéame que han comentado la noticia se haya dado cuenta del engaño. Más bien al contrario, el único que ponía en duda los cálculos de ABC ha sido tachado de fanboy, a la vez que era sepultado con votos negativos. Porque sí, se puede discutir si los cálculos del Ministerio de Industria son demasiado optimistas, o si los tramos de potencia que ellos califican de "normales" se ajustan o no a la realidad de los electrodomésticos cotidianos, pero llamar "recibo de un hogar tipo cogido al azar" a uno en que se consumen 424kWh al mes, cuando el consumo medio de un hogar de tres o cuatro miembros en una vivienda de 90 metros cuadrados es de 275kWh (según Industria 250kWh), es, cuando menos, demagógico. La subida anunciada por Sebastián era la media, y el ejemplo con el que ABC obtiene ese 16,6% es el de una vivienda que consume claramente por encima de la media. En fin, se ve mejor en el gráfico de la noticia de hace un mes de El Mundo en que se anunciaba la subida de tarifas (el consumo de 424kWh se sale del gráfico, que sólo llega a los 300kWh)



Como se puede comprobar, incluso este periódico, para nada sospechoso de simpatizar con el actual Gobierno, hablaba de una subida media de entre un 7,3% y un 8,3%, frente al 5,6% que anunció el ministro Sebastián, y el impactante 16,6% que calcula ABC.

Edito al día siguiente. Disculpad el lapsus, evidentemente no eran kW/h, sino kWh.

14 comentarios

Anónimo dijo el 19/8/08 1:43 a. m.

Igual que decis indirectamente que ABC tira mas al PP, a vosotros tambien se os ve el plumero.
La subida media ha sido de un 9% segun la imagen que habeis puesto, casi el doble de lo que ponía el gobierno.
Aunque como diria alguno del gobierno......esto es normal y sube menos que en los paises euro y esta medida se ha tomado para que la crisis no se asentue en la industria electrica.

Anónimo dijo el 19/8/08 2:32 a. m.

Lo del consumo medio no sirve para nada. Demuestras tener muy poca idea de los recibos que paga una casa. En pleno verano o pleno invierno se puede muy bien duplicar el consumo por motivos tan obvios que ni los voy a mencionar.

Si fuera diez veces más de lo normal entonces sí sería un poco raro...

Anónimo dijo el 19/8/08 3:29 a. m.

El concepto nuevo está muy bien. Pagar más cara la electricidad aquellos que despilfarran.

En pleno verano o pleno invierno... prueba a no conectar todos los días el aire acondicionado o la estufa. Si gastas más se consecuente. Unos 250 o 300kW/h me parecen normales para la mayoría de viviendas. En mi última factura de luz incluso me descontaron una leve cantidad. Ahorrar electricidad es posible.

Anónimo dijo el 19/8/08 4:09 a. m.

Quizás tú puedas NO poner la "estufa" algunos días en invierno, pero en mi casa, si un día a partir de octubre no pones la calefacción la temperatura interior baja hasta los 12º. Y este verano he llegado a tener a las 12 de la noche 31º en la habitación donde duermo, o sea que no me vengas con gilipolleces de no poner el aire acondicionado o la "estufa".

Anónimo dijo el 19/8/08 7:29 a. m.

El problema del puñetero ZP es cómo cuantifica lo que a él le parece que debería de ser un consumo medio. Cualquiera que viva en zonas jodidas por huevos se pasa de ese consumo.

Ojo, y lo digo siendo de Cádiz capital, a ver si hay huevos en invierno de no poner la estufa ni para ducharse. Y tenemos de las temperaturas más moderadas que te puedas echar a la cara.

Anónimo dijo el 19/8/08 8:20 a. m.

Para el de los 12º y 31º, pues ya sabes artista, tenías que haberlo tenido en cuenta cuando compraste tú casa, ahora te jodes y pagas luz como un despilfarrador que eres al precio que pongan....so listo.

Anónimo dijo el 19/8/08 9:22 a. m.

¡Gaditano! ¡Eres un imprevisooor! ¡Tu y los 36 millones de españoles que vivís en la península! ¡A ver si teneis un poquito de visión y os vais todos a vivir a Canaariaaas! ¿cómo se puede llamar imprevisor a alguien por vivir en Cádiz? Todavía se te puede echar en cara no comprar una casa térmicamente aislada pero es que en Andalucía técnicamente no hay oferta de este tipo de inmueble. Y desde luego, qué poca vergüenza, qué falta de ética profesional la del periodista que nos echa en cara haber triplicado la subida prometida cuando sólo la hemos doblado... ¡Aaaah, fachooorros quejicas, si lo sé os la cuadriplico!

Anónimo dijo el 19/8/08 9:37 a. m.

La entradda del blog no pone en duda que haya subido la luz, sólo la "trampa" interesada del ABC.Creo que algunos comentarios no van acorde con lo que dice la entrada del blog.

Anónimo dijo el 19/8/08 1:03 p. m.

¡¡Qué curioso!!, mucho quejarse ahora, pero nadie se quejó cuando meneame se llenó de fanboys del PSOE antes de las elecciones.

Evaristo dijo el 19/8/08 1:18 p. m.

Imagino que la mayoría de los comentarios son de broma, pero en fin, aún a riesgo de caer en la cámara oculta, voy a ver si os respondo:

Anónimo 1, no sé de dónde sacas que la subida media ha sido de un 9%, pero la subida media que estimaba El Mundo (que es de la que hablo en el post para comparar con la información de ABC) era entre 7,3% y 8,3%, que no es para nada el doble de 5,6%, que es lo que estimó el ministro Sebastián. Si acaso, es la mitad de lo que dice ABC. Respecto a lo de para dónde tira cada uno, yo lo que creo es que la cabra tira para el monte.

Anónimo 2, lo del consumo medio sirve para lo que sirve: es la media del consumo en los hogares españoles. Hay gente que gasta mucho, hay viviendas vacías, hay gente que gasta ni mucho ni poco, y luego está la media, que parece ser que ronda los 275kWh. Esa media ya incluye el pleno verano, el pleno invierno y los meses en que ni fu ni fa.

Anónimos 3, 4 y 6, sí, hace musha caló en verano y un pelete que no veas en invierno. Está la cosa muy mala.

El problema del puñetero anónimo 5 es que olvida que para tener una opinión es mucho mejor disponer de algún dato que recurrir al insulto.

Anónimo 7, te diría que todo eso es un hombre de paja, pero no me ibas a entender...

Anónimo 8, era exactamente eso. Gracias.

Anónimo 9, ¡qué curioso! ¡el Pisuerga pasa por Valladolid!

Fet dijo el 20/8/08 2:25 a. m.

Ha debido haber un cruce de cables en algún sitio.
De todas formas, sea cual sea la subida, me cisco en las eléctricas que pagan finiquitos de miles de millones y en los gobiernos que permiten que se estafe al ciudadano de una manera tan descarada.

Anónimo dijo el 20/8/08 11:54 a. m.

Creo que el error ha sido tuyo al leer el artículo del ABC.

En el enlace al ABC no se ve la imagen del recibo que mencionan, pero por las fechas y los datos que dan se deduce claramente que el recibo corresponde a dos meses, no a uno.

Por lo tanto los 424 kWh serían de dos meses, y 212 kWh al mes SÍ está dentro de la media de industria.

Un saludo.

Evaristo dijo el 20/8/08 1:26 p. m.

No te digo que no, Fétido. Yo, de hecho, después de dejar claro que lo de la subida del 16,6% es un error (intencionado o no) de ABC, también me cisco en las eléctricas.

Anónimo último, creo que el error es tuyo al decir que el error es mío. Y me explico: un consumo bimensual de 424/h no ha sufrido ni harto de vino una subida del 16,6%, porque, como bien se explica en este blog que desarrolla una lista parecida a la de El Mundo, en la nueva tarifa los primeros 12,5kWh son gratis, y eso hace que el precio final dependa del consumo que uno tenga. De ahí la tabla que hace depender el precio del kWh mensual del consumo, y por tanto hace que el aumento con respecto a las tarifas anteriores sea diferente dependiendo de lo que uno gaste. Así que, o bien ABC se ha equivocado en los cálculos (y el periodista dice que los ha repetido con varias calculadoras), o bien ha cogido una vivienda que se sale del consumo medio. En cualquiera de los dos casos le sale un porcentaje de subida erróneo, y su titular es falso.

Alb dijo el 20/8/08 6:14 p. m.

Una vez mas el gobierno ha sido cobarde y no ha subido todo lo que deberia haber subido(30- 40%)

Esta indecisión política la acabaremos pagando todos.

Publicar un comentario

eXTReMe Tracker