Demagogia
Dice ahora Acebes que el PP sólo le ha dado al gobierno su apoyo y su "aval" para dialogar con ETA sobre el final de la violencia una vez que ETA haya entregado las armas, se haya disuelto, renuncie a sus reivindicaciones políticas y quede, de esta forma, totalmente garantizado el final de la violencia. Qué jodío. Para eso no hacía falta ni el apoyo ni el aval, macho. Claro que lo deseable sería que ETA dejara las armas y se disolviese unilateralmente sin necesidad de diálogo, proceso o lo que sea. En el escenario ideal, los presos se quedan en la cárcel y cumplen sus penas hasta el final, los terroristas en busca y captura se entregan en la comisaría más cercana, los otros confiesan los últimos delitos que han cometido para que se les pueda juzgar y condenar, los votantes de Batasuna se dispersan y olvidan sus reivindicaciones, y todos ellos le piden perdón públicamente a las víctimas y a toda la sociedad por todo el daño que han hecho. Vencedores y vencidos.
Pero la realidad es otra, desde hace ya casi 40 años, pero especialmente en los últimos 30. ETA está ahí y no se va a disolver por las buenas. Los que hacen este discurso simplista de cómo acabar con ETA tienen muy mala memoria o muy pocos escrúpulos. Lo sabe toda España, incluídos los demagogos como Acebes, aunque a estos últimos les da igual, porque sólo les interesa el balance electoral que hacen de cada situación. Aunque la hemeroteca diga que ellos no le pidieron tanto al Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV, Aznar dixit) para sentarse a hablar con ellos en Zurich.
No hacen otra cosa que pensar en hacer oposición, aunque se trate de un tema de estado. Si la cosa sale mal y ETA vuelve a matar, se apresurarán a echarle la culpa al gobierno por no haber llevado bien la negociación (¿alguien recuerda que se culpase de eso a Aznar en 1999?). Si la cosa sale bien y ETA por fin desaparece, ya han sembrado las dudas de que el gobierno ha hecho concesiones políticas, con lo que cualquier cosa que ocurra en el País Vasco en los próximos años que no les guste será susceptible de ser descalificada como "el precio que Zapatero le pagó a ETA".
Qué vergüenza. Luego se les reprochará que estan poniendo trabas a la consecución de la paz por motivos políticos y se indignarán. Mas que vergüenza, qué asco...
11 comentarios
joé....
Que yo recuerde aquí sólo han echado en cara muertos por terrorismo los de psoe en el 11-M...
¿A qué te refieres con cualquier cosa que ocurra en el Pais Vasco? ¿Que debería ocurrir? ¿va a ocurrir algo? ¿tu quieres que ocurra algo? ¿será bueno que ocurra algo?
¿qué concesiones quieres tú hacer? ¿hasta dónde llegarías? ¿presos a la calle? ¿anexionar Navarra?
Y por último ¿porqué ponen trabas? ¿no es lo que esperaban tanto Eta cómo el gobierno? ¿es que lo que diga Acebes va a afectar a la negociación?
¿Vienes éste finde?
skywalker, eres un pelín impreciso y ahora yo me veo en la obligación de enrollarme para responderte ;-)
Tienes unos recuerdos un tanto curiosos (y para eso está la hemeroteca, para ayudar a combatir los problemas de falta de memoria), porque "los del psoe" nunca han echado en cara los muertos del 11-M a nadie. Entre el 11 y el 14 la única manifestación "discordante" fue la de Rubalcaba el día 13 para pedir al PP que diese toda la información (porque no la estaba dando). Después, desde el gobierno, se han limitado a responder las acusaciones más estrámbóticas con informes de la policía y remitiéndose al sumario, para no viciar más aún el tema. Si te refieres a "algunos votantes del psoe", no se lo que dirá cada cual, pero la generalización me parece interesada (ya sé que no eres el único que la hace, pero no deja por ello de serlo).
Me refiero a que el PP utiliza la estrategia de "si mañana sale el sol, la culpa es de Zapatero", que ya ha utilizado otras veces. Yo querría que ocurriese lo que queremos todos: que se acabe el terrorismo. Y me encantaría que fuese como describo en el escenario ideal. Pero entiendo que habrá que ver qué se hace con los presos y con los huídos. Pretender que todos se pasen 40 años en la cárcel no es realista. No fue así como se llevaron las negociaciones con el IRA.
Lo que yo haría. Supongo que valorar la salida de al menos un grupo de presos o la vuelta de algunos huídos, pero sólo llevarlo a cabo después de que ETA se hubiese disuelto. Antes o después habría que permitirles tener su propio partido político. Pero igualmente sería deseable que se hiciese una vez que ETA hubiese dado pasos que no se pudiesen deshacer. Lo de anexionar Navarra es una de esas cosas que sólamente dicen los que quieren que el proceso fracase. Nadie en el gobierno siquiera se lo plantea. Ni en la oposición, ya que ellos sólo lo dicen con la única intención de escandalizar a la población. Sería, evidentemente, una concesión política, y esas ya se ha dicho por activa y por pasiva que están fuera de la cuestión.
Hombre, lo que diga Acebes afecta, y mucho, al clima en que se desarrolle la negociación. Aunque no tenga responsabilidades de gobierno, no deja de ser secretario general del partido que aspira a volver a gobernar.
Lo que me encantaría saber es qué opinas TU. ¿Qué harías tú? ¿Qué te parece que se hace mal? ¿Qué solución propones?
Voy este finde. A ver si pudiésemos vernos el sábado por la noche (tarde, que tengo bautizo) a tomar algo. ???
Saludos...
Pues yo soy partidario de la solución policial. Tal cual. No es comparable en absoluto con el Ira, ni histórica, ni politicamente.
Estos son una banda de mafiosos y punto. Ninguna de sus peticiones son accesibles. Ahora que están jodíos es el momento de rematar..
Además, creo que es de ilusos pensar que con ETA el terrorismo se va a acabar.. seguirán apareciendo nuevos grupos porque el terrorismo es un fenómeno que va a ir en aumento éste siglo, y si cedes al chantaje de unos (ETA) ya imagino la vuelta del GRAPO y la creación de otros muchos (por no hablar de Al Qaeda que encima gana elecciones..
Y ya te digo, a lo mejor con la solución policial no acabas con el terrorismo nunca pero por lo menos hay justicia... yo me pongo en el lugar del que han asesinado a a hermano o su madre o al marido y se me revuelven las tripas de encontrarmelo en la calle, eso es así, las víctimas tienen derechos, derecho al resarcimiento e incluso el derecho a la venganza (sí, sí, lo creo)
Esto me recuerda a la gran idea de la regulación masiva de inmigrantes para acabar con la inmigración (son unos lumbreras)
Pa que voy yo a decir na si lo dice muy bien skywalker.
Tendrías que oir lo que decía Rubalcabra antes y comparar con el ahora. Parecia Acebes, igualito.
Por cierto alguien me puede decir donde se regula la tentativa de agresión (articulo del Codigo Penal)? gracias.
El liberal y punto
He encontrado algo:
Noviembre 1998
El portavoz de la Ejecutiva socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, quien ayer criticó la forma en que el Gobierno dio a conocer la apertura de contactos con el entorno del Movimiento de Liberación Nacional Vasco, recalcó hoy que se deben intentar todas las fórmulas posibles para conseguir la pacificación.
Pero advirtió de que "nadie que haya empuñado una pistola puede pretender sacar una ventaja política", dijo Rubalcaba, y en línea con esta postura, el secretario de Política Autonómica del PSOE, Ramón Jáuregui, subrayó que los contactos "nunca deben llegar a una negociación política, que sería democráticamente inaceptable".
Otros tiempos
Madre mía, para responder a todo esto me voy a tener que enrollar de nuevo. Pido perdón de antemano por ello.
Por partes. Empiezo por el final. Querido liberal, si pones citas de notas de prensa de EFE, no las cortes. Aquí la pongo yo entera:
--------
El Gobierno anunció hoy que el proceso para consolidar la paz en Euskadi, tras la decisión del Ejecutivo de iniciar contactos con el entorno de ETA, se regirá por la "transparencia, el consenso y la coherencia".
Los partidos de la oposición han acogido el anuncio del presidente del Gobierno favorablemente, aunque plantearon algunos matices.
La iniciativa de Aznar, que hoy ofreció una conferencia de prensa en Madrid junto con Yaser Arafat, recibió el apoyo del presidente de la Autoridad Nacional Palestina, quien apoyándose en su experiencia destacó el "valor" del Gobierno español por sus últimas decisiones para lograr la paz tras la tregua de ETA.
Los socialistas, por su parte, recalcaron que en estas conversaciones no deben plantearse contrapartidas políticas para los violentos, mientras que el líder de IU, Julio Anguita, saludó el hecho de que Aznar haya tomado la iniciativa que hace mes y medio le pedía la coalición, y el presidente de la Generalitat, Jordi Pujol, dijo que se trata de una "buena decisión".
El presidente del Gobierno explicó durante la rueda de prensa que las decisiones que se adopten en relación con este proceso "serán conocidas por los ciudadanos".
"Yo he querido enviar un mensaje muy claro y muy comprensible, que no admita ninguna duda", señaló Aznar al ser preguntado por su decisión de abrir contactos directos con el entorno de ETA, y recalcó: "el mensaje ya está dado y, ahora, aguardamos".
El portavoz de la Ejecutiva socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, quien ayer criticó la forma en que el Gobierno dio a conocer la apertura de contactos con el entorno del Movimiento de Liberación Nacional Vasco, recalcó hoy que se deben intentar todas las fórmulas posibles para conseguir la pacificación.
Pero advirtió de que "nadie que haya empuñado una pistola puede pretender sacar una ventaja política", dijo Rubalcaba, y en línea con esta postura, el secretario de Política Autonómica del PSOE, Ramón Jáuregui, subrayó que los contactos "nunca deben llegar a una negociación política, que sería democráticamente inaceptable".
Jáuregui, no obstante, se mostró partidario de que el Gobierno inicie contactos con los terroristas "porque no se sabe aún qué quiere ETA", explicó.
El ex presidente del Gobierno Felipe González comentó que "por fortuna" Aznar y el PP "están haciendo algo totalmente distinto de lo que decían desde 1989".
El presidente de Castilla-La Mancha, José Bono, ofreció el apoyo de los socialistas a José María Aznar siempre que la actitud del Gobierno en su intención de iniciar contactos con ETA sea "desinteresada" en la búsqueda de la paz y "deje a un lado el interés electoral".
El ministro de Administraciones Públicas, Mariano Rajoy, puntualizó que en las proyectadas conversaciones con el entorno del Movimiento de Liberación Nacional Vasco no se tratarán cuestiones políticas, ya que éstas se debaten el Parlamento vasco, en las Cortes y en el marco de las conversaciones entre partidos.
El coordinador general de Izquierda Unida, Julio Anguita, declaró que el jefe del Ejecutivo ha hecho lo que se negó a hacer 45 días antes, cuando él se lo pidió, y consideró "vergonzoso" que el PP haya "acosado" a Izquierda Unida por defender una posición que Aznar ha acabado por asumir.
" ¿Dónde está ahora ese presidente del Gobierno tan rígido, tan duro, y ese PP que nos acosó en el País Vasco por mantener esas posiciones? ", Se preguntó el líder de IU.
--------
Queda claro que:
1. El gobierno anterior inició contactos con ETA (si hoy Zapatero la llamase MLNV se le echaría toda la derecha encima por "traicionar a los muertos", pero esa es otra historia) para discutir lo mismo que se va a discutir ahora.
2. Rubalcaba reprochó que la noticia se hubiese dado en un hotel (igual que el otro día se reprochó a Zapatero lo del mitin), pero recalcó que apoyaba que se realizasen los contactos.
3. Todos coincidieron en decir lo mismo que se dice ahora: que no podía (ni puede) haber concesiones políticas.
4. Es el PP el único que cambió entonces de postura y ahora vuelve a cambiar, porque sólo está a favor de un final dialogado cuando está en el gobierno.
5. Mi amigo liberal no entiende lo que lee, o se hace el tonto aposta, porque esas declaraciones de Rubalcaba no son distintas de lo que dice ahora ni de lo que ha dicho nunca. Sí a intentar el final dialogado de la violencia (esté en el gobierno quien esté), No a las concesiones políticas.
skywalker, dices que sólo ves posible la solución policial. Si te entiendo bien, estás en contra de una "rendición" de ETA que no pase por que todos cumplan sus condenas íntegramente y que los que están huídos sean "capturados" o se entreguen para ir a la cárcel.
Ya he explicado que a mi eso me parece el escenario ideal, pero que no lo veo para nada realista. Ya sé que el IRA no es ETA, pero el ejemplo puede servir para ver cómo hacer las cosas (o cómo no hacerlas). Otro ejemplo, que ya sé que tampoco es el caso, pero para que se vea mi argumento: ¿cómo se acaba una guerra si el que va ganando se niega a aceptar un armisticio? ¿sólo cuando haya matado o apresado al último soldado del enemigo?
0 concesiones políticas, por supuesto. Pero si esperamos a que los coja la policía pueden pasar otros 20 años. Hace catorce años se cogió a toda la cúpula en Bidart y aún estamos igual. Además, siempre se ha hablado del final dialogado de la violencia: en Ajuria Enea, en Madrid y en la resolución del congreso del año pasado. Y en el pacto por las libertades y contra el terrorismo firmado por PP y PSOE, si bien no se menciona el final dialogado, tampoco se menciona que la forma de acabar con ETA sea exclusivamente policial. Sí se menciona la reinserción de aquellos que abandonen ETA. Aquí están los pactos.
Un saludo...
Entonces mi pregunta es: ¿Que concesiones crees tu que hay que hacer como minimo para que ETA deje las armas?
¿Crees que renunciaran a la autodeterminación, a que los presos sigan cumpliendo condenas (con delitos de sangre), a Navarra?
¿Que crees que les ha ofrecido ZP a cambio?
¿Por que siguen diciendo que quieren Navarra, presos fuera, autodeterminación?
¿Es un hombre de paz Arnaldo? ¿lo es Zp?
Por cierto, este gobierno ha dicho (Teresita de la Vega, por ejemplo)que no debe haber vencedores ni vencidos.¿es esto justo? ¿lo dijo tambien Aznar? ¿es la solución?
El liberal y punto.
liberal-reformista de centro-derecha, eres el maestro de las falacias lógicas:
La de las muchas preguntas. Te empeñas en seguir preguntando por cosas que ya se ha dicho por activa y por pasiva que están fuera de la cuestión. Ni autodeterminación, ni Navarra. NO va a haber concesiones políticas. Los presos y los huídos son el tema del que sí se va a hablar, igual que se habló en Zurich, e igual que Aznar soltó a 180 presos y trasladó a 105 aquel año (como ya conté en un post anterior). Presupones que Zapatero les ha ofrecido "algo a cambio" para lanzar algo que es más una acusación que una pregunta.
Lo que diga ETA sobre Navarra o la autodeterminación me la trae al fresco.
Arnaldo Otegi no es un hombre de paz, pero es uno de los interlocutores que ellos eligen y me temo que no tengan ninguno que sí lo sea. Formular esa misma pregunta sobre ZP sólo sirve para descalificar al que la formula (igual que escribir Rubalcabra o Teresita).
Con tanta pregunta sobre temas que NO están encima de la mesa, caes en otra falacia: la del hombre de paja.
Lo de los vencedores y vencidos es un tema muy manido que sólo se utiliza para meter caña al gobierno. Aznar habló del MLNV y nadie se rasgó las vestiduras. Aznar habló de "generosidad" y nadie le tachó de "traicionar a los muertos". Los vencedores somos todos. Los vencidos son ellos, evidentemente. Pero quien sale pidiendo eso ahora cuando no lo pidió en 1998 está haciendo política, y de la fea.
Lo que yo me pregunto es si tú (y tú también, skywalker), además de hacer preguntas capciosas, eres consciente de que negar la posibilidad del final dialogado es una postura muy extrema que merece al menos que te expliques un poco más y preguntes menos. Vamos, digo yo.
Vaya otro rollo que he soltao. Saludos desde Holanda...
Evaristo,
Me contestas con lo que dice o dijo el PP o lo que firmaron.. yo te he hablado de lo que yo pienso, que es lo que me has preguntado.
No tengo ningunas ganas de defender al PP o lo que hizo, no lo he votado jamás (miento, en unas municipales voté a mi padre cuándo era concejal). Intento ver las cosas desde mi propio punto de vista, que es lo único que te he reprochado a tí en cuanto a tu forma de pensar, esto es, que defiendas lo indefendible (porque además se contradice con otras opiniones tuyas) cuándo se trata del Psoe. Te dá igual lo que hagan o digan, siempre estarás de su lado y a mí eso me parece cuándo menos insólito.
Reivindico la capacidad de criticar a todos cuándo se lo merezcan. No estar siempre de un lado, me parece tener poca cultura democrática...
Si los votantes fueran menos fieles los políticos tendrían que ser más cuidadosos
skywalker, hoy es fiesta en Holanda y estoy más tiempo online. Tienes razón en que no debo responderte como si fueses Mariano Rajoy (o un militante del PP, vamos). Entre nuestro amigo el liberal y el calor del debate me equivoco en eso.
Igualmente, es bueno que despojemos el tema de lo que hizo cada cual en el pasado y nos centremos en lo que hay ahora, como bien dices.
Pero no estoy de acuerdo en que yo esté defendiendo aquí algo "indefendible" y menos aún que esté siguiendo "ciegamente" las directrices del PSOE. Yo digo lo que siempre he dicho, porque sinceramente me parece la mejor solución: en ningún caso ceder a ninguna de las reivindicaciones políticas de ETA ni de su entorno, veáse Navarra, Iparralde, la autodeterminación, o lo que sea; revisar, como se ha hecho en otros países y en otras ocasiones en España (ETA político-militar, por ejemplo) qué presos se pueden trasladar al país vasco e incluso soltar, siempre que previamente ETA se haya disuelto de verdad; revisar caso por caso a los huídos, la mayoría en latino-américa; legalizar a Batasuna una vez que la formación terrorista ya no exista. No creo, sinceramente, que esto sea algo indefendible.
Polémicas aparte, le pido tu teléfono al liberal y te pego un toque para ver si nos podemos ver el sábado por la noche, ok?