Contra la hipocresía: memoria
¿Qué hizo el PP durante la tregua del 98? Negociar, reunirse en secreto con ETA, reunirse en secreto con Otegi mientras la cúpula de Herri Batasuna estaba en la cárcel por colaboración con banda armada, tratar el tema de los exiliados, dejar de detener a etarras, conceder terceros grados mientras seguían los asesinatos y secuestros, excarcelar a 180 presos, acercar a otro montón y más cosas que nunca sabremos porque aquel proceso se llevó con discreción y sin que la oposición lo intentase reventar. Ah, esto es lo que ocurrió con los presos con condenas gordas durante sus dos gobiernos.
Mi amigo el liberal-conservador decía el otro día que él no recuerda todo esto porque entonces era un crío y no entendía de política. Curioso que, sin embargo, recuerde cada dos por tres el tema del GAL, que dejó de funcionar 12 años antes de la tregua de ETA y cuyo juicio terminó un par de años antes. En fin, en este caso sirve igualmente que hagamos todos memoria para luchar contra la hipocresía.
Actualizado el 26 de Octubre. Excelente comparativa de Manuel Rico de los editoriales de El Mundo durante la tregua del 98 y la de ahora.
1) En 1999, Aznar era un señor que disertaba alegremente sobre el precio de la paz. En 2006, Zapatero es un prisionero del proceso.
2) En 1999, la culpa de la kale borroka era del "alto grado de frustración" que sentía ETA, "del que participa una buena parte de su base social, encuadrada en EH". En 2006, la banda está "coaccionando con la kale borroka".
3) En 1999, el mal llamado impuesto revolucionario era la forma en que los etarras obtenían "sus medios de subsistencia". En 2006, es una "amenaza a los empresarios".
4) En 1999, la AVT no consideró necesario explicarle al Gobierno del PP que debía hacer. En 2006, pidió al Gobierno del PSOE que suspendiese las conversaciones con ETA.
13 comentarios
Mentira. Ansar nunca negoció con ETA. Lo hizo con el "Movimiento Vasco de Liberación Nacional", que lo sepais... Por cierto, ¿alguien sabe algo de cierta comisión que se formó en el Congreso para el "seguimiento" de las conversaciones?. Es que alguien por ahí lo ha lanzado para acusar al PSOE de oscurantismo, diciendo que el PP era mucho más "demócrata". El problema es que no he encontrado nada, pero puede ser que exista. ¿Alguien sabe algo?.
anónimo, pues no encuentras nada porque es sencillamente falso. Mira esta noticia de El Mundo (o cualquiera de las de su hemeroteca de aquellos días, que está abierta). Aznar recibió a políticos de la oposición, como ha hace Zapatero, y hubo algún pleno en el congreso, pero no todos los que quería la oposición. Y punto pelota. De comisión, nada de nada. Y la oposición se enteraba de los acercamientos de presos y de las reuniones con ETA por la prensa.
Saludos...
Justificar las acciones actuales en base a las acciones pasadas de alguien a quien consideras que erró en todas sus acciones no deja de tener como reacción el provocarme una sonrisa...
¿no hemos aprendido nada del pasado?
P.D. Me han dicho que van a quitar la Plaza de las Flores y no vamos a haber ido...
skywalker!!! hola!!! (que no nos cierren la plaza de las flores, por dios, antes la compramos!!!)
Bueno, tu razonamiento es bueno, lo reconozco, pero es que no es exactamente así. Primero, yo no digo que tooooodo lo que hizo Aznar en 8 años estuviese mal. Quitó la mili, por ejemplo, y me ahorró un fregao. Lo de criticarlo tooooodo se lo dejo a algunos críticos de Zapatero actuales. Segundo, yo en mi post no justifico nada. Me limito a subrayar la profunda hipocresía de muchos que critican ahora lo que entonces aplaudían.
Respecto a los errores del pasado, lo que tengo claro (ahora y siempre) es que el fin de ETA y de la violencia en el País Vasco tiene que ser, en mi opinión, dialogado. Y llamar a eso ahora "una rendición", como hacen muchos, cuando hace 8 años les parecía "un valiente paso hacia la paz", es hipocresía.
Dicho todo lo cual, si ETA roba pistolas y rebrota la kale borroka, creo que Zapatero tiene que hacer un gesto claro de que así no se avanza. No digo que tenga que parar sus contactos con la banda, porque es lo mismo que decirles que pongan otra bomba, pero debe mostrarles que por ese camino no van a ningún lado. Y no olvidemos que ellos tienen también interés en que esto se acabe. Y a quien tiene que presionar más es a los que aspiran a formar un partido político para las próximas municipales.
Como veo que no puedes vivir sin mi te voy a contestar.
Podrías hacer referencia a lo que te dicen los demas sobre el tema porque la mayoria coinciden conmigo (circulo de amistades se refiere) y parece que soy yo solo el que tiene esta opinion.
En cualquier caso no me gusta que actues de taquigrafo borracho intentando reproducir mis palabras, no necesito tutores que hablen por mi, me basto solo.
En aquel tiempo yo tenía 25 o 26 años y lo que recuerdo es que hubo una tregua de ETA y Aznar envió a verificar que intenciones tenían con la misma.
Ahora se ha mendigado una tregua.
Recuerdo que Mayor Oreja era excéptico y no paraba de señalar que era una tregua trampa como así se demostró mas tarde.
Despues de aquello me convencí que con esta gentuza no se puede hablar de nada, solo cabe el medio policial y la ley. Para mi otra cosa es caer en los mismos errores.
Se rearman como se esta viendo estos dias y nos mataran de nuevo.
Aznar dijo que si Eta entregaba las armas sería generoso. Si entregaba las armas, cosa que hoy no han dicho ni hecho.Solo escucho que siguen pidiendo lo de siempre.
Decir que se excarcelaron presos es una manipulación de la Ser de lo peor porque hay que conocer los autos del Juez penitenciario en cada caso.
Lo que esta claro es que si Eta vuelve a matar el responsable sera Eta pero Zapatero habrá debilitado gravemente nuestra posicion a costa de la union de los partidos politicos (sobre todo el Psoe)y de la víctimas y vuelta a empezar.
Cuantas veces vamos a cagarla?
¿Quien se va a creer un futuro pacto contra el terrorismo despues de haber dilapidado el antiguo?
Pero quien recuerda ya lo de la verificación de la ausencia de violencia cuando estamos viendo la kale borroka, el rearme, las amenazas diarias... que vergüenza!!!
Joder liberal, si es que no te lees los enlaces que pongo. Lo de las excarcelaciones no es una manipulación de la SER (dame paciencia, señor): lo decía también El Mundo en uno de los titulares dentro de una de las portadas que he enlazado.
Aznar dijo eso, pero el hecho es que fue generoso sin que se hubiesen desarmado. De hecho si te hubieses leído los enlaces que he puesto, sabrías que ETA robó 8000 kilos de explosivos durante la tregua. Y nadie dijo nada (tú tampoco) de rendición, ni de mendigar treguas, ni nada por el estilo.
Mayor Oreja decía esas cosas para jugar al poli bueno poli malo (y para ir de candidato en las siguientes elecciones vascas), pero eso no quita el hecho de que el Gobierno del PP dio muchíííísimos pasos durante esa tregua que el Gobierno actual todavía ni ha planteado que vaya a dar. Y nadie dijo nada entonces.
Esa es la Hipocresía. Y a eso no has respondido. Y no lo harás, ya lo sé. Porque tú este tema lo entiendes únicamente en clave electoral, y ya se sabe que en política nunca se reconoce un error.
Si tú ahora has cambiado de parecer y crees que el medio policial y la ley es la única forma de acabar con ellos, eres libre de pensarlo. Yo siempre he pensado que, además de luchar contra ETA policialmente, hace falta convencer políticamente a los que la apoyan, que, desafortunadamente, son demasiados para meterlos a todos en la cárcel.
Saludetes...
Lo de las excarcelaciones me parece una manipulacion lo diga quien lo diga.
Hablar de excarcelaciónes es una falacia y mas cuando se habla de forma general y sin base juridica. Hay que ver cada caso y su argumentación jurídica penitenciaria.
Hay que explicarlo en el contexto del Codigo Penal anterior y que todavia hoy sigue vigente para los condenados antes de 1995.
Lo que no es logico es que se pidan 96 años para un tio y a la semana siguiente 6,esto es una concesión clara.
Lo de los 8000 kilos es la primera vez que lo oigo (te encanta hablar por mi). Pero confirma lo que te digo, que las treguas son trampas para rearmarse.
Yo no hablo en clave electoral es una opinion que ya te he dicho formada y clara sobre este tema.
El decir que Mayor Oreja jugaba es una opinion tuya pero yo siempre le he oido hablar en los mismos términos. Son conocidas las discrepancias entre Aznar y el en este tema.
Y me cansa ya el oir que el Psoe no ha hecho concesiones, y ofende a la inteligencia.
Para mi concesiones es dilapidar la ley de partidos y el pacto antiterrorista como exigió Eta- Batasuna (que no existian en la tregua anterior), Internacionalizar el problema (reivindicación de Eta de toda la vida), apartar a las victimas, es la politica de mirar para otro lado por parte del Fiscal General, es cargarse a Fungairiño, es rebajar peticiones de condena como a De Juana,etc etc.
No me contestas en que ha quedado lo de la verificación de la violencia?
Me reafirmo en lo dicho, esto es un grave error.
¿Dilapidar la ley de partidos? ¿Por?. ¿Acaso se ha legalizado Batasuna?...
¿Romper el pacto antiterrorista?. Ese pacto ¿no era el que dejaba en manos del gobierno LA EXCLUSIVIDAD de la política antiterrorista y PROHIBÍA la utilización como arma de oposición?...
¿Internacionalizar el problema?. ¿No somos parte de Europa?, ¿el parlamento europeo no es TAMBIÉN nuestro parlamento?...
¿Apartar a las víctimas?. ¿De qué?. ¿Qué responsabilidad tiene una asociación civil en el diseño de la línea gubernamental de un Estado?...
¿Mira para otro lado el Fiscal General? ¿no será que no mira donde ALGUNOS quieren que mire?...
¿Cargarse a Fungairiño?. ¿No se cargaría él mismo pretendiendo actuar POR ENCIMA de su superior jeránquico al que debe OBEDIENCIA?...
El GRAVE ERROR es hacer política de oposición con un asunto tan importante para todos los ciudadanos. Pero es evidente que el error siempre lo cometen "los otros"....
Oye anónimo, pues mira, no sabes cuanto te lo agradezco, porque me ahorro la contestación (la suscribo entera).
Sigo echando en falta, eso sí, una respuesta de mi amigo el liberal-conservador al tema del que trataba el post: la Hipocresía de criticar YA la forma en que el Gobierno actual lleva el diálogo con ETA, cuando el Gobierno anterior hizo infinidad de cosas que de momento todavía ni se han planteado. Y que por cierto entonces nadie las criticó (mi amigo tampoco).
De hecho, me atrevo a decir que si todavía gobernase Aznar las críticas por volver a intentarlo serían infinitamente más leves que las que se le hacen a Zapatero. Hablo, por supuesto, de las que recibiría desde dentro del propio PP y desde sus medios afines. Y negarlo es... HIPOCRITA (iba a poner miserable, pero eso se lo dejo a Acebes).
Saludetes...
Pareceis niños, lo único que haceis es justificar los errores de hoy con el "y ellos también" y "vosotros mas".
Vais de victoria en victoria hasta la derrota final.
Ya os caereis del burro.
"Así, los miembros de ETA justifican también el fin de la tregua en que España y Francia continúan la represión y el entorpecimiento de la resolución democrática y pacífica. Aseguran que sólo ha habido un contacto entre el Gobierno español y ETA y destacan que el Ejecutivo de José María Aznar "ni siquiera ha respetado las pocas cosas habladas en esa reunión".
Que cada uno saque sus conclusiones
liberal, eres cojonudo. Primero tachas los datos que publico de "manipulación de la SER" (así, de un plumazo, aunque te haya puesto no sé cuantos enlaces de El Mundo). Luego llamas niños a los que no piensan como tú porque salen con el "y tú más" (para evitar contestar a lo fundamental del post, que es la Hipocresía de la actitud de los que entonces no dijeron nada y ahora se echan las manos a la cabeza por mucho menos). Y ahora me sales con un fragmento de una declaración de ETA pero olvidas como siempre poner el enlace para que yo saque mis propias conclusiones (como comprenderás, no las voy a sacar con un único párrafo de una única noticia que tú extraes sin darme más opciones).
Bueno, pues aquí está el enlace. Y partir de él puedo llegar a la respuesta de Aznar al comunicado de ETA (que, por cierto, a quien le daba cera era al PNV y EA). Dice, entre otras cosas, esto:
"Autoricé el inicio del diálogo con el entorno político de la organización terrorista que decía asumir las vías exclusivamente políticas, pacíficas y democráticas.
Se produjo un primer contacto. Convenido un segundo encuentro, se suspendió unilateralmente por la otra parte. Autoricé el inicio del diálogo con ETA para acreditar su voluntad de llegar al cese definitivo de la violencia. Se produjo un primer contacto que confirmé ante la opinión pública. Convenido otro encuentro, la organización terrorista también lo suspendió unilateralmente.
A partir del acuerdo unánime del Congreso de los Diputados, el gobierno ha adoptado decisiones significativas en materia de política penitenciaria. El gobierno ha promovido fórmulas que facilitaran el regreso de aquellos que por su relación pasada con la violencia terrorista residían fuera de España."
Ahora sí, con información más completa, que cada uno saque sus conclusiones.
Saludetes...
Pero si tu no contestas a la mayoria de las cosas que te pregunto, a quien das lecciones de moral?
Por poner un ejemplo ¿Se ha verificado ya la ausencia de violencia? Cuantas veces va a modificar el discurso el señor ZP?
Primero hace oidos sordos a la extorsión a empresarios, luego no da importancia a la kale borroka y al ataque a sedes politicas, mas tarde dice que Otegui es un hombre de paz,sigue con el discursito de pa lante despues de lo del comunicado con tiros a aire de Eta, luego dice que hay etarras buenos y etarras malos,dice que tiene el objetivo de llevar a Batasuna-Eta a la mesa de partidos y que se presenten a las elecciones sin haber condenado la violencia ni haber renunciado a nada, dice que va a haber consecuencias por el robo de armas y acto seguido defiende a De Juana Chaos... que va a ser lo siguiente que diga?
Para mi esto es mas serio que reducirlo todo a una mera cuestión de hipocresia politica, que es lo de menos.
Aunque si tu conciencia esta mas tranquila por pensar que los gobiernos anteriores actuaron igual o peor si quiera, adelante tu mismo.
La pregunta es clara ¿cual es el límite ahora? Las concesiones de Felipe, las de Aznar,las de Zapatero...?