lunes, marzo 19, 2007

Tirar la piedra y esconder la mano

Ha dicho Rajoy que

Nadie en el PP dice que el 11-M sea obra de ETA. No, no. En mi partido no hay nadie que diga que ETA hizo eso. Si alguien lo dice yo le exigiré que lo pruebe, y si no lo prueba, le diré que no lo puede decir.

En fin, es lo mismo que dijo Zaplana el mes pasado, y ya enumeré unos cuantos casos que probaban hasta qué punto se comporta el PP de forma hipócrita en este tema. Y sus simpatizantes, que también empiezan a recular ante el fracaso estrepitoso que se avecina para la, durante estos 3 años, tan socorrida teoría de la conspiración.

Mi amigo el liberal-reformista de centro-derecha dice también que él nunca ha afirmado que ETA cometiese el 11M, sino que pudo participar de alguna forma, y que después de este juicio habrá más en los que se llegará a saber este extremo. La primera parte de su afirmación es en sí una perogrullada, porque claro que nunca pudo decir que el atentado lo cometió ETA: coño, si hubo un vídeo de reivindicación de unos terroristas islamistas que luego intentaron poner otra bomba en el AVE y acabaron suicidándose con una dinamita igual a la de la bomba que no explotó, a la que se encontró en la casa donde se activaron los móviles utilizados en el atentado, a la que se encontró en uno de los coches utilizados... por no hablar de sus huellas digitales y de ADN esparcidas por todos los escenarios. ¡Claro que lo único que han podido decir todo este tiempo es que ETA alomojó pudo colaborar! Lo que sí que han hecho es insinuar un montón de cosas. Recordemos que Aznar habló de autores intelectuales que no estarían en desiertos lejanos para referirse a eso o a algo peor. Y eso es precisamente lo que el juicio está desmontando. La segunda afirmación de mi amigo respecto a futuros juicios no hay que tenérsela muy en cuenta. Íbamos por el cuarto cubata.

En cualquier caso, no sé al resto de españoles de bien que no hemos hecho política con el atentado del 11M, pero a mí no me vale con un "yo nunca dije" o apelar a futuros juicios que nunca tendrán lugar: tienen que pedir perdón.

Algunas frases extraídas de comentarios en este blog de mi amigo el liberal-reformista de centro-derecha sobre este tema:
"Esto es como un remake de lo de los GAL, la gente se pone nerviosa, empieza a hablar de lo que sabe, alguno que se arrepiente, alguien que mete la pata, y lo demas lo hacen los periodistas y algun Juez valiente"

"El atentado lo cometieron los moros y ETA le ayudó por supuesto. Y lo del PSOE no se, solo sé que miente en el parlamento, ha manipulado documentos y le ha pasado al Juez lo que le interesaba."

"Yo creo que os va a dar algo, estais con la mierda hasta el cuello, jajajaja."

"La frase mas repetida estos dias con la gente que hablo es: pero es que se creen que somos tontos?"

"No me importa lo que dijo uno lo que dijo el otro, que saquen el informe. Mientras esto no lo hagan o lo oculten, no se puede pensar otra cosa diferente a que hay gato encerrado."

"Creo que todo esto está a punto de estallar, nunca mejor dicho."

"Yo no se si hubo o no hubo conspiración, pero esto cada vez huele peor."

"Y que pasa si Eta ha intervenido logísticamente, o en algun grado en el 11 M. Tu tienes algun problema en conocer esto? Hay muchos datos que indican esto, os guste o no."

Actualizado un rato más tarde. Esto es lo que Rajoy dijo el 13 de Marzo de 2004 en una entrevista en El Mundo
Hay algunos datos que, en mi fuero interno, me hacen pensar que se trata de ETA. Y es que, además de que me lo dicen, yo tengo la convicción moral de que es así.
Supongo que si alguien le pregunta por esta pequeña contradicción él saldrá con lo de Aznar del toro pasao. Lo dicho, tiran la piedra y esconden la mano.

8 comentarios

Anónimo dijo el 19/3/07 4:07 p. m.

a) aquí los únicos que han hecho politica con el 11m estaban detrás de los sms, detrás de los micrófonos de la Ser, delante de las sedes del PP...

b)tu segundo parrafo es una mera conjetura de la M a la a... pero me hace mucha gracia lo de "alomojó" para fundamentar tus opiniones... es como lo de "manifa" para desprestigiar a las víctimas de ETA... graciosísimo, sobre todo para los muertos.

c)¿fracaso estrépitoso de la teoría.. (tambien muy gracioso ponerle "teoría de la conspiración", me recuerda a lo de "sindicato del crímen" cuándo defendíais los GAL con los mismos argumentos, sobre todo lo de la hipocrésia y tal).. yo creo que de leer El Pais y los del Pais leerte a tí estais en un feedback (gracias liberal) de autocomplacencia y desajuste de la realidad terrorifico... El juicio lo único que está desmontando es la teoría "oficial"...

d)Y no hablemos de lo de pedir perdón... parece que estás de broma...

Por cierto, lo último que me consideraría es "español de bien", me suena a todo lo contrario...

Evaristo dijo el 19/3/07 5:10 p. m.

Hombre skywalker, había titulado el post "Tirar la piedra y esconder la mano", pero vista tu respuesta casi que tenía que haberle puesto "Negar la realidad".

a) No he querido mezclar los agujeros bóricos de El Mundo ni los enigmas "Elvis vive" de Libertad Digital y La Cope, pero como comprenderás, sacar a pasear las leyendas urbanas (a menos que tengas algún dato concreto contrastable distinto del manido suicida de la SER) sobre lo que dijera la SER del 11 al 14 de Marzo, con todas las portadas de El Mundo y preguntas en el parlamento del PP que han llovido... se te va un poco la olla, ¿no? ¿Tú has escuchado lo que dijo La Cope el 12 de Marzo de 2004? Y sí, cuando el PP se dedicó a mentir a los ciudadanos, estos se manifestaron delante de sus sedes exigiendo que les dijeran la verdad. Por supuesto.

b) ¿Conjetura? ¿Qué? ¿La opinión del liberal, que me dijo el mismo viernes pasado, o el resumen de las pruebas que acusan al terrorismo islamista desde el mismo Marzo de 2004? Yo llamo manifas a todas las manifas, ya lo he explicado otras veces. Y no necesito parapetarme en las víctimas de ningún atentado para dar énfasis a mis argumentos. Cosa que hace el PP y veo que sus simpatizantes todos los días.

c) ¿Y cómo la llamo? ¿Teoría que dice que alomojó ETA y alomojó el PSOE y alomojó las Cuerpos de Seguridad del Estado tuvieron algo que ver en el atentado? (ya salió el GAL...) ¡¡¡Desajuste de la realidad!!! ¡¡¡En este tema!!! ¿El juicio está desmontando exactamente qué parte de "fue el terrorismo islamista, ETA no tuvo nada que ver, ni el PSOE y no ha habido ocultación de pruebas ni connivencia de ningún policía ni nada por el estilo"?

d) No estoy de broma. Claro, que vistos a, b y c, es normal que no entiendas a qué me refiero.

De verdad, no me lo puedo creer, tienes que estar de coña. No puede haber gente que piense así. ¡Pero si dices lo mismo que un Peón Negro, por el amor de dios!

Saludos...

Anónimo dijo el 20/3/07 9:34 a. m.

Se que estoy cometiendo un error que me va a llevar a escribir mucho pero ya esta bien...

Venga, empieza a decirnos que opinas sobre la mochila de Vallecas, la Kangoo, la bombita de Mocejon y sobre todo el analisis de los explosivos.

Luego, si quieres, hablamos de la Eta y el 11M.

Por cierto, para que todo el mundo lo sepa y como empieza a ser habitual, voy a reproduciros lo que me dijo nuestro ínclito Evaristo:

"Eres un cerdo, si si si, eres un cerdo, como puedes pensar asi sobre el 11 M?"

"Estas jugando a caballo perdedor"

"Estas de parte de los asesinos"

"Estas defendiendo a los terroristas, igual que los peones negros, El Mundo, la Cope..."

No os suena ya esto?

En esta linea iban las cosas que le decía Felipe González a PEDRO J con las informaciones que publicaba sobre los GAL.

Tio, luego dices que si saco los GAL, pero es que lo poneis a huevo.

El otro día pude comprobar una nueva teoría (si, de estas a las que es tan aficionado Evaristo): cuando Evaristo habla de noticias de las que podemos llamar "no oficiales", sí de esas que la gente se refiere con expresiones tales como, "lo conoce todo el mundo" o "es una cosa sabida". En este caso se pueden hablar de ellas, pero si las utiliza otro, él ataca con lo siguiente: ¿donde estan las pruebas?

Ejemplo: Ante lo que todo el mundo sabe sobre Felipe y los Gal, Evaristo nos dice que el Pte. no estaba implicado ya que no se le condenó en los tribunales.

Bueno ya tienes trabajo

Anónimo dijo el 20/3/07 9:47 a. m.

Amos a ver,

1.- Yo no pienso igual que nadie, ni sé lo que es un peón negro, pero suena fatal. Soy muy original en todo.

2.- A mí éste tema me aburre, pero si quieres te digo sinceramén lo que opino:

a) Hay muchas posibilidades de que tanto el explosivo como el "know how" fueran facilitados por ETA (entendiendo facilitar en el más amplio sentido del término, no en su acepción de suministrar)

b)Tengo la convicción (guiño a Aznar) de que la policia fabricó pruebas falsas para acelerar el proceso de la detención de éstos terroristillas islámicos ¿porqué? puede ser o bien que temieran por sus carreras ya que les conocían de toda la vida (la mitad eran confidentes) o bien porque interesaba que se descubriera la autoría antes de las elecciones.

c)Rafael Vera en un despacho de la Junta de Extremadura con un "teléfono seguro" (datos confirmados) del 12 al 14 de marzo es algo que me produce, no solo escalofríos, sino una siniestra sensación de dejavú...

Anónimo dijo el 20/3/07 7:45 p. m.

... en ocasiones veo monitos de repetición opinando por las esquinas...

Por cierto, esto me ha recordado una de mis frases favoritas de entre todos los idiomas que chapurreo, que me perdonen los centristas, pero no lo hago queriendo, esto es sólo para el evaristo:

"Apen apen apen na"

GE-NI-AL, no?

Evaristo dijo el 20/3/07 11:17 p. m.

Liberal, si quieres comentar en el blog, ya sabes que me encanta. Pero vamos, que si te parece un error, pues como tú veas.

¿Que empiece a deciros qué opino de qué? ¿De la kangoo? Pero hombre, ¿no serás tú el que tiene que decirnos qué opina? ¿No eres tú el que dice que hay cosas que no son como dice la policía, la fiscal o el juez? Pues nada, empieza a explicar las pruebas que te llevan a esa afirmación. Soy todo oídos. Igual que las pruebas que te llevan a pensar que ETA tiene algún tipo de relación con el atentado. El juez de eso nada de nada, ¿sabes?

Del GAL escribiré un día de estos un post, que veo que para algunos es un tema candente. Pero vamos, como prueba de la teoría de la conspiración del 11M, me parece que no vale. A menos que alguno tenga alguna prueba que yo desconozca.

Skywalker, para que te hagas una idea, los peones negros son unos tipos que de tu nick opinarían cosas como esta XDD

Te digo lo mismo que al liberal: por mi como si tenéis la convicción de que el 11M lo cometió Elvis. Ni la policía, ni la fiscal, ni el juez han valorado en ningún momento como posibles (ni por supuesto ciertas) todas esas cosas que tú dices. Las posibilidades de que el explosivo o el know how fueran aportados por ETA no las soporta ni una sola de las pruebas que hay en el sumario ni nadie ha presentado todavía ninguna prueba en ese sentido. Cualquier cosa que tengas que decir sobre Rafael Vera que no sepa ningún juez y no haya descartado ya porque no tiene nada que ver con el tema, por favor, ponla en conocimiento de uno. Que este es un tema muy serio y no vaya a ser que dispongas de un dato crucial para el esclarecimiento de la verdad.

Dicho todo lo cual, hay algo que me gustaría dejar claro: no todo es opinable. No hay dos versiones igualmente válidas de lo que pasó en el 11M. No está la versión de unos y la de otros y las dos son igualmente aceptables. Está la verdad, sustentada en evidencias, pruebas, una investigación de 3 años y la experiencia y profesionalidad de la policía y el sistema judicial. Y luego hay opiniones que uno puede expresar en un blog o en un bar sin explicar cómo llega a ellas. NO están al mismo nivel.

En cualquier caso, como vosotros veáis. Este es un país libre. Si optáis por opinar cosas así, es cosa vuestra.

Caudiyo, no si lo gracioso de todo esto es que no lo pagan. Es algo inexplicable.

Cov, da's een goeie. Ik kende die uitdrukking niet, maar het past heel goed in dit geval. Had je gemerkt dat het ook een nieuwe betekenis krijgt als je het snel in het spaans leest?

Saludos...

Anónimo dijo el 21/3/07 10:29 a. m.

jajajjaaj, me meo...

"la profesionalidad del fiscal y la policia.."

... no puedo seguir...

Anónimo dijo el 21/3/07 11:28 a. m.

Ya veo que haces de gallego, así que yo no voy a ser menos.

¿Cómo es posible que se diga que era Goma 2 Eco lo que estalló, si no existe un análisis cualitativo?

Un inciso, no es válido decir que el sistema judicial cree la versión defendida por la fiscal. De momento el Juez Instructor y el Ministerio Público son los únicos que defienden una teoría de como se produjeron los hechos.
Ahora lo que toca es que lo que ellos creen, se consiga demostrar con pruebas en la vista oral.
Segun tu percepción de las cosas el sistema judicial se reduce a lo que determina la policia y la instrucción de un caso, osea que para ti sobra todo lo demás.

Vamos, que entre los juicios sumarísimos y tu idea de la justicia no hay mucho trecho.

Publicar un comentario

eXTReMe Tracker