miércoles, abril 04, 2007

El retorno de los expertos

Interesante post en Peón Gris

(...)Pero siguiendo con los expertos y con El Mundo, llama poderosamente la atención que el periódico de Pedro J. Ramírez no haya puesto a disposición de sus expertos el informe (elaborado por la Guardia Civil) que blandió hace unas semanas (y que está incluido en el Auto de Procesamiento) para demostrar que la Goma-2 ECO no contiene DNT; en ese informe se analizan cuatro muestras de explosivo recogidas por la propia Guardia Civil en Mina Conchita, tres de ellas en bolsas etiquetadas como Goma-2 ECO y una etiquetada como Goma-2 EC. Y llama la atención que desde El Mundo no se les haya facilitado ese informe a los expertos porque en una de las muestras etiquetadas como Goma-2 ECO aparece nitroglicerina en su composición, y en otra aparece DNT (es decir, que en dos tercios de las muestras provenientes de Mina Conchita se encontraron los componentes de la otra dinamita que se utilizaba en esa mina: la Goma-2 EC), por lo que el ejemplo utilizado por uno de esos expertos («es como si analizas una muestra que contiene garbanzos: no puedes asegurar que sea cocido madrileño, pero sí puedes asegurar que no es fabada asturiana») queda absolutamente desacreditado por cuanto que esos garbanzos ya han aparecido otras veces en la fabada (y El Mundo, además, lo sabía).

2 comentarios

el liberal dijo el 4/4/07 5:26 p. m.

Conclusión:

Si en una muestra de Goma 2 Eco aparece nitroglicerina y en otra aparece DNT...habrían varias preguntas que hacer:

Hasta que punto es relevante que en el polvo de extintor aparezcan todos los componentes juntos?

Quiere esto decir que la GOMA 2 EC contaminaba la ECO?

Cómo es posible que se contaminara en la Mina y no en fábrica? Es que la mezclaban y la metian en bolsas como la plastilina?

Aparece entonces nitroglicerina en la mochila de Vallecas, en Mocejón o en Leganés?

Por último, osea que el que aparezca nitro en una muestra y DNT en otra diferente infiere que el porcentaje es de 2/3. Pues yo de mates no soy un hacha pero la conclusión me parece de juzgado de guardia.
No se, si me dices que en dos de las tres muestras aparecen ambos componentes si se podría hablar de 2/3, vamos creo yo pero asi...

Bueno esto es la hostia. Veremos que dicen en el juicio los expertos, que a este paso los españoles no vamos a tener problemas pa trabajar en la CIA o con el 007 del pijo.

Evaristo dijo el 4/4/07 5:39 p. m.

liberal, yo prefiero que en vez de hacer preguntas aportes tú tu propia respuesta, si no te importa. Es que lo de hacer preguntas y luego decir que tú "nunca has dicho que" es un poco cansino.

Respecto a lo de los 2/3, la frase puede estar mal redactada, pero de ahí a decir que es de juzgado de guardia... "en dos tercios de las muestras provenientes de Mina Conchita se encontró un componente que no es de la Goma-2 ECO y sí de la otra dinamita que se utilizaba en esa mina: la Goma-2 EC" ¿Mejor así?

Por lo demás, como te he explicado un montón de veces, los que afirman que hay algo raro, insinuan que la policía ha manipulado datos y pretenden la exculpación de parte de los acusados (si no de todos), son los que tienen que demostrar que las pruebas del juicio no son válidas. Si tú quieres jugar al quimicefa y reirte con las bromas que Pedro J. gasta con este tema, es tu problema. Pero aparte de eso, ya me explicarás cual es el problema.

Publicar un comentario

eXTReMe Tracker