martes, enero 22, 2008

La cigarra sociata y la hormiga liberal

En menos de una semana me han reenviado dos emails que bajo una apariencia de cuento en clave de humor ocultan un clarísimo mensaje político. No había recibido ninguno de estos desde hace al menos un año (no sé si es que mi amigo el liberal-reformista de centro-derecha me ha eliminado de su lista o que realmente se ha retirado), pero me temo que no serán los últimos que reciba de aquí a las elecciones. En esta ocasión se trata de historias en principio totalmente inocentes, como una versión a la española de la fábula de la cigarra y la hormiga, o un resumen de las vicisitudes que pasa un ciudadano medio a la hora de ahorrar agua. Pero el patrón es siempre el mismo: vender ideología sin que parezca que estás vendiendo ideología. No es que me parezca especialmente terrible y, de hecho, estoy casi seguro de que las personas que me han enviado los emails no eran conscientes del propósito último de este tipo de mensajes virales, pero me gustaría hacer un par de consideraciones.

He tratado este tema en más de una ocasión: hay una idea muy extendida de que al hablar de política se parte de una posición de ventaja si uno es capaz de aparentar imparcialidad, o incluso desinterés, al tiempo que tus opiniones sufren un cierto nivel de descrédito si reconoces ante el interlocutor cúales son tus preferencias ideológicas. Y efectivamente, en mi opinión se parte de una posición de ventaja en el primer caso, pero no porque se trate de una opción más honesta como piensa mucha gente, sino todo lo contrario: un artículo de prensa loando las virtudes del bífidus activo es más efectivo que un anuncio de Danone, pero no por ello es más honesto; al contrario, es pura, simple y deshonesta publicidad encubierta. Es lo mismo que vienen haciendo la AVT (que se autodefine como organización apolítica) y la Conferencia Episcopal (que está por encima de eso) en esta legislatura. Y si no me creéis, probad a preguntar a las personas que se han manifestado con ellos por las víctimas y la familia si creían estar asistiendo a actos políticos.

Y claro, si se quiere transmitir un mensaje ideológico, pongamos por ejemplo ridiculizar el modelo de sociedad progresista al tiempo que se alaba el modelo conservador, es mucho más efectivo (y mucho menos honesto) enviar un email en cadena en el que se realice una caricatura apropiada a este mensaje, sobre todo si se tiene el cuidado de no ser demasiado explícito y de no mencionar siglas de partidos políticos. Así, los impuestos son multas con las que el malvado Gobierno castiga a los ciudadanos de bien, y por supuesto el dinero de esos impuestos se despilfarra en pagar subsidios a los haraganes de siempre y blablabla…

Moraleja para los que escribieron los emails originales: hablad de política, expresad vuestras ideas, criticad al Gobierno o a quien os parezca oportuno, pero hacedlo de frente, sin miedo a que se sepa de qué vais. ¿O es que acaso os avergonzáis de lo que pensáis?

Moraleja para los que los reenvían sin participar del mensaje final: quedan menos de dos meses para las elecciones, así que si recibís un email que contenga palabras como impuestos, precios o vivienda y ridiculice con bromas y exageraciones a una persona o colectivo, no os equivoquéis; no es un chiste, es un mensaje político.

Moraleja para mí: prefiero escribir en mi blog, dejando claro que soy simpatizante del Partido Socialista, e intentar aportar datos y reflexiones todo lo honestas que mi insoportable subjetividad me permita.

6 comentarios

Graeme dijo el 23/1/08 11:42 a. m.

He notado algo parecido en los españoles de derechas que salen de vez en cuando en foros internacionales - siempre intentan pasar como ciudadanos normales preocupados porque de repente ha salido un gobierno extremista que quiere vender su país a los terroristas.

Por cierto, el segundo correo sobre el agua ha cambiado mi vida. Antes de leerlo vivía contento en un piso pequeño. Ahora he entendido que lo que tengo no es un piso, es un "zulo de mierda". No solo disfrazan la intención del correo, son finos también.

el liberado dijo el 23/1/08 2:52 p. m.

Me alegra tanto que me tengas tanto en tus pensamientos...pero desde luego yo no he sido, aunque podría haber sido.

La verdad es que es que ahora sufro las almorranas mas en silencio, lo que no quita que de vez en cuando le de un poco de vidilla a tu lineal y monocolor blog.

Mira por donde voy a hacerte una pregunta que de momento no has abordado estos días:

¿Que opinas acerca de que el gobierno utilice la ley de partidos como si de un calcetin se tratara?
¿Te arrepientes de algo de lo que has dicho estos años respecto a la actuación del PSOE en politica antiterrorista, especialmente en la defensa a ultranza de cada una de las posiciones acerca de PCTV o ANV? Vamos, ¿te crees todo lo que ha venido diciendo ZP, Rubalcaba, Bermejo etc?

Saludetes

Lordo dijo el 23/1/08 5:58 p. m.

Hola liberado, me alegro por tus almorranas. Quisiera entrar al trapo de lo que preguntas así que te recomiendo que levantes las nalgas no te vayas a molestar. No sé que pensará Evaristo pero, sobre la ley de partidos te diría que siempre es mejor a esperar tener prurbas seguras antes de iniciar una ilegalización, no en este caso pero sí en otros el PP fue muy deprisa y los tribunales acabaron quitándoles la razón, ¿te imaginas la indignidad de que ANV o PCTV le ganaran al gobierno de España un recurso en Estrasburgo? No claro, no te lo imaginas. Tu prefieres una política de malabarismos, con ministros vociferantes que pongan los cojones sobre la mesa. La letra pequeña de cosas así, o los resultados finales no te importan nada.

EL LIBERAL dijo el 23/1/08 7:16 p. m.

Lo primero es que aunque el post es público, hasta los de la LOGSE sabrían diferenciar cuando se está haciendo una interlocución concreta y personal y cuando el diálogo es abierto.

Dicho esto, Lerdo, ofende a la inteligencia pensar que antes de ayer no había pruebas para ilegalizar y ahora aparecen de pronto a un mes y medio de eleccciones. Es vox populi que hace meses que hay informes policiales que avalan esto, lo único que faltaba era "la jugada" (electoral) como dijo Bermejo en el Parlamento.

Pero si no pasa nada, que es dificil de digerir el sapo para determinadas adscripciones políticas esta claro,pero con un poquito de agua pasa mejor.

Sin acritud queridos mios

Lordo dijo el 23/1/08 8:08 p. m.

Estimado Liberal, aprecio el ingenioso juego de palabras que has hecho con mi nick (habras estudiado en Harvard, por lo menos), aunque yo no acabo de pillar si el tuyo hace referencia a que eres seguidor de Adam Smith o si eres un sindicalero holgazán, o un concejal que ha dejado su profesión de momento, o si es que eres un hombre de sexualidad liberta. No me parece. Supongo que a estas alturas ya me podré dar por aludido y ya puestos, supongo que te habrás enterado que PCTV recibió el visto bueno de Acebes para ir a las elecciones ¿o no se puede retroceder tanto? Los informes policiales yo no sé para qué los usas tu, pero en un Estado de derecho sirven para que el juez decida. Así se hará en este caso porque no se deben mezclar el poder ejecutivo y el judicial sólo porque nos convenga. Aunque me da a mí que tu eres de los que se creen que hay una conspiración islamoprogreetarra contra la patria cuyos tentáculos llegan lo mismo a los tribunales que a las comisarías.

Evaristo dijo el 23/1/08 8:37 p. m.

Graeme, es como lo del tipo ese que se suele ir a las manifas del PP con la caja de cartón que dice en varios idiomas (faltas de ortografía incluídas) que se arrepiente de ser socialista.

liberado, hay que ver, mira que te gusta tirar a dar. Te voy a responder, aunque como siempre te salgas del tema del post:

A tu primera pregunta, opino que el Gobierno no hace eso que tú dices del calcetín.

A tu segunda pregunta, para arrepentirme de lo que he dicho tendría que pensar ahora algo distinto de lo que pensaba antes, pero es que eso está por demostrar. Mira, te propongo un ejercicio: busca en este blog algún caso en que yo haya dicho algo de lo que crees que me deba arrepentir, y entonces te lo comento. Por ejemplo, yo acabo de buscar ANV con la casilla que hay arriba (o más fácil, pinchando este enlace) y me sale este post, y no me arrepiento ni del texto, que era de Graeme, ni de los comentarios. También puedes buscar Batasuna (o pinchar este enlace), y te salen más posts, y tampoco me arrepiento de ninguno, ni de los comentarios.

Lo que sí que me parecería interesante, ya que sacas el tema del arrepentimiento, es saber qué sigues opinando tú de cosas que tú has escrito en este blog sobre, no sé, ¿el ácido bórico? ¿la kangoo? ¿el caso Bono? No hace falta que te arrepientas: basta con que reconozcas haber estado equivocado ;)

Lordo, en contra de lo que te pueda decir mi amigo el liberal (aunque pueda no parecerlo cuando nos metemos caña por temas de política, no os dejéis engañar por las apariencias, somos grandes amigos desde hace años), puedes entrar a debatir cuando quieras y como quieras. Y además me encanta que hayas sabido rebajar el nivel de ruido de forma tan elegante.

Mi opinión sobre el Off Topic de el liberal: hace 8 meses Garzón
rechazó suspender ANV basándose en un informe de la policía y la guardia civil, que no habían encontrado pruebas de su vinculación con ETA. Ahora, a raiz de los documentos incautados a la cúpula de Batasuna cuando ésta fue detenida hace 3 meses y de los registros posteriores que se hicieron en sedes de ANV y PCTV, hay un informe que aporta pruebas de la relación de éstos partidos con ETA y es el mismo juez Garzón el que suspende sus actividades. Funcionamiento normal de las fuerzas de seguridad, la justicia y el Gobierno en la parte que le toca.

¡Saludos!

Publicar un comentario

eXTReMe Tracker