viernes, noviembre 28, 2008

Has perdido un lector

Al igual que Miguel Ángel Aguilar, Carlos Carnicero, y otros conocidos columnistas de izquierdas, Javier Pradera ha dedicado una serie de artículos a criticar al juez Garzón por el caso de las 114.000 desapariciones de republicanos durante la Guerra Civil y la posterior represión franquista. Así, Carlos Carnicero se ha rasgado repetidamente las vestiduras porque la izquierda estuviese alabando la labor de quien quiso meter en la cárcel a Felipe González, mientras que Miguel Ángel Aguilar criticaba el atrevimiento del juez Garzón por pretender juzgar un caso que pondría en duda la supuesta ejemplaridad con que se saldó la Transición española.
 
Hasta ahora he leído con detenimiento los razonamientos de cada uno, y he sido un lector benevolente ante sus no por comprensivos menos falaces argumentos ad-hominem. Pero enough is enough, y por aquí ya no paso.
 
Javier Pradera: has perdido un lector.

5 comentarios

Anónimo dijo el 28/11/08 7:09 p. m.

Estaría bien saber qué parte de la sociedad española hoy viva tenía derecho a voto en 1977 y votó efectivamente.

Porque a mí eso de "la gran mayoría de la sociedad española decidió dar por superada en 1977 de forma consciente, informada y voluntaria a través de las urnas" me empieza a sonar ya a chufla.

Porque, a lo mejor, la mayoría de la sociedad de hoy decide que la Transición fue una puta mierda.

Fet dijo el 28/11/08 10:25 p. m.

Cuando las fobias nublan el entendimiento se pierde hasta el sentido de la justicia.
Impresentable.

el paparajote dijo el 30/11/08 11:42 a. m.

Bueno y cual es vuestra fundamentación jurídica del caso?

Vamos, que en que normativa y jurisprudencia fundamentais que haya que juzgar todo esto.

Oye y está muy bien que cuando alguien que normalmente tiene las mismas ideas que uno, un día no las tiene pues decido que ya no merece mi confianza. Igualito que una secta.

Evaristo dijo el 30/11/08 1:50 p. m.

Paparajote (liberal-reformista de centro-derecha): mi fundamentación jurídica la he explicado en varios posts anteriores. Estos son algunos de los posts en los que he tocado el tema, por si los quieres leer: Spain is different, Igual que en Chile y Argentina, Crimenes contra la humanidad, La chapuza de Arcadi Espada y Justicia.

Respecto a lo de la secta, parece mentira la piel tan fina que tienes para ciertas cosas (¿recuerdas el mosqueo que pillaste porque en mi boda se leyó un texto en que se hablaba de la secta cristiana del Siglo I?), y la ligereza con la que calificas las cosas de los demás. ¿Me puedes decir dónde pone que estoy obligado a leer todos los artículos de toda la gente que "normalmente tiene las mismas ideas que uno"? ¿Qué pasa, que no puedo decidir a quién leo y a quién no? Vaya un razonamiento más absurdo. O leo a Javier Pradera o me comporto como una secta. Pero si precisamente lo que estoy haciendo es decir en voz alta que no me gustan los artículos de tres de los, según tu gran razonamiento, "dirigentes de la secta". ¿Dónde has visto tú que en una secta se haga ese tipo de crítica interna?

Si es que tienes unas cosas...

el paparajote dijo el 1/12/08 12:35 p. m.

Yo no dejo de leer a alguien porque en un momento discrepen de mi pensamiento, es como si dijera que no escucho a Silvio porque es comunista. Esto es un razonamiento muy claro y nada absurdo, creo yo.

Publicar un comentario

eXTReMe Tracker