miércoles, septiembre 09, 2009

¡Vienen a por tu dinero!



Así titula Libertad Digital la noticia sobre la subida de impuestos que planea el gobierno de Zapatero. 1000 euros por familia. No es cierto, por supuesto, ¿pero a que acojona? Porque esa es la única intención de esta noticia, que informar, lo que se dice informar, no informa una mierda.

Porque vamos a ver, según el propio Zapatero la intención es aumentar la presión fiscal en un 1,5% del PIB, y según los cálculos eso son unos 15.000 millones de euros. Y claro, si divides entre aproximadamente 15 millones de familias, salen 1.000 euros por familia, sí. Pero eso sería si la presión fiscal se fuese a distribuir igualmente a todos los ciudadanos. Pero es que eso no es lo que ocurre normalmente, y en esta ocasión menos aún porque Zapatero lo ha dicho expresamente: el aumento irá dirigido a los que más tienen y además se enfocará más a las rentas del capital que a las del trabajo. Pero es que además es de sentido común, y no hay más que ver cómo se distribuye el dinero que recauda normalmente Hacienda para ver lo absurdo del titular: el escaso 3,7% de los contribuyentes que declaran ingresos superiores a 60.000 euros paga cerca del 40% del IRPF total. ¿A qué cuento viene entonces eso de que cada familia tendrá que pagar 1.000 euros? ¿De dónde se sacan eso? ¿Son tontos o se lo hacen? ¡Vaya una puta mierda de titular!

No son los únicos. En El Confidencial hacen algo parecido, al dividir entre los 46 millones de habitantes y hablar de 400 euros por persona. ¿Qué harán El Mundo, ABC y La Razón mañana en sus portadas? Atentos.

Actualizado un rato después. Al hilo de este tema, me ha gustado este fragmento de La audacia de la esperanza, de Barack Obama, que Fernando Garea ha recibido hoy de una diputada regional socialista:

En un momento en que las familias comunes están presionadas por todas partes, el impulso por mantener sus impuestos bajos es honorable y justo. Lo que ya no es honorable es la predisposición de los ricos y poderosos a utilizar el sentimiento contrario a impuestos en beneficio propio, de forma que intenten asociar en la mente de los votantes los auténticos problemas impositivos de la clase media con la más que manejable carga impositiva que tienen los ricos.

Actualizado el día siguiente. No titulan con eso, pero tampoco han podido evitar hacer el cálculo demagógico-capullo bajo el titular ni en El Mundo ni en La Razón. ¿Tratan a sus lectores por tontos o es una cuestión de masoquismo?

7 comentarios

Anónimo dijo el 10/9/09 10:12 p. m.

Y cual es el titular de la ser, el pais, publico, etc? te gustan mas esos?

Por cierto que dice el gran gabilondo de merca sevilla? cual es su sesuda reflexion sobre el particular?

Evaristo dijo el 10/9/09 10:52 p. m.

A ver, anónimo, sin acritud, pero vaya una gilipollez de comentario. En serio, tío, gilipollez de las gordas. Quiero decir: háztelo mirar. No te mosquees, pero es que es un comentario muy gilipollas.

Porque vamos a ver, ¿es que no has visto tú mismico en interné que ni la Cadena SER, ni El País, ni Público (ni ABC) hacen la capullada de dividir la subida de impuestos de la forma en que lo hacen estos mierdomedios de comunicación que menciono en el post? Oye, que lo podían haber hecho, no te digo que no, pero ¿no lo puedes mirar tú mismo, coño? ¿Qué pijo es eso de si me gustan más esos medios o me dejan de gustar? ¿Tienes algo que decir sobre lo que he escrito o no te das cuenta de que quedas como un gilipollas al hacer esa puta mierda de comentario?

Y sobre todo, ¿cuál es tu sesuda reflexión sobre Mercasevilla? O sea ¿tú eres tonto o te lo haces? ¿Qué copón tiene eso que ver con el post? Espera, que lo adivino: "¿y tú más?"

Joder, qué mierda de nivel hay en internet últimamente, en serio. Se le quitan a uno las ganas de escribir.

Anónimo dijo el 10/9/09 11:52 p. m.

a que vine esto:

"vaya gilipollez de comentario"
"gilipollez de las gordas"
"comentario muy gilipollas"
"quedas como un gilipollas"
"esa puta mierda de comentario"
"que mierda de nivel hay en internet ultimamente"

Para nivel el tuyo.

pd. al parecer tambien se le han quitado las ganas de escribir a mas gente, porque pocos comentarios veo por aqui ultimamente.

Cuadernos keynesianos dijo el 12/9/09 6:25 p. m.

Grande Evaristo. Recuerdo las portadas de prensa del día que se anunció la subida impositiva. El País y Público venían a titular "Zapatero anuncia una subida de impuestos a las rentas más altas". El Mundo y La Razón titularon "Zapatero subirá los impuestos". Esto es manipulación por omisión.

piezas dijo el 13/9/09 11:33 p. m.

En este vlós no ai nibel, llóllá no lo leo más.

Don Evaristo: Degüórl & Cia no toman a sus lectores por tontos. Son tontos. Subespecie deloscojones.

romeo dijo el 20/9/09 2:07 p. m.

"Si vienen los rojos os quitarán las pensiones"
Ese tipo de desvaríos, calan muy bien en la gente (por mucho que sepamos que es mentira gorrina).

En Telemadrid, esa cadena "libre y honesta" donde las haya, radiaron en todos sus telediarios y editoriales con el lema: "Zapatero meterá la mano en tu bolsillo y te quitará 1000€". Qué sinvergüenza!! Jaja..

Lemas claros y descarnados para una población ignorante y asustadiza, sólo falta González-Pons con la camisa desabrochada y barba de dos días (como ya hizo hace un par de años)saliendo por la TV, llamando al proletariado a rebelarse contra "el gobierno de los multimillonarios del PSOE", y ese Gran Hermano Orwelliando que nos espía los teléfonos y las declaraciones de Hacienda.

Creo que el Gobierno, para acallar tanto ruido de sables, debiera hablar sobre qué proyectos sociales (de gran calado, que creen muchos puestos de trabajo y aumenten nuestra calidad de vida) va a acometer que justifiquen una subida de impuestos.

Si no, más madera gratis para la hoguera del PP.

Publicar un comentario

eXTReMe Tracker