martes, julio 06, 2010

Una nación de ciudadanos libres e iguales

¿Considera conveniente que España siga siendo una única Nación en la que todos sus ciudadanos sean iguales en derechos y obligaciones, así como en el acceso a las prestaciones públicas?

Este era el texto de la pregunta que el Partido Popular pretendía someter a referendum hace 4 años, en relación con el estatuto de Cataluña, y para la cual estuvo recogiendo firmas por toda España.

Y yo me pregunto, ¿consideran los votantes del PP conveniente que en España unos ciudadanos tengan o no derecho al aborto, a la prestación por dependencia, a una asignatura de Educación para la Ciudadanía, a espacios públicos sin humo, al plan renove (2000E) al comprar un nuevo coche, o a portátiles para los alumnos de quinto de primaria, dependiendo de la comunidad en la que vivan? ¿Les parece bien que haya en España ciudadanos de primera y de segunda dependiendo de si su comunidad la preside alguien que se dedica a gobernar o alguien cuyo principal interés es hacer oposición a Zapatero?

13 comentarios

El anónimo dijo el 6/7/10 2:41 p. m.

La moraleja del post es que estás de acuerdo con la pregunta que el PP formulaba, ¿no, Evaristo?

Por fin de acuerdo en algo. Ya era hora.

Alberto Ríos Mosteiro dijo el 6/7/10 6:23 p. m.

Anónimo:
La pregunta planteada por el PP es absurda, no solo por lo que plantea (evidentemente que consideramos conveniente que España siga siendo una única Nación y que todos sean iguales en derechos y obligaciones) sino, y sobre todo, por quién la plantea, puesto que, como bien dice Evaristo, el Partido Popular es el primero en fomentar que esa igualdad efectiva entre los ciudadanos no solo no se cumpla, sino que no exista. Puestos a formular preguntas, ¿consideraba el PP que un preámbulo estatutario tiene eficacia jurídica, cuando no lo tiene ni el de la propia Constitución española? Eso se da en primero de Derecho, pero ese día no estaban en clase. Y para terminar, una última cuestión: ¿considera conveniente el PP aprobar una treintena de artículos en los estatutos valenciano y andaluz, calcados al catalán, y recurrirlos solo para Cataluña mientras da el visto bueno en las otras dos comunidades autónomas? Parece que no solo lo consideraron convenientes, sino que lo llevaron a cabo. Sin duda, muy congruente con la pregunta que formularon y recorrieron media España, gastándose medio millón de euros en engañar y dividir a la sociedad.

Evaristo dijo el 6/7/10 11:13 p. m.

No puedo estar más de acuerdo con Alberto.

El anónimo, la pregunta planteada por el PP era demagógica rayando la gilipollez, con el agravante de que, mira tú por donde, a lo largo de estos años, y a la vista del comportamiento de los "barones" regionales, está resultando ser un monumento a la hipocresía del PP y de muchos de sus votantes/simpatizantes.

El anónimo dijo el 7/7/10 7:35 a. m.

Evaristo, rayano en la gilipollez es tu razonamiento equiparando la "igualdad" con el "sometimiento" a barbaridades como el aborto libre, el adoctrinamiento de EpC o las estafas tipo "yo convido y tú pagas" de Dependencia, del Plan 2000E o de la Escuela 2.0.

Eso no tiene nada que ver con la verdadera Igualdad. Igualdad sería, por ejemplo, que un policía municipal de Cádiz cobrara lo mismo a fin de mes que un ertzaina, que un padre de Castelldefels pudiera escolarizar a su hijo en el mismo idioma que un padre de Tomelloso o que a un ciudadano se le exijan los mismos conocimiento para unas oposiciones al mismo puesto en Castellón que en Astorga. Eso sí que sería Igualdad. ¿No te parece? Revisa tu concepto de "hipocresía".

Evaristo dijo el 7/7/10 10:23 a. m.

Hipocresia: Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.

Ejemplo practico: decir que todos los ciudadanos, independientemente de donde vivan, deben ser iguales en derechos y obligaciones, y en el acceso a las prestaciones publicas... cuando en realidad uno se refiere a solo los derechos, obligaciones y prestaciones con los que el PP esta de acuerdo, porque en caso contrario, y por mucho que sean leyes en vigor aprobadas por el Parlamento, en cada Comunidad se puede hacer lo que se quiera (siempre que sea una Comunidad gobernada por el PP, claro, que si es una de nacionalistas deben someterse al imperio de la ley).

El anónimo dijo el 7/7/10 1:53 p. m.

¿Y qué te parece más hipócrita, Evaristo? ¿Enfadarse porque no te dan 500 euros para cambiar de coche y quedarse tan fresco cuando te niegan la escolarización de tu hijo en el idioma oficial de tu país, o justo lo contrario? ¿Defender el derecho a la comodidad de la madre o el de la vida del hijo? ¿Gastar el dinero en comedores y guarderías o en ordenadores y pizarras digitales?

Prioridades, es cuestión de prioridades.

P.D.- Hoy se cumplen 100 años del día en que el muy digno diputado Pablo Iglesias abogaba por el asesinato del próximo Presidente del Gobierno, señor Antonio Maura: "Debemos, viendo la inclinación de este régimen por S.S., comprometernos para derribar ese régimen. Tal ha sido la indignación por la política del Gobierno del Sr. Maura en los elementos proletarios que nosotros hemos llegado al extremo de considerar que antes de S.S. suba al Poder debemos ir hasta el atentado personal". Feliz aniversario.

Evaristo dijo el 8/7/10 12:40 a. m.

El anónimo, primero sacas pecho por la, en tu opinión, genial pregunta que el PP pretendía someter a referendum y te respondemos tanto Alberto como yo que era claramente demagógica y lo que demuestra es la hipocresía del PP y algunos de sus simpatizantes. Luego intentas con poco éxito diferenciar las leyes que hay que cumplir de las que no, y me pides que revise la definición de hipocresía, y yo lo hago explicándote con mucha paciencia por qué la actitud del PP en este tema es obviamente hipócrita. Ahora reconoces implícitamente que la pregunta era hipócrita pero pretendes justificar que es menos hipócrita que esto o aquello, y finalmente me sales con no sé qué coño de Maura y Pablo Iglesias. Y digo yo, ¿qué tal si dejas de mover el tema del debate y asumes que no tienes razón? Es que es patético. Cada vez muestras menos nivel. En serio, muy mal.

(Qué partidazo)

El anónimo dijo el 8/7/10 12:37 p. m.

Evaristo, es muy fácil darte la vuelta. En el post de inicio enumeras lo que a tu juicio son desigualdades que se cometen en las comunidades gobernadas por el PP, sin mencionar ni una de las muy sangrantes que se producen a diario en las "nacionalidades históricas", que era a lo que se refería la pregunta de la consulta motivo del post. Después reincides en lo obvio, que es que sólo te interesa lo que ocurra en las comunidades de los "barones" (palabra tradicionalmente aplicada a los virreyes socialistas que ahora es misteriosamente de aplicación a los peperos). En la siguiente respuesta sigues con lo mismo, con lo que pasa en las comunidades peperas y no en las nacionalistas, pobrecillos. Y remachas la faena volviendo sobre la demagogia, la hipocresía y tal y tal y dejándome definitivamente claro, por cuarta omisión, que te importa un carajo que se discrimine entre españoles de primera y españoles de segunda siempre y cuando se trate de un territorio no gobernado por el PP.

Yo al menos te expliqué por qué me parece entre poco y nada grave que haya presidentes autonómicos que se nieguen a hacerle los coros a Zapatero a costa de sus presupuestos. Tú no te has pronunciado aún sobre las políticas de exclusión nacionalistas. Creo que te gano en honradez.

Ah, sobre lo de Maura y el patriarca Iglesias, para eso están las posdatas, Evaristo. Aunque ahora creo que se lleva más llamarlo off-topic. Rubalcaba ha demostrado recientemente, en el asunto de las basuras de Alicante, que eso de la legalidad es algo discutido y discutible.

(Lástima lo de Pedrito, joder)

piezas dijo el 8/7/10 1:02 p. m.

Cara, gano yo. Cruz, pierdes tú.

Anónimo dijo el 8/7/10 5:28 p. m.

Hay que ver las pajas mentales que se montan algunos para defender a Mariano y su alegre muchachada. El PP viende repitiendo como un mantra desde la legislatura pasada lo de los ciudadanos libres e iguales ante la ley y con los mismos derechos y prestaciones, y resulta que cuando los derechos y prestaciones no le gustan al PP van y los bloquean en las comunidades donde gobiernan. Le puedes dar todas la vueltas que quieras, pero eso es lo que hay.

No se trata de comparar las leyes que a ti te parezcan buenas o malas con las leyes que a Evaristo le puedan parecer buenas o malas. Eso es desviar el debate. Y el debate es lo que hacen los que tienen responsabilidad de gobierno, que no pueden elegir cumplir solo las leyes que les parecen buenas y encima ir de abanderados del todos los ciudadanos son iguales en derechos y deberes.

El anónimo dijo el 9/7/10 12:20 a. m.

"Y el debate es lo que hacen los que tienen responsabilidad de gobierno, que no pueden elegir cumplir solo las leyes que les parecen buenas y encima ir de abanderados del todos los ciudadanos son iguales en derechos y deberes"

Bien. Explícaselo a Montilla. Lo podrás encontrar el próximo sábado en la cabecera de la manifestación en contra del fallo del TC, bien agarrado a la senyera. Es obvio que va a ir de "abanderado".

El anónimo dijo el 11/7/10 11:54 a. m.

1.500.000 manifestantes según la organización. 1.100.000 según la Guardia Urbana. 56.000 según Lynce. Pujol recibido con gritos de "President, president". Montilla saliendo por patas para que no le zurraran. La culpa de todo es del PP.

Me encanta este país. XD

romeo dijo el 14/7/10 1:35 p. m.

Como siempre, Vergara, genial:
http://blogs.publico.es/vergara/2150/insumision/

Qué bien retrata a Valcárcel en particular y al PP en general en su patriótica gestión de lo público.

Luego dirán algunos que no se torpedean las políticas sociales por puro interés espúreo de politiqueo barato de taberna.

Cuánto ciego interesado o mal informado.

Publicar un comentario

eXTReMe Tracker