Lógico y de sentido común

El vicepresidente primero eludió una crítica directa contra el juez cuando fue interrogado por la fuga del etarra y por la posibilidad de que el Poder Judicial abra una investigación por la tardanza, aunque sus palabras fueron muy claras. «Me hubiera gustado -dijo- que todo se hubiera hecho con la diligencia debida. A partir de ahí, corresponde a otros órganos y no al Gobierno tomar decisiones sobre este asunto. Interior ha cumplido con sus obligaciones y con la Ley».

El vicepresidente explicó que el Ejecutivo actuó «con absoluta diligencia una vez que el juez le dio la orden de que lo hiciera», cursando la orden a INTERPOL y a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, pero que el Gobierno no puede vigilar a persona alguna si no es con autorización judicial, so pena de cometer «una actividad delictiva». Una vez que al Ministerio del Interior, por orden del juez, le ordenaron determinadas acciones «se actuó con la máxima diligencia», defendió el vicepresidente al tiempo que dejó muy claro que, en el ámbito de sus competencias, el Gobierno cumplió con sus responsabilidades.

Señaló que el Ejecutivo no tiene ningún dato nuevo sobre el posible paradero del etarra.

Lógico y de sentido común. No entiendo que a la oposición le pueda parecer criticable la actuación del gobierno en este asunto.

¿Vosotros sois de la Real o del Athletic?

Si es que te tienes que reir.

El Banco Central Euroalemán

Interesante post de Paul Krugman sobre la decisión del Banco Central Europeo de subir los tipos de interés a pesar del elevado nivel de desempleo (traducción libre):

La primera cosa a decir es que en general los números de la zona del euro se parecen mucho a los números de EE.UU.: un pequeño repunte de la inflación debido a los precios de los productos básicos, pero la inflación subyacente baja, y no hay señales de una espiral salarios-precios. Así que los mismos argumentos para continuar el dinero fácil de la Reserva Federal se aplicarían igualmente al BCE. Y lo que hace el BCE no tiene sentido: elevar los tipos de interés aún cuando sus oficiales reconocen que el aumento de la inflación es probable que sea temporal.

Pero hay otro aspecto específico del euro en esta historia. Me ahorré la necesidad de generar un gráfico gracias a este muy buen post de Paul Mason, que nos aporta este:



Durante los años de la euroburbuja, hubo enormes flujos de capital hacia las economías periféricas, dando lugar a un fuerte aumento en sus costos relativos a Alemania. Ahora la burbuja ha estallado, y de una manera u otra los costes relativos tienen que volver a alinearse. ¿Pero debería hacerse a través de inflación en Alemania o deflación en España?

Desde una perspectiva paneuropea, la respuesta es sin duda alguna que las dos - y dado que la deflación es siempre y en todas partes muy costosa, la mayor parte del ajuste debería de hecho tomar la forma de un aumento de los salarios en Alemania en lugar de una caída de los salarios en España.

Pero lo que el BCE está señalando de hecho es que no va a tolerar que haya inflación en Alemania, poniendo toda la carga del ajuste sobre la deflación en la periferia. Desde el principio, a los euroescépticos les ha preocupado que hubiera una política monetaria de talla única para todos, pero esto es aún peor: talla única para uno solo, exclusiva y únicamente para Alemania.

Esa es una receta para una recesión prolongada y dolorosa en la periferia, grandes suspensiones de pagos casi con toda seguridad, una gran cantidad de amargura, y una probabilidad significativamente mayor de un colapso del euro.

Aparte de eso, es una política prudente y razonable.

Put your money where your mouth is

¿Se dejan manipular (por la prensa, por su partido político favorito, por sus propios prejuicios) quienes piensan que los enviados por el gobierno socialista a la negociación con la banda terrorista ETA durante su última tregua cometieron un delito de colaboración con armada? ¿O se dejan manipular por el contrario quienes piensan que es absurdo atribuir a tales negociaciones el delito de colaboración con la banda terrorista? ¿Muestran sentido crítico quienes están de acuerdo con las tesis del pseudo-sindicato Manos Limpias, cuya acusación ha aceptado a trámite la Audiencia Nacional, o quienes opinan que se trata de una acusación ridícula e incoherente con los precedentes de negociaciones propiciadas por gobiernos anteriores?

Opinar es gratis y tirar la piedra y esconder la mano es uno de los deportes nacionales, así que en este caso me ha parecido adecuado proponer al comentarista habitual "el anónimo" que acepte un sencillo trato:

Si finalmente Gómez Benítez, Moscoso y Eguiguren son condenados en última instancia (una vez agotada cualquier eventual apelación) por colaboración con banda armada, yo, Evaristo El Rey de la Baraja, reconoceré públicamente (o sea, en este blog) que en el tema de la negociación con ETA me he dejado manipular y no tengo sentido crítico. Si por el contrario no se les llega a procesar o son absueltos (sin que quede pendiente apelación) del delito de colaboración con banda armada, "el anónimo" reconocerá públicamente (en este mismo blog) que se ha dejado manipular y que no tiene sentido crítico.

El anónimo ha aceptado; mi buen amigo "el paparajote" parece mostrar interés por el reto, así que desde aquí le emplazo a que se una a él en las condiciones aquí expuestas. ¿O eres un gallina, McFly?