Agilizando trámites para crear empresas one more time

Leo que Rajoy anuncia que va a revisar toda la legislación para simplificar lo que ha definido como una "oleada de leyes, normas, reglamentos y decretos, que son trabas para los que quieren hacer cosas y emprender". Está genial. Sobre todo si lo hacen por fin, porque es que esa misma noticia la llevo leyendo hace tantos tiempo que uno se imagina que a estas alturas, tras tanta agilización, debe uno poder crear una empresa por Twitter.

En Murcia, por ejemplo, nos han vendido esa misma medida en Febrero de este año, en Septiembre de 2011, en Mayo de 2011, en Enero de 2010, y así nos tienen desde yo qué se cuándo. Como digo, se imagina uno que a estas alturas Murcia debe ser el paraíso de los emprendedores, tratándose de una Comunidad y de una mayoría de ayuntamientos gobernados desde hace más de 16 años por un partido tan preocupado por facilitar los trámites para crear empresas. ¿Es así?

El siguiente gráfico (fuente) muestra el número de trámites para crear una empresa tipo (eje Y), la duración de esos trámites (eje X) y el coste (tamaño de la burbuja) en las principales ciudades españolas (datos de 2007):



Como se puede comprobar, Murcia es la ciudad donde es más caro y la segunda donde más se tarda en crear una empresa. Sin comentarios.

Los factores que realmente obstaculizan la contratación

Un interesante gráfico (fuente este post de Nada es gratis) con datos de la Encuesta de Coyuntura Laboral anual del Ministerio de Trabajo sobre los factores que obstaculizan las nuevas contrataciones de personal en las empresas:



Como se puede comprobar, antes de la crisis los empresarios daban un peso muy similar a tres tipos de factores: los costes laborales corrientes (salariales y no salariales), la demanda del producto (falta de salida e incertidumbre frente al futuro económico) y los problemas derivados de una oferta de trabajo adecuada (tanto en cantidad como en su cualificación).

Desde el inicio de la crisis, tal y como cabía esperar, se observa un importante aumento del peso de la falta de demanda, así como un descenso igualmente importante del peso de la ausencia de una oferta de trabajo adecuada, tanto en cantidad como en calidad.

¿Y qué pasa con los costes del despido? Pues pasa que tanto antes como después del inicio de la crisis son mencionados tan solo por un 6% de las empresas. No es de extrañar que desde el gobierno nos repitan que la reforma laboral por sí misma no va a crear empleo; lo que me pregunto entonces es qué medida sí lo va a hacer, teniendo en cuenta que las subidas de impuestos lo que harán será precisamente seguir hundiendo el consumo, que sí es la principal razón para no contratar ahora.

Respecto a cómo prepararnos para el futuro, a la vista de los datos hay dos opciones: bajar los salarios o invertir en formación y capital humano. Y me temo que estamos viendo cuál es la opción por la que ha optado el gobierno.

Evaristo y el tesoro de Rackham el Rojo

Quedan todavía unos meses, pero es que hace tiempo que no escribo un post tintinólogo sobre nuestros viajes por el mundo y ya tocaba.

¿Te pareció que el gobierno de Zapatero traicionaba su programa con la reforma laboral que aprobó en 2010, en la que se fomentaba el uso del contrato con indemnización por despido improcedente de 33 días por año para nuevas contrataciones? ¿Te pareció mal que se ampliasen las condiciones a las que podían acogerse las empresas para justificar el despido procedente? ¿Te pareció una medida que atentaba contra los derechos de los trabajadores que, al menos, debía haber sido refrendada presentándola antes de unas elecciones generales? Pues toma dos tazas, porque el gobierno del PP permite despedir mucho más fácil y mucho más barato a todo el mundo tras haber negado en la campaña electoral (¡no hace ni 3 meses!) que fuese a hacer tal cosa.

¿Te pareció una puñalada que el gobierno de Zapatero bajase el salario a los empleados públicos? Pues toma dos tazas, porque el gobierno del PP facilita que las empresas bajen el sueldo a sus trabajadores de forma unilateral tras haberlo negado explicitamente en el debate con Rubalcaba días antes de las elecciones (¡insidias!) y "olvidarse" de mencionar este pequeño detalle sin importancia en la rueda de prensa para explicar la reforma laboral.

¿Te pareció que Zapatero cambiaba de rumbo su política económica cuando subió el IVA o eliminó el cheque bebé? ¿Te pareció que hacía pagar a las clases medias los costes de la crisis? ¿Te pareció que para estar legitimado para hacerlo debía haber llevado la medida en su programa en las elecciones 2 años antes? Pues toma dos tazas, porque el PP sube el IRPF y el IBI y quita las subvenciones al alquiler tras haber negado por activa y por pasiva que fuese a subir los impuestos cuando se presentó a las elecciones... ¡2 meses antes!

Si te pareció que Zapatero traicionaba a los ciudadanos por aplicar en 2010 frente a la crisis de deuda medidas distintas a las que llevaba en su programa de 2008 (recordemos que entonces el FMI aún pronosticaba crecimientos del 2% y el 3% del PIB para España en 2008 y 2009), ¿qué te parece que el PP aplique medidas que negó una y otra vez cuando se presentó a las elecciones hace menos de tres meses y con pleno conocimiento del alcance de la crisis?

Menéame

Perdónanos nuestras deudas

Tanto quejarse el presidente de la Región de Murcia, Ramón Luis Valcárcel, de que ZP no le permitía seguir endeudándose -fue la crítica principal de las pasadas elecciones autonómicas- para que al final resultase que se le permitió hasta el último euro que le correspondía... pero no hubo nadie dispuesto a prestarselos.

750 millones del año pasado no se pudieron pedir prestados, cantidad que en gran parte debería haber servido para pagar deudas a proveedores a los que la Comunidad Autónoma está llevando a la ruina, no porque ZP nos tratase peor que a Cataluña, ni porque nos tuviese manía ni por ninguna de las excusas absurdas con que nos mantuvieron entretenidos el gobierno regional y sus voceros mediáticos, sino porque los que tendrían que habernos prestado el dinero no se fiaron de Murcia. Y visto el déficit desbocado (otros 1000 millones en 2011) no es de extrañar.

Valcárcel, ese gran gestor.

La verdad a juicio en España

Imprescindible editorial del New York Times sobre el juicio a Garzón (traducción libre):

Crímenes terribles fueron cometidos sistemáticamente durante y después de la guerra civil de 1936-39 de España que ningún tribunal ha examinado o juzgado. Nadie sabe cuántas personas resultaron desaparecidas, torturadas y asesinadas. Ahora, uno de los más importantes jueces de instrucción en España, Baltasar Garzón, está siendo juzgado por haberse atrevido a abrir una investigación sobre esas atrocidades.

España es ahora una democracia vibrante, pero el juicio del juez Garzón, que se inició la semana pasada, es un inquietante eco del pensamiento totalitario de la era de Franco. Se enfrenta a cargos penales que le podrían suspender como juez durante 20 años por desafiar a una amnistía promulgada en 1977 para facilitar la transición a la democracia. Con razón, Garzón argumenta que, en virtud del derecho internacional, no puede haber amnistía para los crímenes de lesa humanidad y que las desapariciones no resueltas - miles de fosas comunes han sido abiertas - constituyen un delito continuado.

En 2008, el juez Garzón brevemente inició una investigación oficial, ordenando la apertura de 19 fosas comunes y simbólicamente acusando al general Francisco Franco y varios ex funcionarios, ninguno aún con vida, por la desaparición de más de 100.000 personas. Un tribunal de apelaciones canceló la investigación. Al año siguiente, dos grupos de extrema derecha se querellaron contra el juez por desafiar la ley de amnistía. La fiscalía argumentó que Garzón no había cometido ningún delito, pero el Tribunal Supremo aceptó el caso.

Por otra parte, el juez Garzón se enfrenta a cargos penales por fallos en otros dos casos políticamente cargados. No podemos juzgar los méritos en estos casos. Pero el enjuiciamiento penal de magistrados por sus resoluciones es poco frecuente en España, y podría verse afectada la independencia judicial.

El juez Garzón se hizo famoso por sus casos contra terroristas vascos, torturadores argentinos, el ex dictador de Chile, el general Augusto Pinochet, y políticos españoles. Sus poderosos enemigos ahora ven una oportunidad para poner fin a su carrera.

Al juez Garzón le gusta sin duda llamar la atención y se extralimita a veces, pero perseguirlo por investigar los crímenes del franquismo es un delito contra la justicia y la historia. El Tribunal Supremo español no debería haber aceptado este caso. Ahora debe absolverle.

To tweet or not to tweet

Venga, va, @elreydelabaraja está en Twitter.

Me van a oir.

Cientos de miles de jóvenes españoles muy cualificados emigran a Europa

Hace tiempo que no escribo ningún post de chorriflauteces sobre la crisis, y sinceramente pensaba que los medios habían aprendido a diferenciar en estos 3 años y medio las situaciones verdaderamente causadas por la crisis de aquellas en las que la correlación no implica causalidad. Pues va a ser que no.

Leo en la portada de elmundo.es que

Aumenta en un 22% el número de españoles en el exterior por la crisis
Los emigrantes son en su mayoría jóvenes "muy cualificados". Reino Unido, el destino europeo preferido, seguido de Suiza y de Alemania.

Oh my god! ¡Un 22%! Para que nos hagamos una idea, estamos hablando de un millón y pico de residentes en el extranjero, con lo que un aumento así implica a varios cientos de miles de nuestros compatriotas que se habrían visto forzados a dejar el país "por la crisis"; se trataría en su mayoría de jóvenes que estarían emigrando a países europeos para ejercer profesiones que requieren alta cualificación. Y claro, sí, algo de verdad hay, quién no ha visto a esos jóvenes gafapastas que salen en Españoles por el mundo, pero ¿qué dicen los datos?

Según el Padrón de Españoles Residentes en el Extranjero (PERE), entre el 1 de Enero de 2009 y el 1 de Enero de 2011 efectivamente aumentó de forma muy significativa el número de españoles que no viven en la madre patria.



Un aumento del 16% para ser exactos. En la noticia se basan en datos del Censo Electoral de Residentes en el Extranjero (CERA), que incluye a menos gente que el PERE, si bien es cierto que el CERA está actualizado hasta fin de 2011. Pero eso es lo de menos: lo interesante llega cuando nos fijamos en el detalle: ¿cuántos de esos españoles son jóvenes nacidos en España que han emigrado a Europa y qué otros perfiles están incluidos en el padrón? Veamos:





Como se puede comprobar se trata en realidad de un aumento del 1% en los residentes en el extranjero nacidos en España y un aumento del 26% en los residentes en el extranjero que tienen la nacionalidad española pero no nacieron en España. Más aún, ya en la primera gráfica se podía intuir otro aspecto importante, ya que en realidad el aumento se da fundamentalmente en América y no en Europa. Todo esto por supuesto no tiene nada que ver con lo que apunta la noticia; se trata de personas que han obtenido la nacionalidad española en este tiempo, fundamentalmente gracias a la ley de Memoria Histórica que amplía esta posibilidad a hijos y nietos de españoles que emigraron durante la guerra y la dictadura. En Cuba por ejemplo se ha triplicado el número de cubañoles desde que entró en vigor la ley. De lo que seguro que no se trata (de forma mayoritaria) es de personas nacidas en España que acaben de emigrar.

Pero es que hay más: según el padrón el aumento de nacidos en España que viven en otros países europeos, del 1%, se da solo en los menores de 16 años y en los mayores de 65; el grupo de personas entre 16 y 65 años en realidad ha bajado un 2%.

Recapitulando, efectivamente el número de españoles en el exterior ha aumentado en un porcentaje significativo en estos últimos años, pero ni se puede asegurar a la vista de estos datos que haya sido fundamentalmente "por la crisis", ni se trata en su mayoría de nuevos "emigrantes", ni son en su mayoría "jóvenes muy cualificados", ni viene a cuento mencionar a Reino Unido, Suiza o Alemania, ya que los países que más contribuyen al aumento están todos en América.

The man with a plan

Mariano Rajoy, en su primera rueda de prensa con preguntas desde que es presidente del Gobierno, explicando sus planes en política fiscal:

Me pregunta usted, "garantiza usted que en los próximos presupuestos que presentaremos en este primer trimestre no vamos a subir los impuestos". Hombre, yo creo que ya hemos subido suficientemente los impuestos; ahora, dicho esto yo le digo que es perfectamente conciliable el ir reduciendo el déficit publico con no hacer ninguna subida de impuestos más en los próximos meses; ahora, de la misma manera que le digo eso, pues también tengo que decirle que en la vida nada es para siempre.

O sea, que lo mismo que le digo una cosa le digo otra. O no. Y ya si eso lo vamos viendo.

Da para muchos chistes y tal, y no cabe duda de que se lo pone bien fácil a los humoristas que quieran imitarle, pero me da a mí que como siga así nos vamos a cansar bien pronto del campechanismo de tertulia de casino gallego que se gasta nuestro nuevo presidente. Y si no al tiempo.

Más empleo y menos impuestos

Vía La sombra de Aznar (el post incluye un retrato para la posteridad de Rajoy que es para enmarcarlo).

Nos han repetido hasta la saciedad que Zapatero rectificó, traicionó su programa y dio un giro de 180 grados a su política tras 6 años en el gobierno cuando subió el IVA o aplicó recortes sociales en 2010, obligado por la crisis de deuda. 6 años, y Rajoy no ha tardado ni 10 días. Lo mejor es que sus pobres votantes tienen que defender lo indefendible para salvar la cara de su recién investido presidente mientras él ni siquiera se digna a comparecer ante el parlamento o los ciudadanos para que se la veamos.