Sobre las elecciones
El domingo hubo elecciones municipales y autonómicas y me gustaría hacer una serie de consideraciones que echo en falta en los artículos que leo estos días en la prensa.
Más allá de la costumbre que todos los partidos tienen de atribuirse la victoria de todas las elecciones a las que concurren, es de todos sabido que en este tipo de comicios se hace particularmente difícil establecer un ganador, al igual que es arriesgado extrapolar los resultados a los de las elecciones generales. Esto es debido a varios factores, entre los que, aparte del obvio de que se trata de candidatos y finalidades distintas, destacaría tres:
- La participación suele ser menor que en las elecciones generales.
- En algunos territorios (Galicia, Cataluña, País Vasco y Andalucía) sólo hay elecciones municipales, lo cual afecta negativamente a la importancia con que los electores perciben la consulta y por tanto reduce la participación.
- Nuestra ley electoral, basada en la Ley D'Hont otorga ventaja a los partidos mayores o a las coaliciones, y especialmente al más votado. Recordemos que los partidos con menos del 5% de votos no son tenidos en cuenta. En unas elecciones municipales, en las que en realidad se celebran miles de pequeñas elecciones, este efecto se ve multiplicado.
Estos factores son especialmente importantes, ya que la forma en que afectan a cada partido en las posibles extrapolaciones que pretendamos hacer no es uniforme:
- La participación menor suele perjudicar a los partidos de izquierda.
- Los territorios donde sólo hay elecciones municipales son aquellos donde el partido conservador tiene claramente una menor presencia (exceptuando Galicia), lo que significa que una menor participación relativa en estos territorios afecta más al número total de votos de los partidos de la izquierda.
- La dispersión de voto en las dos grandes opciones de izquierdas a nivel nacional beneficia al partido conservador, que ha optimizado su comportamiento frente a la ley D'Hont agrupando al mayor segmento posible de votantes. Un ejemplo: en Alicante, el PP obtiene el 44,08% de los votos, el PSOE el 41,17% e IU el 4,93%. Como IU queda fuera, gobernará el PP con 15 concejales frente a 14 del PSOE. Si hubiese habido una coalición de toda la izquierda similar a la que representa el PP, habrían obtenido la alcaldía.
Hechas todas estas salvedades sobre lo que no se puede inferir de este tipo de resultados, hay una cosa que está clara y en la que han coincidido todos los medios de comunicación (y yo también): las elecciones las ha ganado el Partido Popular, que ha obtenido más votos, ya que parece más sensato comparar votos que número de concejales. Igual que en las elecciones anteriores, por cierto, cuando fue el PSOE el que obtuvo más votos... y no todos coincidieron en señalarlo del mismo modo.
Editorial de Pedro J. en 2003
GRAN VICTORIA POLITICA DEL PP, ESCASO TRIUNFO FACTICO DEL PSOE
Editorial de Pedro J. en 2007
UN APRETADO TRIUNFO DEL PP QUE LE POTENCIA DE CARA A LAS GENERALES
4 comentarios
Bueno, lo primero que hecho en falta es una felicitación como yo he hecho en elecciones pasadas.
Dicho esto, voy a comentar sobre dos vertientes: la nacional y la autonómica murciana (que pa eso somos murcianicos).
En lo que se refiere a lo patrio, mi lectura sin grandes pretensiones es que ZP no solo no ha conseguido despegar despues de ganar la elecciones, sino que creo que a día de hoy el PP lo ha enganchado y pasado. Por hacer un simil, es como lo del Madrid y el Barcelona este año que están empatados a puntos pero el Real está por delante.
Aparte de otros temas la razón de esto es la política territorial y el acuerdo con ETA que le da réditos en Cataluña y Vascongadas pero que en la España por decirlo de algun modo "españolista" le pasa cada vez mas factura. En mi opinion esto es decisivo para las generales y o cambia o lo cambiarán los españoles.
En cuanto al Pais Murciano, el PSOE murciano no tiene nada que hacer mientras no le haga frente a ZP y le exija un PLAN HIDROLOGICO NACIONAL entre otras cosas. Un ejemplo muy claro es Lorca donde Miguel Navarro se opuso a la política impuesta desde Madrid con un par, y va el listo de Saura y lo aparta. Resultado, el PP mayoría absoluta y el último gran bastión socialista ha caido.
Dicho todo esto, merece un comentario aparte la señora Alarcón, candidata del PRISOE a la ciudad de Murcia (era locutora de la SER hasta hace unos meses). Que impresentable! Después de no aparecer en dos días se descuelga con unos comentarios atacando a los murcianos y poniendonos de poco menos que subnormales. Señora cállese y váyase a su casa que es lo mejor que puede hacer despues de ser aplastada y perden incluso un concejal respecto al candidato socialista anterior.
Bueno, ya veremos como se desarrollan las cosas.
¡Este es mi liberal! Ha vuelto...
La verdad rey mío, que una cosa es tener cintura para "acetar" los resultados y otra muy distinta ponerte a hablar de abstención y de la ley d´Hont, y encima con argumentos falaces...
Lo de la coalición de izquierda lo teneis fácil, con presentaros juntos a las elecciones, ya habeis superado ese escollo. Además, así dejaríais de engañar a los votantes, haciendo pasar IU por un partido independiente cuándo luego solo es un apéndice del psoe...
Aunque a lo mejor lo que pasa es que si van juntos, enverde ganar votos, se perderían casi todos los votos de iu, que suele ser gente (muy roja eso sí) decente que no comulga con el prisoe de Intermoney y la oficina económica de Zapatero..
Y por lo demás, me imagino que para ganar en Murcia habrá que poner en marcha el plan B; esto es, que el Grupo Revolucionario de Colectivización de los Campos de Golf y del Agua, cometan unos atentados al paso del Bando de la Huerta, y con los cadáveres calentitos, el pueblo, que es sabio, decida votar en masa al señor Saura en unas elecciones, por supuesto legítimas como las que más, llenas de sentido común...
(Por cierto Liberal, llamadme, pues he perdido la agenda del móvil y no sé vuestro número)
liberal, yo es que pensaba que a ti ya sólo te interesaba el fútbol ;)
Dicho esto, te voy a responder sobre las dos vertientes:
Teniendo en cuenta que sólo hablas de política en los temas que te convienen, y saltándote los argumentos que yo esgrimo, lo que tú creas a día de hoy no deja de sonarme a opiniones "a toro pasao", sobre todo si me haces símiles futbolísticos para explicar temas políticos. Lo que me importan son los datos y lo que opines de ellos. Y me encantaría saber lo que opinas de ellos, de verdad. Sin comentarios sobre las chorradas sobre ETA y las "Vascongadas" (ay, esa COPE...).
Respecto al PHN, me remito a lo que ya he escrito varias veces sobre ello. Ya tengo bastante con el cartelito de Agua para Todos del ayuntamiento para que encima me vengas tú también con eso.
Sobre las declaraciones de Alarcón: las suscribo de principio a fin. De hecho, luego hago un post con ellas, que me han gustado.
skywalker, no entiendo qué es lo que te ha parecido falaz de mis comentarios sobre estas elecciones, pero si me lo indicas te respondo. De todos es sabido que la ley D'Hont favorece a los partidos mayores y sobre todo al más votado (más que nada porque es el que "empieza" a coger escaños). Para que te hagas una idea, dos partidos que sumen hasta un 9,99% más de votos que otro que haya sido el más votado pueden tener un escaño menos que este. Casualmente esta situación beneficia muchas más veces a la derecha que a la izquierda.
Respecto a si la coalición de izquierdas perjudicaría más que beneficiaría, no te falta razón, pero en cualquier caso eso habría que verlo. A AP+PDP+UL+CDS le ha ido bien.
Tu comentario sobre el 11M: me dejas sin palabras. ¿Pero todavía estáis con eso? Inasequibles al desaliento...
¡Saludos a los dos!
Jo, con qué estoicismo lo llevas, Líder. Qué envidia...