La sentencia del 11M

Esta es la portada de la edición digital de El País



Estas son las portadas de los dos medios que más han defendido las teorías de la conspiración sobre el atentado del 11 de Marzo de 2004




La estrategia está clara: de este juicio, con estas pruebas, ha salido esta sentencia, pero no sabemos lo que saldría de otro hipotético juicio que se hiciese en el futuro con otras hipotéticas pruebas que quizás se obtendrían si se siguiese investigando. O sea, que quizás ETA sí esté detrás después de todo, cosa que hasta hace unos días no descartaban las dos terceras partes de los votantes del PP, y quizás sí que los autores intelectuales no fuesen islamistas radicales.

No se puede demostrar la no existencia de Dios. Tampoco se puede demostrar que ETA no estuvo detrás de este atentado, o que Zapatero no fue el autor intelectual, o que no hay una tetera de porcelana china dando vueltas alrededor de Júpiter. Lo que sí se puede demostrar es que en este país, del que se supone que uno se tiene que sentir orgulloso, hay miles de personas tan obsesionadas porque su partido perdió las elecciones hace 3 años, que no han dudado en negar la evidencia, faltar a la verdad y utilizar, calumniar y vejar a las víctimas de aquel terrible atentado, para prestarse a un juego macabro que ya ha durado demasiado.

Y tú, ¿de qué parte estás?

Aparador y mueble de televisión

En La Oca, diseño de Oliver B. Casa. Disponibles también en blanco y rojo.

Los que no quieren saber

Después de 3 años y medio repitiendo eso de "queremos saber", excusando sus insinuaciones en una incansable "búsqueda de la verdad". Tras cientos de portadas, editoriales y artículos de "periodismo de investigación" y horas y horas de conversaciones sobre el tema. Después de que "millones" de ellos asistieran a varias manifestaciones "con las víctimas"...

...resulta que dos terceras partes de los votantes del PP no saben aún que ETA no tuvo nada que ver con los atentados del 11 de Marzo de 2004.

Pecado de palabra y obra

Como sabéis, dentro de unos días me caso. Va a ser una boda civil, en el Ayuntamiento. En Murcia hay mayoría del PP, pero en este caso la ceremonia estará a cargo de una edil del PSOE. Mujer. Sí, lo sé. Eso tiene que ser malo malísimo. Nos estamos condenando. Ya siento la llamada de mis nuevos amos. Lucifer, Belcebú, Astaroth, Lucifugo, Satanachia, Agliareth, Eleuretti, Sargatanás, Nebiros... ¡yo os invoco!

La tercera cámara

Alfonso Guerra en una entrevista publicada ayer en Público

Hoy, en el Tribunal Constitucional el problema no es que haya una disputa política, es que, tras tantas recusaciones, en el caso hipotético de que hiciera una sentencia sólo bajo criterio jurídico, nadie les creería. Si además no la hacen bajo criterio jurídico, lo están matando.

Me llaman la atención algunas cosas que se hacen, que parecen reglamentarias y normales, pero que no lo son. Habitualmente lo que se hacía era que cuando terminaba el mandato del presidente o del vicepresidente, si no se había hecho la renovación, se esperaba hasta hacerla para el nuevo nombramiento. Eso se ha querido recoger en una ley y el PP la ha recurrido.

Entonces, el Tribunal dice que, como esto representa, si sale adelante, que las personas que están en la presidencia y la vicepresidencia se beneficiarían de lo que dice la ley y continuarían una etapa, esas dos personas no pueden intervenir en la votación. De acuerdo, perfecto. Pero, al separar a esas dos personas, automáticamente hay otra que ocupa la presidencia y no sólo interviene, sino que usa el voto de calidad para decidir, lo cual es un escándalo monumental.

¿Qué han hecho con el Tribunal? Pues una pelea política, porque consideran que es otro ámbito electoral y que, "si en las urnas no gano, puedo ganar en los tribunales, y, si no, puedo ganar en el Constitucional". Pretender arrasar con toda la legislación de una legislatura porque en el Tribunal tengo uno más que atiende a lo que yo le diga no es tolerable.

Los votantes conservadores andan indignadísimos (como siempre) porque en su opinión el Gobierno socialista pretende manipular políticamente los tribunales de justicia, inclinándolos a su favor. Bueno, hablar sin argumentar es gratis. Al igual que gritar mucho para que no se oigan los argumentos que sí exponen los demás. Pero no por ello es menos cierto que el Partido Popular lleva toda la legislatura bloqueando la renovación del Consejo General del Poder Judicial, o que su actual (y caducada) mayoría se ha dedicado a ejercer una descarada oposición a cada una de las leyes que presentaba el Gobierno (a esta, esta o esta, por ejemplo). Y tampoco deja de ser cierto que fue el PP quien empezó disparandorecusando magistrados para modificar la mayoría del Tribunal Constitucional, al que no debemos olvidar que el PP ha enviado gran parte de las leyes que se han aprobado en esta legislatura en el Parlamento. El símil, que ya ha sido utilizado por varios políticos del PSOE e IU, es bastante explícito: para el PP el poder judicial es una tercera cámara en la que cueste lo que cueste deben mantener una mayoría de la que no disponen en el Congreso y el Senado.

Hay que ver qué mal perder tienen algunos. Y pasado mañana la sentencia del 11M. La que se nos viene encima...

¿El alumno supera al maestro?

Rajoy y su primo
Lo que no le gusta a Aznar

No cabe duda de que cada día se parece más.

Actualizado. Quito los audios de la página, que parece que se cargan cada vez y es un follón.

La AVT, Alcaraz y las querellas

La Audiencia Nacional ha decidido admitir a trámite la querella presentada por la Asociación de Abogados Demócratas por Europa contra Francisco José Alcaraz, presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, por injurias al Gobierno. Alcaraz ha respondido que se trata de "un gesto de gran cobardía" por parte de "lacayos y servidores" del Gobierno.

Es realmente curioso que Alcaraz reaccione así, sobre todo si tenemos en cuenta que, bajo su mandato, la AVT ha interpuesto en los últimos años querellas contra al menos las siguientes personas o grupos:

Javier Marías y El País por injurias
El hermano del ex-ministro López Aguilar por "comentarios denigratorios"
Patxi López, Secretario General del Partido Socialista de Euskadi, por reunirse con Otegi
Carod Rovira, líder de Esquerra Republicana de Cataluña, por "colaboración con ETA"
El Ayuntamiento del Ferrol, al permitir la actuación de la Banda Bassotti, un grupo de ska italiano, por enaltecimiento del terrorismo
El grupo de música Soziedad Alkoholika, por enaltecimiento del terrorismo

Reflexión: defender la libertad de expresión de los que opinan como uno no tiene mérito; el mérito está en defender la libertad de expresión de aquellos con los que uno no está de acuerdo. Y sobre las injurias y calumnias: que diriman los jueces. Para eso vivimos en un estado de derecho, que no sólo está para defender nuestros derechos, sino también para defender los de los demás.

Religión y muerte en la España del 36

Artículo de opinión de Santos Juliá en el suplemento de Domingo de El País

En su prefacio al libro de Alfredo Mendizábal Aux origines d'une tragédie, el filósofo y teólogo francés Jacques Maritain, discutiendo desde presupuestos tomistas el carácter de guerra santa que el episcopado español había conferido a la rebelión militar y a la Guerra Civil, escribía en 1937: "Es un sacrilegio horrible masacrar a sacerdotes -aunque fueran fascistas, son ministros de Cristo- por odio a la religión; y es un sacrilegio igualmente horrible masacrar a los pobres -aunque fueran marxistas, son cuerpo de Cristo- en nombre de la religión".

(...) La clerofobia, redoblada por la iconoclastia, constituye un elemento central de la cultura política popular desde, al menos, los comienzos del Estado liberal, cuando tuvieron lugar las primeras matanzas de clérigos, las quemas de iglesias y la profanación de imágenes en Madrid y en Barcelona, un siglo antes de la gran matanza de 1936.

En lugar de celebrar esas muertes como martirios por la fe, los insaciables jerarcas católicos de nuestros días harían bien en preguntarse por las razones de ese odio secular. (...) La celebración de la matanza de obreros y campesinos en Badajoz el día de la festividad de la Asunción pertenece al mismo orden de cosas que los rituales de muerte y profanación repetidos mil veces en el verano del 36: morir por la religión, matar por la religión.

(...) una cosa es clara: por la religión se mata y se muere cuando la institución encargada de propagar la fe se ha convertido en un poder político, en una Iglesia de Estado, que impone sus creencias, su moral, sus valores, sus ritos, sus fiestas, a toda la sociedad apoyada en aparatos de Estado.

(...) En España, a la conversión del catolicismo en religión de Estado se añadió la identificación del ser católico con el ser nacional. La nación española era católica o no era. Hasta tal punto, que no decirse católico equivalía a proclamarse enemigo de España, a militar en la anti-España. Es de ayer mismo este lenguaje; tan de ayer, que todavía hoy resuenan sus ecos. Identificado con la anti-España, en una situación de guerra civil, el enemigo estaba destinado al matadero. Gomà, Pla i Deniel y todos los demás lo martilleaban una vez y otra: había que liquidar, exterminar, sajar, limpiar, depurar, cortar, barrer: un lenguaje de exclusión, un léxico de muerte.

(...) Ésta es toda la cuestión a la que la Iglesia católica española nunca se ha atrevido a mirar de frente. No que todos mataran, no que las culpas estén repartidas y que cada cual se las apañe con sus muertos. Lo terrible es que al convertir la fe católica en religión de Estado y al identificar el ser católico con la pertenencia a la nación, la Iglesia española alimentó, de una parte, un odio sagrado, una santa ira, que rompió por el eslabón más débil, contra su clero y sus imágenes, y, de otra, impregnó de sacralidad el terror que costó la vida a tantos miles de inocentes fusilados en nombre de Cristo Rey. En lugar de vestir sus mejores galas para conmemorar la efeméride, la jerarquía católica haría mejor echando ceniza sobre su cabeza por la parte que le corresponde en toda esta historia de muerte y religión.

Con Z de La Verdaz

Esto es La Verdaz

La inmigración en Europa

Hace 10 o 12 años, cuando vivía en Bélgica, solía sorprenderme de los comentarios de mis amigos españoles sobre la cantidad de inmigrantes que había en España. "Eso no es nada", les respondía yo. Bélgica tiene una población de 10 millones de personas (una cuarta parte que España), de los cuales casi un millón son inmigrantes. Hace 10 o 12 años en España había apenas medio millón de extranjeros, menos del 2% de la población. Ahora hay más de cuatro millones. Leo hoy la noticia de que España ya tiene la tasa más alta de la Unión Europea, un 10%. He recopilado algunos datos de Eurostat, con los que he preparado un gráfico del comportamiento de esa tasa de inmigrantes respecto de la población total en los países con más inmigración de la UE (en porcentaje). Los datos de Francia no están disponibles, pero su tasa no ha mostrado un comportamiento demasiado diferente al de Bélgica o Alemania, aumentando no más de 2 puntos en estos años.



Se me ocurren varias preguntas. ¿Por qué y cómo han sido capaces los otros países de mantener una tasa más o menos constante? ¿A qué se debe que en ocho años hayamos cruzado meteóricamente el gráfico, pasando de ser el país con menor tasa al que tiene un mayor porcentaje de inmigrantes? En Europa hay libre circulación de personas: ¿por qué entonces el 70% de los inmigrantes que llegan a España se asientan definitivamente allí?

La verdadera identidad de Evaristo

Estamos en Octubre y nuevamente este blog cumple años, así que como viene siendo habitual voy a aprovechar para realizar una revelación sorprendente. Bueno, sí, en realidad es sólo el segundo año y lo único que voy a hacer es contar alguna cosilla sobre mí, pero la intención es lo que cuenta.

Supongo que a estas alturas alguno que otro de los cuatro gatos visitantes más o menos asiduos de este blog que no me conocen personalmente ya sabrá varias de las siguientes cosas:

Tengo 33 años. Soy español, de Murcia, aunque desde hace algo más de 3 años vivo en Holanda. Entre los 22 y los 27 años viví en Lovaina, Bélgica, donde llegué a alcanzar un razonable nivel de Neerlandés (Holandés) que poco a poco estoy perdiendo en favor del inglés. Trabajo como Arquitecto de Software (analista-programador en cristiano) en un organismo internacional con sede en La Haya dedicado al desarme y la no-proliferación bajo el paraguas de Naciones Unidas. Sus cometidos principales son desmantelar el armamento químico existente y realizar tareas de control de la industria química.

Suelo viajar bastantes fines de semana a Murcia, donde todavía vive mi novia, con la que me voy a casar en menos de cuatro semanas, y donde nos hemos comprado un piso. Nuestra intención es que ella venga a vivir a Holanda dentro de pocos meses y, a partir de entonces, seamos los dos los que nos dediquemos por un tiempo (unos dos años o así) a intentar estar en los tres sitios a la vez.

Soy socialista, aunque no milito en el PSOE. Quién sabe, quizás algún día me anime. No creo en la existencia de dios. Soy adicto a la actualidad y, aunque suene a topicazo, realmente mis dos hobbies son leer y viajar. Soy demasiado poco constante para poder mencionar la música en mi lista, pero en un tiempo me interesé por la guitarra y el piano.

Tengo los mejores amigos del mundo. A mi familia le falta desde hace casi dos años alguien muy especial, pero no por ello dejamos de pensar en él o se nos pasa por la cabeza dejar de hacer lo que tan claramente nos pidió que hiciéramos: disfrutar de la vida. Y yo creo que puedo decir sin temor a equivocarme que sí, que por fin, contra todo pronóstico, de forma casi involuntaria, no sólo parezco feliz sino que además lo soy.

Españolito que ves la tele, te guarde dios

Cada vez queda más claro que Telecinco ha encontrado en José Luis Moreno la fórmula del éxito. Su producción de humor conyugal Escenas de matrimonio no solo lidera la parrilla sino que además arrasa. Ayer logró un 31% de la audiencia gracias a los 5.592.000 espectadores que atesoró.

Joder, joder, joder. Tanto orgullo de ser español y tanta gaita. ¿Pero cómo va a sentir orgullo uno de que cinco millones y medio de sus compatriotas se peguen todas las noches a la pantalla para ver esta puta bazofia de programa? ¡Anda ya, hombre!

La inversión del estado en Murcia

En este blog me gustan las cuentas claras. Hablar es gratis, y si hay algo que no soporto en un debate, sobre todo si se trata de temas políticos, es que el interlocutor se invente datos para soportar sus afirmaciones. Como ayer fui yo el que hizo uso de este truco en un comentario de un post anterior, voy a aportar ahora los datos.

¿Cuál ha sido la inversión del estado en Murcia en los últimos años? ¿Ha cerrado el grifo Zapatero o ha aumentado la inversión desde que gobierna el PSOE? ¿Cómo se puede cuantificar este aumento? En este gráfico se puede ver la inversión entre 1997 y 2008, en millones de euros



Como se puede comprobar, en los presupuestos de 1997 a 2000 el estado invertía menos de 250 millones de euros anuales en la región (menos de 1000 euros en la legislatura). En los presupuestos de 2001 a 2004, la inversión fue de 1639 millones de euros (327, 401, 426 y 485 millones cada año). En los presupuestos de 2005 a 2008 el estado ha invertido 2799 millones de euros en la Región de Murcia (514, 729, 735 y 821 millones cada año). Por tanto, si bien mi afirmación de que se había invertido en 3 años más que en los 8 de los gobiernos de Aznar es errónea, sí que es cierto que se ha invertido más en los 4 años de gobierno socialista que en los 8 de gobierno popular.

Si comparamos el porcentaje de la inversión total del estado destinado a Murcia (3,5%) con el de su población (3,1%) o con el de su aportación al PIB (2,5%), comprobamos también que la inversión en Murcia supera con creces lo que "le corresponde". Máxime si tenemos en cuenta que antes no era así: si la inversión per cápita en la Región esta legislatura ha sido de 109,9 (índice España=100), en la legislatura anterior fue de 92,3. Hablando en plata: la inversión en Murcia con Aznar era inferior a la media y ahora es superior a la media.

Más información aquí y aquí.

Memory law: back to the future?

Me han preguntado hoy en el trabajo por lo que está pasando en España con la ley de memoria histórica. Back to the future? me decía uno de ellos. Parece ser que tanto el Financial Times como The Independent se han hecho eco de la noticia.

Escolar ha publicado un interesante vídeo sobre el tema. Como siempre, hay gente que encuentra mil razones para que no se honre la memoria de las decenas de miles de víctimas que han permanecido durante demasiado tiempo en el olvido.

Nosotros también

Honeymoon

Excellence Punta Cana



Grand Hyatt New York

Music for a wedding

A mí me gustan todas, pero hay que elegir una. ¿Cuál ponemos?

Casarnos cinco veces no es una opción...

A night in London

Father and son
Romeo and Juliet
Brothers in arms
Walk of live
Golden Heart
Darling Pretty
Last exit to Brooklyn

Clarividencia

El Gobierno autoriza un trasvase de urgencia entre el Tajo y el Segura en el tercer trimestre

Los regantes levantinos y almerienses están de enhorabuena. El Gobierno ha aprobado un trasvase de 69 hectómetros cúbicos entre las cabeceras de las cuencas del Tajo y el Segura a través del canal que las une.

(...) De esa cantidad, 37,6 hectómetros cúbicos servirán para mejorar el abastecimiento humano de la población atendida por la Mancomunidad de los Canales del Taibilla (2,5 millones de personas de 79 municipios de Murcia, Alicante y Albacete) y a los municipios almerienses dependientes de la entidad pública GALASA. El resto, 31,4 hectómetros cúbicos, se destinará al regadío.

Evaristo (el rey de la baraja), haciendo uso de sus dotes advinatorias y clarividentes, predice que la portada del diario La Verdad de mañana incluirá alguna mención negativa a esta noticia: la insuficiencia del caudal a trasvasar, la incertidumbre del futuro del trasvase Tajo-Segura, la derogación del baratísimo y extraordinariamente eficiente trasvase del Ebro, los innumerables problemas a los que se enfrenta la extremadamente costosa y altamente contaminante técnica de la desalinización...

Actualizado el día siguiente. Tal y como había predicho, y como no podía ser de otra manera, ante la incontestablemente buena noticia para la Región La Verdad nos obsequia esta mañana con su particular punto de vista


Rizando el rizo, el periódico más dicharachero de la Región ofrece la cabecera de su portada a la que es para ellos la noticia del día


Llama la atención que no se ofrezca espacio en la portada para la versión de la oposición, que recuerda que fue el Gobierno anterior del PP el que comprometió estos trazados y velocidades. Que yo sepa Valcárcel no anunció entonces llevar a Aznar a los tribunales.

Comunicado de prensa

Ante las graves informaciones aparecidas hoy en el diario El Mundo, y de las que se han hecho eco varios medios de comunicación, me veo en la obligación de hacer constar que es radicalmente falso que el Rey de la Baraja haya abdicado o sea su intención hacerlo en el futuro. Quisiera expresar mi más rotunda queja ante las expresiones calumniosas e injuriosas que se han utilizado contra mí desde dicho medio de comunicación, entre las que resalto "El rey de la baraja abdica ante el tribunal europeo" y "El rey de la baraja en España no ha podido conquistar Europa".

Carlos

Muere el periodista Carlos Llamas a los 52 años.

Se van los mejores, se va Carlos Llamas, queda su ejemplo, su emoción y su alegría, su coña marinera y sus interrogantes, su modo mayéutico de abordar las preguntas.

Con la c, cocodrilo

Visto donde siempre

Actualizado el día siguiente. A mi lo que me parece curioso, por encima del vídeo, es el catálogo de respuestas de manual del que tira la derecha:

1. Victimismo. ¡Nos llaman pijos tontos y machistas!
2. Alarmismo. ¡Quieren dividir a los jóvenes!
3. "La gente normal". ¡No resuelve los problemas de la gente normal!

Ya digo. Curioso. Nadie se para a responder por qué les parece mal que se enseñen estas cosas (porque les parece mal, ¿no?) en una asignatura promovida por el Consejo de Europa y que tienen todos los países europeos.

You can leave your socks on

Un pacto entre caballeros. Mis labios están sellados. Lo que ocurrió en mi despedida de soltero sólo lo sabemos nosotros. Y ella.



Actualizado el día siguiente. Maldición, ya se han enterado los medios.

No hombre no, así no

Si hay una institución en este país que no es santo de mi devoción es la monarquía. Dejando a un lado el respeto que muchos sentimos por la labor que Juan Carlos realizó hace 30 años, no entiendo cómo en el siglo XXI nos puede parecer normal que haya un cargo público que sea heredado por el hijo de quien lo desempeña, por muy bien que éste lo haya hecho.

Lo que pasa es que a mí el debate de las banderitas me parece mucho más anacrónico aún si cabe que el de monarquía o república. Si hemos de hablar sobre la república hagámoslo, pero no así. A cierto partido político se le ve a la legua que necesita recuperar la agenda tras el atracón de medidas sociales que nos hemos pegado en el mes de Septiembre. Cierto partido político prefiere que hablemos mucho de la bandera, de España, del rey y del himno, y está deseando que haya gente que se manifieste en contra de cualquiera de las cuatro cosas. Y si es en Cataluña o el País Vasco, mejor que mejor. Si además consiguen que se monte un debate en torno a este tema y que haya muchas portadas de periódico alertando sobre los peligros que acechan a las esencias patrias, el acabose.

La intención es bien sencilla: ese partido político ha conseguido que los españoles, les parezca o no una chorrada todo esto, identifiquen sus siglas con la defensa más acérrima de la unidad, grandeza y libertad de España. Si ahora esos mismos españoles participan en un debate sobre los peligros a los que se enfrenta la monarquía (que en realidad sigue gozando de unos porcentajes de popularidad que ya querrían los políticos) o sobre si la bandera ondea o no ondea en el ayuntamiento de Chinchilla del Norte, van a relacionar, quieran o no, a ese partido político con mensajes positivos. Y, por contra, el partido en el Gobierno queda contaminado por una idea negativa: ¿será verdad que España se rompe? ¿no es al menos cierto que ahora parece que hay más gente que la quiere romper que antes? ¿ha fomentado el Gobierno esta situación con las reformas de los estatutos?

Lo cierto es que no hay ahora más movimiento independentista o antiespañol que antes. Más bien al contrario. Sigue siendo un hecho incuestionable que ETA sólo ha cometido un atentado mortal en lo que llevamos de legislatura, o que el PNV está ahora más cerca del Gobierno de España que hace 10 años, o que en Cataluña gobierna ahora un partido que no es nacionalista.

No nos equivoquemos. Lo que hay ahora es un partido político que lleva toda la legislatura intentando centrar el debate en ver quién tiene la bandera más larga. Y ahora han apretado el acelerador. Atentos al espectáculo el 12 de Octubre.

Reflexión: en Holanda se celebra el Día de la Reina, en el que todo el mundo viste de naranja (por aquello de la casa real de Orange) y por todos lados se ven banderas del país. Puede que sea porque estos símbolos están fuera del debate político y ningún partido intenta apropiarse de ellos o imponerlos al resto de ciudadanos.

¿Papá estado?

Hace años que soy consciente de que la perspectiva desde la que yo me enfrento a ciertos problemas de la sociedad en que vivimos es distinta a la que tienen muchos de mis amigos. Tomando prestado el acertado símil de George Lakoff en su libro No pienses en un elefante, que relaciona los modelos de nación o sociedad con los modelos de familias, mi perspectiva encajaría con el modelo de padres educadores-protectores (figura responsable de la educación, protección y felicidad de sus hijos, con los que empatiza y a los que guía) frente al modelo de padres estrictos (figura que define reglas de conducta, disciplina, castiga y educa con firmeza a sus hijos, exigiéndoles responsabilidad para enfrentarse a un mundo competitivo y difícil en el que sólo los más fuertes tienen éxito). Si simpatizáis con el primer modelo, imaginaréis a quienes optan por el segundo como padres distantes que envían a sus hijos a un colegio privado en invierno y a Inglaterra en verano y se pasan el día sermoneando sobre lo dura que es la vida y lo mucho que hay que trabajar para ser alguien de provecho. Si simpatizáis con el segundo veréis a quienes optan por el primero como padres que viven en el país de los osos amorosos y mantienen a sus hijos en una burbuja hasta que, llegado el momento, se acaban estrellando con una realidad para la que no están preparados. La mayoría de la gente no corresponde por completo con niguno de estos dos patrones (y menos con las caricaturas que he hecho de ellos) pero sí es cierto que, en mayor o menor medida, uno de los dos será predominante.

Por poner un ejemplo, las propuestas de Sarkozy en política laboral para "primar el esfuerzo, la capacidad y el mérito" o en educación para que los alumnos "traten de usted a los profesores" coinciden perfectamente con el modelo conservador, de padres estrictos. Y se traducen en medidas como la agilización de las fórmulas de ruptura de contratos de trabajo, la supresión de la jubilación anticipada o la ampliación de la jornada laboral de 35 horas.

Por otro lado, medidas de Zapatero como la Ley de Dependencia o la de Igualdad, la recuperación de poder adquisitivo del salario mínimo o las pensiones y el aumento del gasto en becas o creación de vivienda protegida, encajan con el modelo progresista, de padres educadores-protectores.

Se trata de dos modelos que explican por qué suelo discrepar con mis amigos, y que sobre todo reflejan una realidad con la que debemos aprender a vivir en nuestra ya no tan joven democracia: los dos son perfectamente válidos. No hay una verdad absoluta para entender el papel que el estado debe jugar en nuestra sociedad. Se trata de opciones perfectamente defendibles, de preferencias y de nuestra libre elección por una u otra dependiendo de nuestras propias circunstancias y de nuestros valores morales. Mis amigos son igual de buenas personas que yo y sus ideas están basadas en convicciones morales igual de fuertes que las mías.

El debate político no sólo no debe plantearse en términos de buenos y malos (eso es infantil e inútil), sino que ni siquiera consiste en tener razón (porque eso depende de la moral desde la que uno plantee su postura). El debate consiste en explicar ambos modelos para que la sociedad pueda elegir cuál encaja mejor con sus necesidades en cada momento.

Home, sweet home

Contrato de compraventa, escritura, hipoteca, subrogación, euribor, tasación, honorarios notariales, registro de la propiedad, impuesto de actos jurídicos documentados, comisión, apertura, iva...

Ya es nuestra. Bueno, en realidad es del banco, pero nos la dejan.

PS: por cierto, me caso el mes que viene. Hala, ya está, ya lo he dicho.