El cuento de gotín y gotón
Mariano Rajoy en Tengo una pregunta para usted
¿Cuál es su postura frente a esta derogación (la del Trasvase Tajo-Segura) que viene reflejada en la reforma de dicho estatuto (el de Castilla-La Mancha)? Y si accede a la presidencia del Gobierno de España dentro de tres años, ¿trabajará por los trasvases de las cuencas excedentarias a las deficitarias, y en especial el trasvase del Ebro al Segura?
Yo en el tema del agua estoy absolutamente de acuerdo con la... y llevo diciendo lo mismo desde hace años. Yo creo que el Plan Hidrológico Nacional era bueno: resolvía el problema del agua en Aragón con las obras del Pacto del Agua, resolvía el problema del agua en la zona de Tortosa, Amposta y Barcelona, el agua sobrante se podía ir a la Comunidad Valenciana, Murcia y Almería, y además no habría ningún problema por tanto en Castilla-La Mancha.
Al final se liquidó aquel Plan Hidrológico Nacional y ahora anda todo el mundo a bofetadas. Yo le digo lo que pienso. El agua es de todos. De todos los españoles. El agua no es del señor que tiene una casa por delante de la cual pasa el río. El agua es de todos. De los gallegos, de los canarios, de los de Madrid y de todas partes. Y las decisiones sobre el agua las tienen que tomar las cortes generales, que es la soberanía nacional. Y no una comunidad autónoma. Yo estas cosas, porque la región de Murcia puede tomar una decisión distinta a la de Castilla-La Mancha, entonces, quién tiene razón. No mire usted, eso lo toman todos los españoles. Yo soy partidario de que las aguas sobrantes vayan a las comunidades que las necesitan. Por una razón de justicia, de solidaridad y si se me permite de puro sentido común. He estao muchas veces en su tierra. He estao en el interior, pueblos como Abanilla, y he visto como es el riego por goteo, es que yo soy gallego, y en Galicia pues sobra agua, faltan otras cosas, y a mí me dejó sorprendido, lo lo lo aprendí ya hace algunos años, es una gotita de agua, otra gotita de agua, otra gotita de agua.
Me parece que las decisiones que se han tomao en esta materia, eh, son, claman al cielo, y mi posición en este tema, eh, es decir, nosotros no eh, creemos que sea una decisión que deben tomar las cortes, y que las cortes en este momento no pueden decir que ningún trasvase eh, caduque.
Se me ocurren varias cosas, por ejemplo recordar que antes de que se derogase el nunca consensuado Plan Hidrológico Nacional también andaba la gente a bofetadas, o que el PP, tanto en Aragón como en las Cortes nacionales, ha apoyado la reforma del estatuto de Aragón de 2006 que blinda el Ebro frente a hipotéticos futuros trasvases. Pero teniendo en cuenta el debate que hay ahora mismo encima de la mesa me parece mucho más interesante otra cuestión: ¿qué ha querido decir Rajoy con eso de "el agua sobrante" y que con el PHN "no habría problema por tanto en Castilla-La Mancha"? Recordemos que el Trasvase del Ebro asignaba para la Cuenca del Segura un máximo teórico de 450hm3, que obviamente siempre se nos habían vendido como adicionales al máximo teórico de 600hm3 (alrededor de 225 en años de sequía) del Tajo-Segura. ¿O no eran adicionales? ¿Tenía pensado el Partido Popular cerrar el Trasvase del Tajo una vez puesto en marcha el del Ebro? ¿Es eso lo que hará si gobierna? ¿A eso se refiere con lo de "en este momento" cuando habla de su oposición a la caducidad del trasvase? Ya sabemos todos que Zapatero es el diablo que no quiere agua para todos, pero no estaría de más que de una vez por todas Mariano Rajoy dijese exactamente qué cantidad de agua iba a ser esa "sobrante" que se podía ir a Murcia, y cual iba a ser la cuenta resultante después de conseguir que no hubiese "ningún problema, por tanto, en Castilla-La Mancha".
Si queréis pegaros unas risas con la forma en que La Verdad de Murcia da la noticia, aquí está el enlace.
