Qué fue de... ha sido la ETA

Una nueva entrega de la serie "Qué fue de", en la que echamos la vista atrás para reflexionar sobre noticias que en su día llenaron portadas y que el tiempo ha acabado poniendo en su sitio. En este caso se trata de la madre de todas las cortinas de humo: el atentado del 11M lo había cometido ETA después de todo.

Una vez que han pasado 5 años desde aquella tragedia, una vez que se ha celebrado el juicio, una vez que los responsables están muertos o en la cárcel, una vez que ya ningún representante político se atreve a poner en duda ante un micrófono lo que ocurrió, no está de más recordar que, durante cuatro largos años, desde importantes medios de comunicación y desde el principal partido de la oposición, se mantuvo una de las mayores falsedades de la historia de nuestra ya no tan joven democracia. Millones de ciudadanos se encontraban día tras día con noticias tremendamente impactantes en algunos de los principales medios de comunicación del país, en las que se sostenían disparatadas teorías acerca de la autoría del atentado más dramático de nuestra historia reciente. Teorías en contra de las evidencias y sin la más mínima fundamentación, pero que el principal partido de la oposición no dudó en utilizar para intentar deslegitimar al gobierno de la nación: el atentado lo había cometido ETA, o ETA había estado de alguna manera involucrada en su planificación; quizás algunos miembros del PSOE habían tenido conocimiento de los hechos con antelación; habría habido una conspiración entre miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, la judicatura y los servicios secretos de otros países; todos ellos se habrían coordinado con el fin de dirigir en los primero días las sospechas del gobierno de Aznar en la dirección de ETA y así hacerle quedar ante la opinión pública como un gobierno manipulador y mentiroso; los terroristas no se habrían suicidado en Leganés, sino que habrían sido ejecutados junto a un policía traidor a la conspiración; cada explicación racional de estas insinuaciones era rebatida con una nueva insinuación aún más disparatada que la anterior.

Durante 4 años hubo millones de ciudadanos que, debido a esta campaña de acoso y derribo a la razón y a la verdad, albergaron dudas sobre lo que realmente ocurrió en aquellos días de Marzo de 2004. Ninguno de los responsables de aquella campaña ha mostrado el más mínimo signo de arrepentimiento, ni se ha dignado a rectificar las informaciones que confundieron a tanta gente durante tanto tiempo. Quizás algún día lo hagan en sus memorias.

Déjà vu

Corrupción generalizada, el tesorero de un partido político implicado, aforados bajo sospecha, Garzón, el Tribunal Supremo, depuración de las responsabilidades políticas más allá de las penales...

La venganza es un plato que se sirve frío.

Si me faltas tú

Qué tiempos. Snif. Gracias, Natxox.

Responsabilidades políticas

Abril de 1994. Pedro J. Ramírez

Como puro formalismo es correcto lo que dice González: la depuración de responsabilidades políticas debe posponerse al esclarecimiento de los hechos. Le ha faltado añadir el compromiso irrevocable de que tanto él como Solchaga se irán a su casa el mismo día en que el fiscal presente una querella contra Rubio. Aznar debe intentar arrancarle ese compromiso durante el debate del Estado de la Nación y está obligado a presentar una moción de censura si, cumplido ese trámite, el presidente se obstina en llamarse andana.

Abril de 1994. Jose María Aznar

Y no pretenda trasladar la responsabilidad a quien no corresponde. A quienes han cometido irregularidades podremos exigirles responsabilidades penales, pero de ninguna manera podemos exigirles una responsabilidad política. El responsable político, ante la Nación, es el Gobierno, quien usted señale del Gobierno, o, en su defecto, usted mismo. [...] En fin, señor González, ¿le parece a usted serio pretender una vez más retrasar las responsabilidades hasta el día en que hayan dejado el Gobierno todos los responsables y sea imposible exigirlas? ¿Qué es eso de que se verán las responsabilidades «cuando se tengan todos los datos»?

Agosto de 1995. Francisco Álvarez Cascos

En el plano político hay cosas que penalmente pueden no estar tipificadas y que, sin embargo, exigen responsabilidades políticas. ¿Por qué han dimitido los señores Serra y García Vargas? No tenían ningún sumario abierto pendiente; es que hay responsabilidades políticas que no tienen nada que ver con lo penal

Octubre de 1995. Francisco Álvarez Cascos

Para los que hemos delimitado las responsabilidades políticas y las hemos desvinculado de las penales, la decisión del juez Moner no cambia nuestra valoración política ni nuestro esquema de responsabilidades políticas, que están en el Gobierno.

Una vez queda clara su postura de separar las responsabilidades políticas de las penales, y de exigir la depuración de las primeras a los responsables políticos "el mismo día en que el fiscal presente una querella", sin esperar a "cuando se tengan todos los datos", y aunque se trate de "cosas que penalmente puedan no estar tipificadas", yo me pregunto: ¿a qué están esperando Mariano Rajoy, Esperanza Aguirre, Francisco Camps y Ramón Luis Valcárcel para asumir sus responsabilidades políticas por los incontables casos de corrupción que salpican a los gobiernos de Madrid, Valencia y Murcia? ¿O es que pretenden una vez más retrasar las responsabilidades hasta el día en que "hayan dejado el Gobierno todos los responsables y sea imposible exigirlas", como pasó con Federico Trillo?

Mal, muy mal

- Bermejo la ha cagado. Por mucho que alegue que eso pertenece a su esfera privada (al menos no le parecen una impertinencia las acusaciones), no se puede ir de cacería con un juez de la Audiencia Nacional que está investigando una trama de corrupción en el principal partido de la oposición. Es un clavo ardiendo al que se aferra el PP, cierto, pero eso no justifica la torpeza de Bermejo.

- Me importa una mierda si Sebastián aspira al puesto de Solbes, o si hay ministros que hacen declaraciones comprometidas sin haberlas comentado antes con De la Vega. Cada vez que unos de los dos vicepresidentes sale a desmentir a un ministro/a se pregunta uno por qué se queda la cosa ahí y no le despiden directamente.

- No puede ser que Zapatero haya garantizado por activa y por pasiva que el Tajo-Segura no se toca y ahora estemos debatiendo si se enmienda más o menos un estatuto de Castilla-La Mancha, donde por cierto gobierna el PSOE, que pretende sin tapujos el fin del trasvase. El día que haya una solución alternativa, si es que la hay, funcionando y generando al menos el agua que ahora se recibe del Tajo (cuando se recibe), entonces, y solo entonces, que cambien de opinión si quieren. Hasta ese momento, que se atengan a sus compromisos.

Editado una hora después. Joder, no hace ni 45 minutos que le he criticado y Bermejo ha anunciado su dimisión. Bien hecho, Mariano.

OMG!

¡El Gran Pepino está en Facebook!

El genio de Charles Darwin

Muy interesante serie de vídeos de Richard Dawkins con subtítulos en castellano.

Esta serie trata sobre la que quizás sea la idea más poderosa que jamás haya concebido mente humana. La idea es la evolución por selección natural. Y el genio que la tuvo fue Charles Darwin.

Irregularidades urbanísticas

Niego absolutamente... que yo sepa

Muy interesante la entrevista a Mariano Rajoy de ayer en Antena 3. Las negritas son mías. El marrón es suyo.

"El tesorero de mi partido, mientras alguien no me demuestre nada, es una persona para mí inocente"

"Niego absolutamente que el PP haya organizado ninguna trama como en su día organizó el PSOE con Filesa. Niego que estas personas (los detenidos), con las informaciones que tengo, hayan dado un sólo euro al PP"

"Yo empeño mi palabra en que el PP no se ha financiado (irregularmente) en lo que yo conozco, y algunas cosas conozco"

"Nosotros no hemos recibido ni un solo euro, en lo que yo conozca y por lo que me han informado antes tampoco, de estas personas detenidas por el juez Garzón"

"No se trata de poner la mano en el fuego, se trata de decir lo que acabo de decir"

"Si apareciese algún militante que ha hecho algo que no debía, seré absolutamente contundente"

"(de la trama de espionaje de Madrid) me enteré por el periódico"

Devuélveme el rosario de mi madre

Una nueva entrega de la serie Chorriflauteces sobre la crisis.

En este caso se trata de un tema que ya toqué en una entrada anterior, aunque esta vez lo haré desde un punto de vista distinto. El diario La Verdad de Murcia lleva hoy en su portada, a cuatro columnas, el impactante titular "La crisis hace mella en los divorcios, que bajan un 15% y evitan los juicios largos". ¿En serio que es por la crisis? ¿No hay otra razón? Pues es curioso, porque esta bajada ya se preveía incluso antes de que empezase la crisis, y la explicación entonces no tenía nada que ver con el paro ni con los precios de las hipotecas (por cierto que, según este último argumento, ahora tendrían que empezar a subir los divorcios, ¿no?). Veamos lo que decía Wonkapistas en Noviembre de 2007 y en Abril de 2008:

(...) quiero llamar la atención sobre lo que ocurrirá, probablemente, en 2007 (y quizás en 2008). En 2005 y 2006 subió mucho el número de divorcios, como ya comenté en otra ocasión. En parte, eso se debió a la tendencia anterior al crecimiento de este fenómeno, pero también al cambio de legislación que hizo más fácil acceder al divorcio, en particular, por eliminar la necesidad de una separación previa. Las separaciones, lógicamente, cayeron a un mínimo, convirtiéndose en una vía residual de ruptura del matrimonio. Lo que pasa es que ese aumento, en parte, debió de reflejar que algunas o bastantes separaciones ya solicitadas por las partes o decididas por los jueces se transformaron inmediatamente en divorcios. Digamos que una parte del aumento de divorcios se debió a una reducción más rápida de lo normal del stock previo de separaciones. Si esto es así, lo lógico es que en 2007 vaya a caer el número de divorcios, pues ya no podría contar con un stock de separaciones tan elevado.

¿Puede que la bajada en el número de divorcios se esté viendo afectada también por la variable económica? No digo que no. Pero atribuirle totalmente el 15% de bajada a la crisis sin mencionar siquiera la problemática que se explica en los posts de Wonkapistas que he enlazado es, cuando menos, una temeridad. Y yo me pregunto ¿en serio que ninguno de los expertos consultados por La Verdad le comentó esta situación al periodista? Lo digo porque esta frase del último párrafo me deja con la duda:

El magistrado Marcos de Alba, titular del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Murcia, dedicado exclusivamente a asuntos de Derecho de Familia, no achaca a la crisis económica el descenso en el número de divorcios registrado en el último año.

¿Que a qué achaca este señor el descenso del número de divorcios? Ah, eso no nos lo cuentan. No vaya a ser que les chafe el titular.

Imagine there's no heaven

Fragmento de "Letters to the Six Billionth World Citizen", de Salman Rushdie, que también se puede encontrar en la recopilación "The Portable Atheist", de Christopher Hitchens. Ayer se cumplieron 20 años desde que el autor de "Los versos satánicos" fuera sentenciado a muerte por (supuestamente) faltar el respeto a los creyentes con su libro.

As human knowledge has grown, it has also become plain that every religious story ever told about how we got here is quite simply wrong. This, finally, is what all religions have in common. They didn't get it right. There was no celestial churning, no maker's dance, no vomiting of galaxies, no snake or kangaroo ancestors, no Valhalla, no Olympus, no six-day conjuring trick followed by a day of rest. Wrong, wrong, wrong. But here's something genuinely odd. The wrongness of the sacred tales hasn't lessened the zeal of the devout in the least. If anything, the sheer out-of-step zaniness of religion leads the religious to insist ever more stridently on the importance of blind faith (...)

And the real wars of religion are also the wars religions unleash against unbelievers, whose unbearable unbelief is re-characterized as an offense, as a sufficient reason for their eradication (...)

To choose unbelief is to choose mind over dogma, to trust in our humanity instead of all these dangerous divinities. So, how did we get here? Don't look for the answer in storybooks. Imperfect human knowledge may be a bumpy, pot-holed street, but it's the only road to wisdom worth taking. Virgil, who believed that the apiarist Aristaeus could spontaneously generate new bees from the rotting carcass of a cow, was closer to a truth about origins than all the revered old books.

The ancient wisdoms are modern nonsenses. Live in your own time, use what we know, and as you grow up, perhaps the human race will finally grow up with you, and put aside childish things. As the song says, "It's easy if you try." (...)

This is the battle Voltaire was fighting, and it's also what all six billion of us could do for ourselves, the revolution in which each of us could play our small, six-billionth part: once and for all we could refuse to allow priests, and the fictions on whose behalf they claim to speak, to be the policemen of our liberties and behaviour. Once and for all we could put the stories back into the books, put the books back on the shelves, and see the world undogmatised and plain.

Imagine there's no heaven, my dear Six Billionth, and at once the sky's the limit.

Te has fumao un porro, Amparo

En líneas generales parece claro que la trama golpista de Armada [23-F] provino del PSOE y contó probablemente con el apoyo inicial del rey.

Pío Moa, rehistoriador

Diez negritos

Después de que hace una semana Alberto Núñez Feijoo tuviese que forzar la renuncia del candidato número 1 del Partido Popular por Ourense a las elecciones autonómicas gallegas, Luis Carrera, por un fraude fiscal relacionado con una comisión cobrada a través de un paraíso fiscal, y de que el ex-secretario de Organización del PP gallego, Pablo Crespo, haya sido detenido en relación con la trama de corrupción en el PP, ahora parece que le toca al candidato número 1 por A Coruña, Carlos Negreira, que al parecer está siendo investigado por el Tribunal de Cuentas por haber adjudicado contratos de forma anómala a una de las empresas de la trama de espionaje.

(...)Two little galician PP politicians sitting in the sun;
One got frizzled up and then there was one.
One little galician PP politician left all alone;
He went out and hanged himself and then there were none

Sobre filtraciones y enemistades manifiestas

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha dicho este jueves en el Pleno de la Asamblea de Madrid que "las filtraciones de un sumario secreto declarado secreto" es algo "ilegal" y que sobre ello "tendrá que responder el Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, y el juez". El PP recusa a Garzón por su "enemistad manifiesta"

Y digo yo ¿os acordáis de lo qué decía el PP cuando el mismo Garzón actuaba contra el Felipismo y se filtraban sumarios o el PSOE pedía la recusación de Garzón por su "enemistad manifiesta"? La sombra de Aznar ha preparado una interesantísima compilación (pincha aquí para leerla completa y ver los enlaces a la hemeroteca)

El secretario general del PP por aquel entonces, Javier Arenas, se refería a los ataques del PSOE a la instrucción de Garzón en estos términos: "El PSOE siempre intenta politizar y cuestionar la independencia de las decisiones judiciales(...)mi partido es profundamente respetuoso con la Justicia y con el Poder Judicial". Mayor Oreja llegó a ir más allá: "No hay nadie que crea que un juez de la Audiencia Nacional actúe al dictado del Gobierno". Se puede decir más alto pero no más claro. En aquellos años el PP disparaba contra todo, aplicando con facilidad generalizaciones y criminalizaciones sin pruebas que las sujetasen en muchos casos, sin ninguna mesura, la misma que piden hoy en día para tratar los trapos sucios de su partido. Los sumarios, las informaciones periodísticas, se usaban hasta la extenuación, todos los días, abriendo portadas en los medios afines y declarando una caza al "socialista" (...)

Federico Trillo, el mismo que hoy pedía la recusación en nombre del PP del juez Garzón respondía en los años en los que todo valía para destrozar la imagen de los socialistas a los intentos de recusación del mismo magistrado que "el rechazo a la recusación del juez Baltasar Garzón debe significar el fin de los ataques y presiones que por otras vías se habían intentado poner en marcha contra el dictado del magistrado (..) el principio rector de los actos de las partes en este proceso debe ser el respeto al juez y la utilización de cualquier vía legal para defenderse, pero no presiones con declaraciones o teorías conspirativas que no hacen al caso, y que sí que producen alarma social". ¿Como decía el dicho? Donde dije...

Curso de ética periodística

Cuando un titular de portada de un periódico lleva un adverbio, es que algo quiere el periodista. Cuando lleva dos, es que ni siquiera le preocupa que se note. Es lo que le pasa a las portadas de El Mundo: que ya solo llevan opinión.



Porque digo yo, si lo que el periodista quería era informar, habría bastado con algo menos florido

Zapatero garantiza que pagará el subsidio del paro

o si no, sencillamente, el titular que le han dado a la misma noticia en la versión online del periódico:

Zapatero anuncia un aumento de la cobertura por desempleo

Por otro lado, si lo que el periodista pretendía era ser original, bien podría habernos sorprendido con un titular más divertido:

Zapatero garantiza que pagará él solo el subsidio del paro

Claro que si lo que el periodista buscaba era colarnos su opinión disfrazada de noticia, igualmente podría haber ido al grano en vez de andarse con tanto adverbio y tanta polla:

No queda ni para pipas. Zapatero dimisión.

(por cierto, y esto es algo que aprendí hace unos días, el titular incluye un interesante ejemplo de uno de esos pocos casos en que solo sí lleva tilde)

Unconditional love

En el PP no hay corrupción generalizada, qué va. Lo de Murcia o Valencia es una exageración de la fiscalía, y lo de Madrid es un montaje para perjudicar al PP. En Ceutí sí que está la cosa muy mala. Y Zapatero sin convocar elecciones.

It doesn't matter what I say
'Cause it always seems you're taking me the wrong way

Unconditional love

Corrupción generalizada en el PP

Lo de Murcia, lo de la Comunidad Valenciana, lo de Baleares, lo de Madrid, lo de Galicia... si buscamos en Google la palabra "corrupción" junto al nombre de esas comunidades autónomas, el resultado es muy actual y tremendamente claro: el PP está metido hasta el cuello en el fango de la corrupción generalizada. Alcaldes, ediles de urbanismo, hombres de confianza, cabezas de lista, presidentes de diputación, tesoreros, directores generales, arquitectos municipales, comisionistas, diputados regionales, vicepresidentes, espías, conseguidores, consejeros... y unos líderes incapaces de asumir su responsabilidad o de argumentar una respuesta más allá del patético y anacrónico recurso al "y tú más". Hasta ahora lo único que han hecho es organizar una farsa de comisión de investigación y quejarse de que la justicia persiga los delitos que cometen, con el peregrino argumento de que si les meten a todos en la cárcel se cumpliría no sé qué profecía de Pepe Blanco. En condiciones normales, quizás así conseguirían convencer al menos a sus incondicionales. En la situación actual, y teniendo en cuenta que desde hace algún tiempo estamos viviendo una encarnizada lucha política y mediática entre diversas facciones del propio Partido Popular (origen probable de algún que otro chivatazo y de la filtración de más de un dossier), lo más seguro es que no se lo crean ni ellos.

De forma que sí, creo que podemos concluir sin temor a exagerar que la profecía está cerca de cumplirse:

A tournament, a tournament, a tournament of lies,
Offer me solutions, offer me alternatives, and I decline
It's the end of the PP as we know it (and I feel fine)

Editado por la tarde. He tenido que añadir "consejeros" a la lista, porque parece que el consejero de Deportes de la Comunidad de Madrid también está en el ajo.

Qué exageraos que son en Madrid

Vaya un berenjenal que se montan en la capital por cualquier cosa. Resulta que salen unas fotos y unos dossiers que indican que ha habido espionaje a algunos políticos o que salen a la luz algunos asuntillos de concesiones sin importancia a empresas de familiares de altos cargos, y ya están enseguida montando una comisión de investigación parlamentaria y metiéndose navajazos entre Génova y la Comunidad. Qué forma de perder los papeles.

 

En Murcia no somos así para nada. Aquí hay no sé cuántos alcaldes en la cárcel o imputados en delitos de corrupción, aparte de directores generales implicados y algún diputado regional; la familia del presidente Valcárcel (hermanos y cuñados) tiene hasta 10 empresas del negocio inmobiliario, todas ellas creadas en los últimos 8 años; los arquitectos municipales de media región están bajo sospecha... y aquí nadie dice nada. ¿Qué necesidad iban a tener en el PP de Murcia de espiarse los unos a los otros? ¡Si no tienen nada que ocultar! Si la gente ya lo sabe y les da igual. Si aquí cada vez que se destapa un caso de corrupción se monta una plataforma de apoyo al presunto corrupto. Si aquí pase lo que pase se vota cada vez más al PP (más información).

Yo aún diría más

- Jamás hemos visto ningún dossier de esos que dice usted que llegaron.

- Yo aún diría más, ninguno de los dossiers que hemos visto le llegaron jamás a usted.

- No es eso, desgraciado, ¡al contrario!

- En efecto, en efecto, jamás hemos dicho que usted llegase a ver esos dossiers.

(González y González)

Esto se pone interesante

Esperanza Aguirre, 27 de Enero

En el año 2006, a mí me llamó el presidente del partido, Mariano Rajoy, para decirme que el tesorero tenía unos dossiers de los señores González y Granados. Inmediatamente, yo pedí a los señores González y Granados que hablaran con el tesorero y que aclararan cualquier asunto que pudiera parecer que pudiera poner en duda su honorabilidad. Se demostró que todo ello era falso y calumnioso.

Mariano Rajoy, 3 de Febrero

Jamás he visto ningún dossier de esos que dice usted que llegaron. A mí nunca me ha llegado ningún dossier.

Deja de preocuparte

Parece que es la broma del día. Nótese cómo, en una muestra de arrogancia, no he puesto el "probablemente", agravando la ya de por sí enorme falta de respeto hacia las creencias de cientos de miles de personas, a las que imagino que con este mensaje he atacado de forma abusiva en sus convicciones de fe. Los ateos somos así.

El Aguirregate

«Madrid está gobernada por quienes temen, cada hora que pasa, que alguien hable demasiado»(...)

«¿Cuál será el próximo escándalo, lo sabe usted?», «¿Nos va a decir que pone usted la mano en el fuego por usted misma?», «¿Quién le avala a usted?», «¿Tiene una idea, aunque no sea más que aproximada, de cómo le ven fuera de Madrid?», «¿Cuántos casos de corrupción ha descubierto usted?», «¿Conocía usted las actividades de su vicepresidente, o se ha enterado, como de costumbre, por la prensa?», «¿Sabía usted que estaba utilizando fondos públicos para sus iniciativas particulares? ¿Lo sabía usted, o ha traicionado su confianza?», «¿Es cierto que el vicepresidente dedicaba a sus socios al espionaje de los ciudadanos para fortalecer su propia posición política?», «¿Se siente usted abochornada, señora Aguirre, por las actividades de su vicepresidente?», «¿Por qué se opuso a la investigación sobre los dossieres?»

Imagino que cuando Aznar dijo todo esto hace 15 años no imaginaba que algún día El rey de la baraja utilizaría sus palabras, cambiando España por Madrid y González por Aguirre, para darles un sentido tan tremendamente actual.

La única diferencia: que ahora no dimite ni dios.