...and God bless America

Más en Atheist Cartoons.

El Mundo copia en su portada las propuestas de ETA

Ayer comenté mi opinión sobre las dos preguntas de la "consulta" que Ibarretxe pretende formular a los vascos y vascas. Hoy Pedro J. ha dejado clara la suya en la portada de su periódico -muy mal hecho- y en su editorial -nada que objetar.



Leyendo el cuerpo de la noticia, también plagado de opiniones personales y juicios de intención, queda patente la falsedad del titular. Porque, si bien es cierto que, tal y como ha podido observar todo el mundo, la primera pregunta recoge la formulación de la resolución aprobada por el Congreso hace 3 años (eso sí, sin incluir la condena expresa a ETA), lo que no es para nada cierto es que la segunda pregunta sea "una copia de las propuestas de Zapatero"

La primera pregunta, la del «final dialogado de la violencia», está formulada en términos similares a los empleados en la resolución del Congreso de los Diputados con la que se dio permiso al Ejecutivo para negociar con ETA. La segunda, sobre el «ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco», es una expresión admitida por el presidente cuando se comprometió, en junio de 2006, a «respetar las decisiones de los ciudadanos vascos»; aunque, según especificó, «dentro de los procedimientos legales y en ausencia de violencia».

Efectivamente, más adelante queda claro que la opinión de Pedro J. sobre la segunda pregunta es sólo eso, una opinión, para nada basada en datos objetivos

SEGUNDA PREGUNTA
«¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos, sin exclusiones, inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco, y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?».

LO QUE DIJO JOSE LUIS RODRIGUEZ ZAPATERO
«Les digo que el Gobierno respetará las decisiones de los ciudadanos vascos que adopten libremente, respetando las normas y procedimientos legales, los métodos democráticos, los derechos y libertades de los ciudadanos, y en ausencia de todo tipo de violencia y de coacción (...) El futuro de Euskadi exige un gran acuerdo de convivencia político».

Ibarretxe habla en su segunda pregunta de un referéndum sobre el derecho a decidir (la autodeterminación, la independencia), mientras que Zapatero hablaba -y así lo entendió en su día todo el mundo- de respetar la propuesta de nuevo estatuto que se aprobase en el País Vasco, siempre que, al igual que pasó con el de Cataluña, esta propuesta estuviese dentro del marco de la constitución. Ni rastro de la autodeterminación o la independencia en las palabras de Zapatero, ni más referéndum que el estipulado por la constitución para aprobar las reformas de los estatutos.

En cuanto al título del post... tan demagógico y falso como el de Pedro J.

¿Está usted de acuerdo?

1 -¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma de una vez y para siempre?”

2- ¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos sin exclusiones inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010″.

Estas son las preguntas que pretende realizar Ibarretxe a los vascos y las vascas en el mes de Octubre. Sin entrar a valorar si es legítimo o no que se plantee la "consulta", lo que no cabe duda es que al menos se podían haber ahorrado una formulación tan enrevesada, que no parece tener otra intención que ver si alguien pica.

En primer lugar, la primera pregunta es practicamente calcada de la resolución que ya aprobó el Congreso de los Diputados hace tres años. Parece claro que, en principio, podría fácilmente obtener una mayoría holgada de síes. Se echa de menos, eso sí, una condena expresa del terrorismo.

La segunda pregunta, sin embargo, es más complicada. De entrada, a nadie le puede parecer mal que "los partidos vascos sin exclusiones inicien un proceso de negociación". Al fin y al cabo, para eso les pagamos. Si además consiguen "alcanzar un acuerdo", mejor que mejor -por cierto que no se me ocurre qué otro tipo de acuerdo iban a poder alcanzar que no fuese "democrático". En cualquier caso, el problema viene justo después, porque la pregunta realiza un salto lógico abismal y pasa a hablar de "dicho acuerdo". Y claro, digo yo: ¿dónde está el acuerdo? ¿Cómo sabe que se va a alcanzar? En primer lugar, habrá que definir "acuerdo". ¿Debe ser uno en que todos estén de acuerdo? ¿O una mayoría de tres quintos del parlamento? ¿O de dos tercios? ¿O mayoría absoluta? ¿O vale con una mayoría simple? Porque claro, tal y como es el mapa político en el País Vasco, alcanzar acuerdos amplios es bastante complicado, y menos si se espera que esto ocurra "antes de que finalice 2010". Máxime si de lo que estamos hablando es de un difuso "derecho a decidir", en el que no se especifica bien qué es lo que se pretende decidir, aunque ya se puede imaginar uno que se trata de un eufemismo para la autodeterminación -que a su vez es un eufemismo para la independencia. ¿Cómo se va a alcanzar un acuerdo sobre eso si ni siquiera se ha podido alcanzar un acuerdo sobre la realización de esta consulta? Porque digo yo que nadie en su sano juicio pretenderá tomar, con el 50,1% de los partidos, o con 50,1% de los vascos, una decisión que afectaría de forma tan fundamental al 100% de la población. ¿O sí? Pues si esa es la cuestión, ya la podían al menos haber planteado de forma más clara.

Joven Futura ¿sólo un año de retraso?

¿Cómo que "lleva ya un año de retraso"? ¿Cómo que "ya que hallaron restos romanos"? Hombre, yo respeto plenamente la opinión y la experiencia personal de esta persona, que tiene, faltaría más, todo su derecho a publicarla en un periódico. De hecho entiendo perfectamente su frustración y creo que tiene un problema que no desearía a nadie. Pero no puedo evitar matizar algunas de sus afirmaciones, por aquello de que lo cortés no quita lo valiente.

En primer lugar, la cooperativa se fundó en 2002, año desde el que sus socios llevan pagando religiosamente sus cuotas -evidentemente no están pagando una hipoteca, porque a día de hoy todavía no hay una sola vivienda terminada. Es cierto que se dijo desde el principio que la cosa tardaría más que una promoción de vivienda libre, pero también es cierto que se jugó desde el principio la baza de que "el Ayuntamiento estaba detrás", y así se ha podido corroborar en todo este tiempo, en que los gerentes de la cooperativa han aparecido en incontables ocasiones junto a responsables del ayuntamiento, cuando no junto al mismo alcalde.

En todo caso, conviene recordar, como ya he hecho con más detalle en otra ocasión, la información que los gerentes de esta cooperativa transmitían al público durante aquellos primeros años. Hay que prestar especial atención a las fechas: el primer recorte es de Octubre de 2003 (y en él se informaba de que las obras empezarían antes de ¡Octubre de 2004!), el segundo de Marzo de 2004 (y como en el anterior se ubicaba la promoción en un lugar muchísimo más atractivo del que finalmente ha tenido), y el tercero de Junio de 2005. Este último es especialmente revelador, ya que se informaba de un inicio de obras falso, pues las obras comenzaron realmente en el verano de 2006. Y sí, fue ese verano cuando se hallaron los restos romanos, pero me parece que es de justicia aclarar que los retrasos no se deben sólo a eso, y ni tan siquiera fundamentalmente a eso.

La guerra demagógica del agua (II)

¿Trasvasar o no trasvasar? He ahí la cuestión. ¿Qué hay que hacer con el minitrasvase de Tarragona a Barcelona ahora que la situación de los embalses del sistema Ter-Llobregat ha pasado en un mes de estar al 21,8% al 44% de su capacidad? ¿Deben paralizarse las obras, como exige el gobierno de Aragón (del PSOE) o deben seguir adelante, como solicita el alcalde de Barcelona (también del PSOE)?

Tal y como nos explicaron, y así lo defendí yo en su momento, se trataba de obras dirigidas a paliar una situación temporal de emergencia, hasta que entren en funcionamiento a mediados del año que viene las desaladoras que deben poner solución a largo plazo al problema de Barcelona. En ese caso, y siempre dependiendo del criterio de los expertos en el tema, es evidente que hay que revisar la necesidad de la solución temporal a la vista de los nuevos datos. Es muy sencillo: si ya no es tan necesario, el dinero se debe dedicar a mejorar las infraestructuras de distribución de agua, o a modernizar regadíos, o a acelerar la construcción de las desaladoras, o a cualquier otra medida duradera y que produzca beneficios concretos, y no a una medida que ha dejado (si así lo corroboran los expertos, repito) de ser prioritaria.

Lo contrario sería muy poco deseable, porque nos podría llevar a la conclusión de que la urgencia y la temporalidad no eran más que excusas para realizar una obra cuyos fines serían muy distintos de los que se ofrecieron a la opinión pública. Mucho cuidado con cometer ese error, que sólo sirve para alimentar con demagogia barata el victimismo de unas regiones frente a otras. Y eso ya sabemos que no lleva a ninguna parte.

El gobierno de Zapatero tiene que entender que en este tema es imposible contentar a todo el mundo. Más aún, precisamente lo que no debe hacer es intentar contentar a nadie. Basta con que hagan todo lo que puedan por solucionar el problema. No sé si me explico.

Morboria y el obispo ofendido

El sábado, día anterior al Corpus, Toledo recibió el pasacalles de la compañía Morboria. "Nos contrató el Ayuntamiento e hicimos un auto basado en la danza de la muerte del Siglo XV", explica Eva de Palacio, directora de la compañía. Ésta añade que había "un rey, un obispo, guerreros muertos, almas salvadas, el arcángel, san Pedro, zombis, ángeles y detrás de ellos una virgen". La Virgen no era una talla, sino una actriz caracterizada "con la iconografía barroca y lujo de oropeles".

Una Santa Compaña de esqueletos, soldados leprosos, obispos, prostitutas y emperadores sojuzgados por la Muerte. Toledo habría vuelto a los tiempos de la Peste Negra de no ser por la mezcolanza de referentes celtas, extraídos del imaginario de los aficionados a JRR Tolkien, autor de El Señor de los Anillos; armaduras renacentistas a la manera de Excalibur, la película de John Boorman; personajes del Tren de la Bruja; una imagen de la Virgen representada por una mimo y música de Mozart para remezclarlo todo. De nuevo, una apuesta por el mestizaje que enganchó a la mayoría de los asistentes

Un pasacalles con alegorías medievales, fantásticas, simplemente teatro... que ha provocado la siguiente reacción del Cardenal Antonio Cañizares

Monseñor Antonio Cañizares pidió ayer «que en España se restituya la auténtica libertad religiosa». Lo hizo durante la homilía de la misa pontifical previa a la procesión del Corpus, donde aseguró que «necesitamos libertad religiosa, sí, necesitamos también libertad religiosa para los cristianos, porque son muchos los insultos, son muchas las ofensas que está recibiendo la Iglesia ante la pasividad de tantos».

Cañizares ya comenzó la misa del Corpus pidiendo perdón «por los ultrajes al Cuerpo de Cristo, por los que ayer con verdadero escarnio, sarcasmo, con verdaderas blasfemias estaban insultando, estaban intentando agredir al Cuerpo de Cristo». Se refería a la Cabalgata Mortuoria de Morboria Teatro que la víspera, sábado por la tarde, había recorrido Toledo bajo los mismos toldos que la procesión de ayer

No, no y no. Primero porque la calle no es suya. Segundo porque hay que tener la piel muy fina para sentirse ofendido por una cabalgata en que se representa la vida y las leyendas de la época medieval. Tercero porque a este paso va a ser imposible hacer una película sobre Torquemada, o se pedirá la prohibición de Los Tres Mosqueteros bajo el pretexto de que pone en mal lugar al Cardenal Richelieu. Por lo visto el propio Señor de los Anillos no lo condenan porque tienen su propia teoría, que si no se iban a enterar estos blasfemos.

Pero ya puestos, imaginemos que hubiese un culto para el que Aragorn y Gandalf fuesen profetas, y Frodo Bolsón el mesías que destruyó el anillo único en el fuego de Mordor. Leyendo la reseña de La Tribuna de Toledo, esta cabalgata les podría haber parecido tan blasfema como al Cardenal Cañizares. Y sin embargo está claro que nos habría traído sin cuidado. La pregunta que hay que hacerse por lo tanto es ¿dónde está la diferencia?

Cuando ocurren cosas así no puedo evitar acordarme de las caricaturas de Mahoma del año pasado, cuando todos defendimos el derecho a la libertad de expresión de los caricaturistas frente a los intolerantes. ¿O no?

Actualizado un rato más tarde. La noticia ha llegado, a través de la agencia Reuters, incluso a Nueva Zelanda. Y me encanta la forma en que termina el artículo:

Toledo retains a reputation as one of the most conservative towns in Spain. It was once home to a permanent office of the Spanish Inquisition, which had more painful methods of dealing with blasphemy than those available to Canizares.

Una cosa y su contraria

Habla hoy el Gran Wyoming de la caverna mediática (ya se sabe, El Mundo, La Cope y compañía) y de sus "seguidores que, en su estado acrítico, aceptando cual dogma una cosa y su contraria, alcanzan la catadura moral de sus insustituibles hoolligans mediáticos". Y no puedo estár más de acuerdo con él. Porque vamos a ver, ¿cómo se explica si no que un mismo colectivo de ciudadanos interesados por la política y consumidores habituales de radio y prensa -en otras palabras, con un nivel bastante superior a la media en lo que se refiere a información sobre la actualidad política- acepte tan a menudo una cosa y su contraria? Veamos algunos ejemplos:

Por un lado se muestra una solidaridad sin límites con las víctimas del terrorismo etarra, a la vez que se muestra el mayor desprecio por los terroristas y quienes les apoyan. Por otro, se ningunea -cuando no se insulta abiertamente- a las víctimas del atentado de Marzo de 2004 en Madrid, el mayor de la historia de España, a la vez que se muestra un incomprensible interés por alimentar la duda sobre la autoría de los terroristas que lo cometieron, llegando incluso a defender teorías ridículas que supondrían su puesta en libertad.

Por un lado se condena y excluye la búsqueda del fin dialogado del terrorismo etarra, llegándose incluso a anatemizar el uso de la palabra paz, a la vez que se promueve la persecución judicial de todo aquel que mantenga siquiera un contacto con los dirigentes de lo que se conoce como el brazo político de la banda. Por otro, se aplaude el valiente paso hacia la paz de Aznar cuando buscó el fin dialogado del terrorismo etarra, a la vez que se defiende su derecho a reunirse en su momento con dirigentes de su brazo político.

Por un lado se defiende una política económica liberal según la cual el estado no debe inmiscuirse en los asuntos del Mercado, que debe regirse exclusivamente por sus inmutables leyes de la oferta y la demanda. Por otro, se subvenciona con 1,3 billones de pesetas a las eléctricas en 1998, afirmándose que la medida repercutiría en una reducción de la tarifa eléctrica (sin comentarios); se aprueba una Ley del Suelo en 1998 que aumentaba la cantidad de suelo urbanizable, afirmándose que la medida repercutiría en una reducción de un 10% del precio de la vivienda (sin comentarios); y más recientemente, sin la más mínima señal de arrepentimiento, y cual ludópata que ha gastado su última moneda, se pide al Gobierno que financie la crisis creada en el sector inmobiliario con el fondo de las pensiones o con el superávit del estado (sin comentarios); curiosísimo este último tema, si tenemos en cuenta que hace 4 años esos mismos promotores pedían al Gobierno entrante que no interveniese en el libre mercado y que respetase el juego de la oferta y la demanda.

Por un lado se asegura que el Partido Popular es un partido de centro reformista (ni tan siquiera de centro-derecha, no, de centro a secas), motivo por el cual el propio Rajoy fue encumbrado sin ir más lejos en el anterior Congreso del partido hace 4 años. Por otro... bueno, en fin, esto ya se lo dejo como ejercicio al lector, porque es que a mí me da la risa.

Hay más ejemplos. Es lo que tiene esta nueva forma de entender la política sin complejos que practican algunos, ya sea desde su escaño, su micrófono, su redacción, o la Universidad de Geoooorgetown. Que lo mismo te digo una cosa que te digo otra. Total, ¿qué más da? si al final sus seguidores les aplauden con las orejas digan lo que digan

Actualizado al día siguiente. Pues parece que Álvarez Cascos me ha chafado el ejercicio que había puesto. Quiere que el PP deje de denominarse "de centro". ¿Pero este no era el partido predecible y en el que se podía confiar? ¿Y ahora qué hacen los votantes? ¿Pedir que les devuelvan su dinero?

¡El recibo del agua se dispara!

Un día más la portada de La Verdad de Murcia recoge un titular alarmante sobre la subida del precio del agua que causan las desalinizadoras. No falla. La noticia bien podría ser que en Julio se pondrán en marcha las nuevas plantas de Valdelentisco y de Alicante II. O mencionar que gracias a las desalinizadoras no ha habido restricciones de abastecimiento en Murcia en los dos últimos años, incluso habiéndose recibido, debido a la sequía, menos de la mitad del agua que normalmente aporta el Tajo -para que nos hagamos una idea, sólo en su primera fase de puesta en marcha estas dos nuevas desalinizadoras producirán 50 hectómetros cúbicos de agua anuales, que viene a ser una cuarta parte de todo lo que aportó el Trasvase Tajo-Segura en el último año.

Se podrían dar las noticias así. Pero claro, eso iría en contra de la línea editorial de La Verdad que, por si alguien no se ha dado cuenta todavía, consiste en relacionar siempre las noticias sobre desalinización con sus aspectos negativos y las del derogado Plan Hidrológico Nacional con sus aspectos hipotéticamente positivos.

It's raining geeks

Estos días estoy asistiendo en Ámsterdam a uno de los seminarios para desarrolladores de software que Microsoft suele organizar una vez al año. No están mal, porque no hay demasiado marketing y las sesiones son principalmente técnicas. Pero hay algo que no deja de sorprenderme cada vez que voy a un evento de estos. Porque sí, yo ahora estoy felizmente casado y desde ese punto de vista me da totalmente igual, pero no me digáis que no es para tirarse de los pelos que de un total de 2.500 asistentes sólo haya 80 mujeres. ¡Menos del 3%!

Una de dos, o todas las féminas de la profesión programan en Java -que va a ser que no- o esperemos que el Homo sapiens no acabe evolucionando hacia un Homo geek, porque entonces el futuro de la especie estaría muy, pero que muy chungo.

Para que veáis que no exagero:

El fuego amigo de la derecha

Hace varios meses muchos simpatizantes socialistas lectores de El País asistimos con estupor a lo que se dio en llamar "la segunda guerra del fútbol". A raíz de aquello Felipe González aludió con preocupación al "fuego amigo", y yo no dudé en criticar lo que me parecía una actitud incomprensible del diario de PRISA.

Si comparamos aquel episodio con el espectáculo que están ofreciendo algunos medios de la derecha, que pasaron de pedir el voto para Mariano Rajoy el 6 de Marzo a pedir su dimisión el día 16, lo del fuego amigo de PRISA se queda en un juego entre amigos. Y eso por no hablar de la encarnizada lucha entre los líderes del propio Partido Popular, que hace que las tradicionales discrepancias entre Rodríguez Ibarra y Montilla parezcan de lo más inocente.

Pero esto no es lo más importante. Al fin y al cabo, no se trata de lo que yo opine. Lo verdaderamente importante es qué opinan los propios simpatizantes del PP de todo esto. ¿Cómo ven el fuego amigo de El Mundo y La Cope? ¿Qué les parece esta particular guerra del fútbol de la derecha, en la que puede que no haya balones, pero sí patadas en la espinilla? Si les parece que Rajoy es un buen líder del PP y que El Mundo y La Cope hacen mal ¿por qué no se quejan bien alto y claro? Y si les parece como a Pedro J. y Losantos que Rajoy es un mal candidato ¿cómo es que entonces le votaron masivamente hace tan sólo dos meses?

La Plataforma por el Buen Nombre de Totana

El alcalde Martínez Andreo intentó quitarle a Morales la comisión de tres millones de euros.

La juez de Totana señala que el primer edil totanero [del Partido Popular], «al obtener la Alcaldía, y al considerarse máximo responsable del Consistorio, pensó que debía ser él quien cobrase» ese dinero. Por su parte, el diputado [Morales, diputado regional del Partido Popular en Murcia y anterior alcalde de Totana] viajó a Vigo para gestionar el pago con el empresario Núñez Arias.

Al parecer, mientras Morales fue alcalde de Totana por el Partido Popular, pactó supuestamente una comisión de 3 millones de euros con una firma gallega por la recalificación de 2,2 millones de metros cuadrados. Los ciudadanos de Totana no sabían entonces (al menos oficialmente) nada de esto, así que cuando Morales fue ascendido a Diputado Regional por la dirección de su partido en las siguientes elecciones municipales y regionales, votaron como nuevo alcalde a Martínez Andreo, que había sido hasta entonces concejal de Obras Públicas.

Entonces no lo sabían. Vale. Pero es que da igual, porque desde que sí saben lo que se estaba cociendo no parece que les importe demasiado: por un lado, han creado una Plataforma Ciudadana por el Buen Nombre de Totana (que reúne 4.700 firmas en un pueblo de 30.000 habitantes) que aprovecha cualquier ocasión para mostrar su apoyo al alcalde preso, cosa que el propio Martínez Andreo ha llegado a agradecer desde la portada del diario La Verdad; por otro lado, en las elecciones generales de Marzo dieron al Partido Popular un 3% más de votos que en las elecciones de 2004.

Actualizado un rato más tarde. Debe ser una tradición local. Cada vez que un tema huele a podrido en Murcia, y hay algún político del PP metido en el ajo, se acaba creando una Plataforma con un nombre muy rimbombante que básicamente a lo que se dedica es a echar un poco de ambientador. Vamos, como con lo de la cooperativa Joven Futura, y su Plataforma de Acción y Defensa que acabó concediendo una medalla de oro al alcalde a un mes de las elecciones municipales.

¡No se vale!

Es lo que solía decir el que iba perdiendo cuando jugábamos en el patio del colegio: ¡No se vale! Y pretendía parar el juego para que se atendiesen sus quejas, que inevitablemente pasaban por algún cambio de reglas sobre la marcha.

No he podido evitar acordarme de esa exclamación de rabieta infantil al leer que el Partido Popular exige ahora "cubrir de inmediato la vacante del magistrado conservador Roberto García-Calvo [fallecido anteayer], con otro juez que, según dijo [Federico Trillo], debería ser 'obviamente' propuesto por el PP".

Vamos a ver. Hace meses que el Partido Popular bloquea la renovación de cargos del Consejo General del Poder Judicial y de cuatro miembros del Tribunal Constitucional, órganos cuya distribución de fuerzas y sensibilidades se corresponde todavía, y debido a este bloqueo, con la de la última legislatura en que gobernó el PP, que propició una mayoría conservadora. Ha pasado ya una legislatura con gobierno del PSOE, y estamos en la segunda. ¿Qué pasa por la cabeza de los dirigentes del Partido Popular (y de gran parte de sus simpatizantes) para que aún hoy sigan manteniendo un razonamiento según el cual no es necesario renovar el CGPJ y el TC pero sí hay que sustituir a Roberto García-Calvo por otro magistrado obviamente propuesto por el PP?

Con las manos (limpias) en la masa

El Secretario General de Manos Limpias, Miguel Bernard, conocía la trama del presunto cobro de comisiones ilegales por parte del ex diputado popular Juan Morales en el ayuntamiento de Totana, en Murcia.

Durante la investigación policial, Miguel Bernard asesoró a un empresario implicado que iba a ser apartado de la operación. En el sumario judicial figuran conversaciones telefónicas y fotografías que demuestran la relación entre Miguel Bernard y el empresario imputado (...)
Bernard mantuvo conversaciones y encuentros donde el empresario le mostró correos electrónicos, y documentos que comprometían a Morales. Con el fin de que el ex diputado popular mediara para que el empresario continuara como intermediario, Miguel Bernard le propuso amenazar con poner una querella ante la fiscalía, presionar con filtrarlo a la prensa, o, enviar una carta de Manos Limpias al alcalde de Totana, advirtiendo de que conocían de la trama. El empresario fue detenido el pasado mes de diciembre.

Sí, Manos Limpias es ese sindicato que se pasa el día poniendo querellas a derecha e izquierda.

Radical

En el momento de escribir este post, Google devuelve 15.300 resultados en la búsqueda "laicismo radical", frente a los 468 de "catolicismo radical". El mundo al revés.

Según el DRAE, además de algo "perteneciente o relativo a la raíz" y otra serie de significados que no vienen al caso, radical es alguien "Extremoso, tajante, intransigente". Extremoso no sé, pero más tajante o intransigente que la iglesia Católica no creo que queden muchas organizaciones en pleno Siglo XXI. En cualquier caso, también dice el DRAE que radical es "Partidario de reformas extremas, especialmente en sentido democrático", refiriéndose a la corriente política que siguieron determinados partidos en Europa a finales del Siglo XIX. Esas reformas extremas consistían en:

Sufragio universal
Responsabilidad ministerial ante el parlamento
Servicio militar obligatorio y de corta duración (se referían aquí a que todo el mundo realizase el servicio militar, y no sólo el pueblo llano)
Separación Iglesia y Estado
Instrucción gratuita, obligatoria y laica
Impuesto a la renta
Liberalismo económico, aunque algunas fracciones eran partidarias de mayores derechos sociales a las clases trabajadores

De forma que sí, en mi opinión, y dependiendo del significado al que nos refiramos en cada caso, es posible hablar tanto de "catolicismo radical" como de "laicismo radical", aunque es importante resaltar que los valores que se promulgan en la segunda acepción no tienen nada que ver con la primera, sino más bien con la exigencia, imperiosa a finales del Siglo XIX, de realizar toda una serie de profundas reformas democráticas. Entre las que se hacía necesario incluir las de la separación Iglesia-Estado, o la educación libre, gratuita, obligatoria... y laica. Y lo verdaderamente increíble es que más de un siglo después hallamos alcanzado todas las demás, pero sigamos debatiendo sobre las reformas que tienen que ver con el amigo invisible de los católicos. Y que encima seamos nosotros los radicales.

Paseando por Praga

Más en el Evaristoflickr.

¿Por fin una tarifa plana de verdad?

El Rey de la Baraja es como los gatos: se tire como se tire siempre cae de pie (¿por qué me ha dado últimamente por hablar de mí mismo en tercera persona mayestática?). Resulta que la última vez que estuve en España, hace un par de semanas, decidí darme de alta en Movistar, como forma de protesta por el pésimo servicio que recibía de Vodafone, de la que era cliente desde hace 8 años. No uso ese número más que los fines de semana que voy a España, prácticamente no me estaba conectando a internet con el iPhone, incluso tenía contratada una pseudo tarifa plana con Vodafone, y aún así no había manera de evitar las sorpresas en la factura. No es que las tarifas de Movistar me ofreciesen mucha confianza, con su letra pequeña y sus límites en lo que por otro lado publicitan como una tarifa ilimitada, pero me daba igual. El caso era mandar a Vodafone a tomar por viento fresco.

Pues mira tú por donde, puede que al final la medida no haya estado mal del todo. Movistar acaba de anunciar

el lanzamiento de dos nuevas tarifas de datos para teléfonos móviles y PDAs: “Internet en el móvil” e “Internet en el móvil Plus”, cuya principal novedad es que no tienen coste de excedente de datos, aunque sí reducirán la velocidad a los usuarios que superen el límite de descarga establecido.

“Internet en el móvil” permite descargar cada mes 100 MB por una cuota de 11,6 euros (IVA incluido). A partir de esta cantidad de datos descargada, no se cobrará nada aparte, pero la velocidad bajará hasta los 64 kbps en bajada y 16 kbps en subida.

“Internet en el móvil Plus” por su parte, permite descargar hasta 200 MB por 17,4 euros mensuales (IVA incluido), además de conexiones ilimitadas Wi-Fi en los puntos hotspot de Telefónica. Una vez superados los 200 MB en 3G (el Wi-Fi no tiene límite), la velocidad de navegación con esta tecnología bajará a los 128 kbps de bajada y 64 kbps de subida.

Estas tarifas podrán contratarse desde el próximo lunes 18 de mayo.

Actualizado un rato después. Claro, todo esto en el supuesto de que la noticia que enlazo no sea un bulo, porque de momento no hay manera de confirmarla en la web de Movistar o en ningún otro sitio.

Feed RSS de los artículos de Miguel Ángel Aguilar

Continuando con la tradición de servicio público más friki de este blog, y aprovechando que el código es prácticamente el mismo, he creado un feed RSS de los artículos de opinión que Miguel Ángel Aguilar publica en El País. Por si hay alguien que no sabe quién es este señor, basta con decir que es uno de los tertulianos más lúcidos del programa estrella de tertulia política de la cadena de radio número uno de España. Y como muestra un botón.

El feed estará disponible en el lateral derecho del blog, junto con los de los también geniales Javier Pradera y Soledad Gallego Díaz.

Atentos.

La dictadura del relativismo católico

Los obispos españoles, haciendo uso de su libertad de expresión, opinan que algunos -no se especifica bien quiénes- "tratan de erradicar nuestras raíces cristianas más propias". Según la tesis del cardenal primado Antonio Cañizares, "el laicismo esencial y excluyente que se pretende imponer" intenta acabar con "el patrimonio y los principios morales que caracterizan a Occidente, sustituyéndolos por la dictadura del relativismo. Nos hallamos inmersos en una gran revolución cultural. Desde hace unos decenios estamos asistiendo a una profunda transformación en la manera de pensar, de sentir y de actuar, donde Dios no cuenta". Asímismo, un documento de la Conferencia Episcopal con motivo del Domingo de Pentecostés culpa de la crisis del catolicismo "a las imágenes parciales y sesgadas" emitidas por algunos medios de comunicación. Entre otros motivos del "desinterés por la formación cristiana", señalan la ruptura de la cadena en la transmisión de la fe en el seno de la familia y los "sucesivos procesos de secularización que padece la sociedad española".

El Rey de la Baraja aprovecha la ocasión para, en el libre ejercicio de su libertad de expresión, realizar una declaración institucional. Porque yo creo que algunos (y especifico quiénes: los católicos) "tratan de erradicar mis raíces ateas más propias". "El catolicismo esencial y excluyente que se viene imponiendo intenta acabar con el patrimonio y los principios ilustrados que caracterizan a Occidente, sustituyéndolos por la dictadura del oscurantismo y la superstición. Nos hallamos inmersos en una gran revolución conservadora. Desde hace siglos asistimos a una profunda negación del ejercicio de pensar, de razonar y de opinar, donde sólo cuenta el amigo invisible de los católicos. La culpa del auge del catolicismo, en detrimento del ateísmo o el agnosticismo, la tienen las imágenes parciales y sesgadas emitidas por los católicos sobre los que no creemos en Dios. Entre otros motivos de este persistente interés por creer en un amigo invisible, el Rey de la Baraja señala el adoctrinamiento que los católicos realizan sobre los niños y los sucesivos procesos de intromisión de la jerarquía católica en la gobernación de la sociedad española."

The Sultan of Swing

En este momento estoy en el T-Mobile Arena de Praga viendo a este señor de la foto. No, no se la he hecho yo con el iPhone. Este post lo escribí el viernes, aprovechando la nueva opción de Blogger para programar la publicación con antelación. Aparte de que, obviamente, ahora Mark Knopfler tiene unos cuantos años más.

You get a shiver in the dark
It's been raining in the park but meantime
South of the river you stop and you hold everything
A band is blowing dixie double four time
You feel all right when you hear that music ring

Actualizado después del concierto. Estaba equivocado. Dios existe. Vengo de verle tocar Telegraph Road.

...como también nosotros perdonamos a los que nos ofenden

En la mayoría de debates que se sostienen en nuestro país acaba ocurriendo un mismo fenómeno: perdemos la perspectiva y nos dejamos llevar por consignas introducidas por unos y otros sin más respaldo que el de los medios de comunicación (que no es poco). Un claro ejemplo es la tan cacareada ofensiva contra la iglesia católica que supuestamente vendría manteniendo el gobierno de Zapatero -y si tenemos un poco de memoria el de González, con el que también salieron a la calle minolles y minolles de católicos de bien.

La realidad es que no, ni entonces ni ahora hablamos de una ofensiva del gobierno contra la iglesia, sino de que la iglesia y su entorno (confederaciones de padres católicos, partidos conservadores, etc) ven puestos en peligro sus privilegios -dinero, principalmente- o su papel histórico de guardianes de la moral de los españoles.

Para empezar, seamos serios, no puede haber ofensa cuando el gobierno adopta medidas totalmente constitucionales e incluidas previamente en su programa electoral, sobre todo si tenemos en cuenta que estas medidas no atacan directamente a la iglesia ni a los católicos, sino que simplemente van dirigidas a reconocer dentro del ordenamiento jurídico situaciones que la iglesia -eso es cosa suya- interpreta como amorales o pecaminosas.

El gobierno no ataca a la iglesia ni a los católicos cuando legaliza los matrimonios (civiles, por supuesto) entre personas del mismo sexo, ni cuando regula la investigación con células madre, ni cuando aprueba una ley para agilizar los trámites del divorcio (civil, por supuesto), ni cuando establece que la asignatura opcional de religión católica no es evaluable, ni cuando crea una asignatura que explica conceptos democráticos y leyes aprobadas en el parlamento. De hecho, ni siquiera se ataca a la iglesia cuando se revisa un concordato de relación entre la iglesia y el estado escrito cuando la iglesia disponía aún de un poder y una influencia heredados del franquismo. Se trata en todos los casos de medidas que si acaso chocarán con la doctrina de la iglesia católica, o con privilegios heredados de una época que la iglesia debería repudiar en lugar de añorar -como parece que ocurre en ocasiones- pero en ningún caso se ataca a la iglesia en sí ni a los católicos. Evidentemente, cualquiera es libre de sentirse ofendido por una ley o una acción del gobierno, faltaría más, pero ese sentimiento no supone por ello una evidencia de la supuesta ofensiva, sino que se trata de una mera especulación. Hay otra causas posibles: una propensión de este colectivo a sentirse ofendido por las acciones de los demás, por ejemplo, aunque también pudiera tratarse sencillamente de un conflicto entre determinados preceptos de la doctrina católica y algunos derechos fundamentales en una sociedad democrática.

No. Una ofensiva contra la iglesia o las libertades religiosas sería otra cosa. Si se prohibiesen las iglesias, o los ciudadanos tuviesen prohibido acudir a ellas, o si los sacerdotes o las monjas no pudiesen acceder a la seguridad social, o si la impartición de doctrina católica estuviese perseguida por la ley, o si la policía detuviese a los católicos por sus creencias, o les obligase a casarse con personas de su mismo sexo, o a divorciarse, o a abortar, pues sí, se podría hablar de ofensiva del gobierno contra la iglesia. Pero a día de hoy, me parece que más que otra cosa deberíamos estar hablando de defensa de la sociedad no creyente de la excesiva influencia de la iglesia en asuntos que no le competen. No sé si me explico.

¿Información o fabricación de noticias?

El diario La Razón publica hoy en su portada una impactante noticia:



Al parecer, según se puede leer en el artículo, se trata de "estadísticas dadas a conocer ayer en Bruselas por el Instituto de Política Familiar". Bueno, vayamos por partes. En primer lugar, el Instituto de Política Familiar no tiene sede en Bruselas, sino en Madrid, y es una institución privada sin ninguna vinculación con la Unión Europea. Efectivamente ha publicado un informe con su opinión sobre la situación de la familia en Europa. Y sí, puede que lo haya mandado a la Unión Europea, pero lo que está claro es que se ha asegurado de guardar una copia para la redacción de La Razón. En segundo lugar, España no está para nada a la cabeza en número de abortos en Europa, como se puede ver en este gráfico incluído en el propio informe:



De hecho, si nos molestamos en leer el cuerpo de la noticia, descrubrimos que lo que debería decir el titular es que España está a la cabeza en la tasa de crecimiento del número de abortos entre 1996 y 2006, con un 99%. Pero claro, eso no suena tan impactante... sobre todo porque no lo es. El aborto era totalmente ilegal en España hasta que se despenalizaron determinados supuestos en 1986 -por tanto la tasa de crecimiento entre ese año y 2006 sería del 999999999%, pero eso es una chorrada. Lo que ocurre es que, como se puede comprobar en este gráfico, la práctica del aborto, al igual que la del divorcio desde su legalización en 1981, no fue aceptada de golpe por la sociedad, sino que ha ido introduciéndose paulatinamente desde entonces, y aún así todavía no alcanza la tasa de otros países de nuestro entorno como Francia o Reino Unido:



(una nota interesante: en contra de lo que puedan decir la Conferencia Episcopal, el Foro de la Familia y demás organizaciones del entorno del Instituto de Política Familiar, y por más que se manifiestasen en reiteradas ocasiones contra el gobierno de Zapatero por este extremo en la pasada legislatura, no es cierto que el número de abortos crezca cuando gobiernan el PSOE. De hecho, cuando gobernó el PP no sólo no modificó la ley, sino que el número de abortos siguió subiendo, a un ritmo incluso levemente mayor)

El margen de confianza

El Gobierno regional concede un margen de confianza a la ministra para que llegue agua
Cerdá: «Antes había una pared y ahora se ha abierto una puerta»
Puxeu desbloquea la compra de caudales del Tajo para los cultivos

«Antes había una pared y ahora existe una puerta que se puede abrir». De esta forma tan esquemática definió ayer el consejero murciano de Agricultura, Antonio Cerdá, «el cambio de actitud positiva» que ha encontrado en el nuevo Ministerio de Medio Ambiente

Así comienza una noticia que publica hoy La Verdad de Murcia sobre el tema del agua. Más abajo puede leerse que

De entrada, el Gobierno de Zapatero piensa desbloquear de inmediato la compraventa de 31,5 hectómetros cúbicos de agua a Estremera (Madrid). Estos caudales llegarán a la cuenca del Segura para atender los cultivos de estos meses. La fórmula es la misma que se aplicará para transportar agua del Ebro a Barcelona.

Leyendo los titulares y el cuerpo de la noticia hasta aquí parece que realmente la anterior ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, estaba bloqueando innecesariamente el envío de agua a Murcia, y que ha bastado que llegase la nueva ministra, Elena Espinosa, y su equipo, para que se note un "cambio de actitud positiva" que se ve al parecer reflejado en el "desbloqueo inmediato" de la compraventa de agua para la cuenca del Segura. Al parecer también, esta fórmula se aprueba sólo después de haber sido aprobada una similar para el muy polémico ministrasvase de Tarragona a Barcelona.

Pues vaya unos sinvergüenzas que son estos socialistas. ¿O no? A ver: si seguimos leyendo, la noticia concreta un poco más

Estos volúmenes comprados por el Sindicato Central de Regantes quedaron paralizados debido a las escasas reservas en los pantanos de la cabecera del Tajo. La situación ha cambiado, puesto que a día de hoy existen más de 330 hectómetros cúbicos almacenados (...) La mejora de las reservas en la cabecera del Tajo abre asimismo la posibilidad de que el Gobierno autorice un riego de socorro de 20 a 25 hectómetros para el próximo verano.

Entonces a ver si lo entiendo: la noticia es que después de las lluvias de las últimas semanas la cabecera del Tajo ya no está bajo mínimos y permite que se realicen tanto los trasvases de socorro como la compraventa que ya se ha venido haciendo en ocasiones anteriores, y cuya fórmula se va a utilizar también para el envío de agua de Tarragona a Barcelona (y no al revés). La noticia es que el criterio del ministerio sigue siendo el mismo que tenía en la legislatura anterior. La noticia, si acaso, es que el consejero murciano Cerdá intenta relacionar este nuevo envío de agua, similar como digo a los que ya se hicieron en la legislatura anterior, con una supuesta rectificación del gobierno de Zapatero. La noticia sería que el consejero Cerdá, y el diario La Verdad, obvian en su victimismo y en sus titulares respectivamente que la motivación de este envío es fundamentalmente técnica, al igual que lo fueron las de los envíos de la pasada legislatura, en la que por cierto el ministerio de Medio Ambiente invirtió en infraestructuras hídricas en la Región de Murcia más que lo que el gobierno del PP había invertido en sus ocho años.

Minolles y minolles

Al día siguiente de la muerte del ex-presidente Leopoldo Calvo-Sotelo, Jose María Aznar publicó, al igual que Jose Luis Rodríguez Zapatero y Felipe González, tres breves artículos en diarios de tirada nacional: El País, El Mundo y la Razón. Se ha criticado que encontrara, en ese puñado de frases de condolencia, espacio suficiente para criticar al Gobierno, máxime cuando su crítica iba dirigida precisamente a algo que él mismo y el propio Calvo-Sotelo hicieron en su momento: dialogar con ETA.

En cualquier caso, y como no esperaba menos de un hombre de estado como Aznar, lo que más me ha llamado la atención ha sido en realidad otra cosa. Atención a las siguientes frases de sus artículos en El Mundo

Los españoles comprobamos su hombría de bien y su determinación en defensa de los valores democráticos, el año pasado cuando participó, como tantos millones de españoles, en las manifestaciones convocadas en Madrid contra la indigna negociación del Gobierno socialista con la banda terrorista ETA

y en El País

En estos últimos años, los españoles le vimos respaldar, en compañía de otros cientos de miles de ciudadanos, las manifestaciones de las víctimas del terrorismo contra la negociación política del Gobierno socialista con los terroristas

Millones en El Mundo, cientos de miles en El País. Dos breves artículos de condolencia, practicamente idénticos en el fondo (si acaso el de El Mundo es más florido, hablando de hombría de bien y de indignidad), pero... ¿por qué esas diferencias? después de lo que ha llovido con los cálculos de asistencia a las manifas del PP y la AVT (tanto monta) en la pasada legislatura, ¿le da vergüenza a Aznar hablar de millones en El País? ¿se resiste a hablar de cientos de miles en El Mundo? ¿qué pasó por su cabeza al escribir uno y otro artículo? ¿o es que acaso se lo revisó Pedro J.?

¿Y qué más dará?, pensará más de uno. Pues si da, digo yo. Si da.

El Paparajote

Bueno, después de 10 días de megapuente en España, ya estoy aquí otra vez. Sí, lo sé, la cámara del iPhone es de casi tan mala calidad como la idea de postear fotos chorras cuando uno va borracho. Intentaré beber menos la próxima vez ;)

En cualquier caso, a lo que iba, lo que parecía imposible es ya una realidad: mi amigo el liberal(conservador)-reformista de centro-derecha tiene un blog. Se llama El Paparajote y parece que tiene la intención de entrar pisando fuerte en la escena bloguera. Atentos.

Kaiser Chiefs