La Haya hoy (foto de ANP)
En principio iba a viajar a Murcia desde Charleoi (Bélgica) pasado mañana, pero teniendo en cuenta que el servicio de trenes con el país vecino lleva dos días practicamente parado y que ahora mismo no circulan ni los tranvías, he decidido no arriesgar y comprar un billete para mañana desde Rotterdam, que queda más cerca. Y a ver si deja ya de caer esta puta mierda blanca.
Un buen ejemplo de algo de lo que he hablado en otras ocasiones, sobre todo porque en este caso la "ofensa" proviene de una iglesia anglicana, y no de ningún endiablado ateo condenado al fuego eterno por su atrevimiento. Independientemente de que la traducción sería más bien "Pobre José, dios puso el listón muy alto" o "Pobre José, dios fue difícil de igualar/emular", lo que me parece interesante es la distinta perspectiva en este caso de El País (primera imagen) y Libertad Digital (segunda imagen): para uno el cartel se mofa de "la concepción inmaculada de Jesús en la que creen los católicos", mientras que para el siguiente el cartel se mofa "de la virgen". Y no me cabe duda de que habrá quien considere que el cartel es una ofensa directa "a los católicos". Matices todos ellos de fundamental importancia que se suelen pasar por alto cuando se trata de la religión, pero que normalmente están bien claros en otros temas.
Actualizado el día después. Como bien indica Malaprensa, el cartel no se "burla" de la inmaculada concepción, sino de la virginidad de María. La inmaculada concepción no se refiere a Jesús, sino a la propia María, que al parecer habría nacido libre de pecado mediante no sé qué truco mágico. Y a todo esto digo yo: ¿y todo eso cómo lo saben? Quiero decir: ¿basta con que se reúnan un huevo de obispos en un concilio de esos y lo aprueben por mayoría? ¿No haría falta además que hubiese algún tipo de evidencia que lo corroborase? Bah, qué cosas tengo.
Douglas Adams, autor de The Hitchhiker's Guide to the Galaxy, uno de cuyos personajes da nombre a la canción Paranoid Android de Radiohead, tocó la guitarra con Pink Floyd por su cumpleaños, actuó con los Monty Python, colaboró con Richard Dawkins, se compró el primer Macintosh en Reino Unido y se definía a sí mismo como ateo radical. Supongo que no soy el único, y tampoco creo que se trate de un caso de Improbabilidad Infinita, pero el caso es que como experiencia vital me parece realmente envidiable.
De entrada, que quede claro que me parecen perfectamente válidas las críticas que la derecha política, social y mediática realiza sobre la labor de los sindicatos. Faltaría más. Cada uno defiende sus planteamientos y es normal que intenten rebatir las posiciones con las que no están de acuerdo, del mismo modo que la izquierda lo hace con las posiciones de la patronal o del Partido Popular. Pero no deja de llamarme la atención esta absurda estrategia que viene desarrollando la derecha y que consiste, no en criticar lo que les parezca mal de la labor de los sindicatos, sino en intentar convencer a la izquierda de que los sindicatos no defienden sus intereses, que no son lo suficientemente "obreros". Como si es que a la derecha eso le importase lo más mínimo. O como si le hubiese importado alguna vez.
Foto de portada en el ABC hoy
Lo que ocurre es que los sindicatos se manifiestan contra las pretensiones de la patronal y de momento no le dan cera al gobierno mientras este no les dé razones para ello. Cuando oiga alguna voz desde la izquierda que tenga algún problema con el comportamiento de los sindicatos en este tema le prestaré especial atención, pero lo que está claro es que lo que dicen a este respecto determinados medios suena más falso que Judas.
(Se agradece que esta vez no haya habido insulto a la inteligencia con el típico baile de cifras de asistentes. Treinta y algo mil personas. Y punto.)
"Otro aspecto curioso de la teoría de la evolución es que todo el mundo cree que la entiende" - Jacques Monod
"Si crees que entiendes la mecánica cuántica es que no la entiendes" - Richard Feynman
"Entender a Dios es fácil, mientras no intentes explicarlo" - Joseph Joubert
El Parlamento autonómico ha aprobado una norma de cooperación entre Cataluña y Francia con este contenido que reproduzco:Lo clava Fernando Garea en su blog de El País
"Cooperación con Francia.
Cataluña desarrollará y fomentará la cooperación con las instituciones y la sociedad francesa en todos los ámbitos de interés común de acuerdo con los siguientes procedimientos, entre otros:
a) La creación de un órgano específico de la Comunidad Autónoma encargado de las relaciones con Francia y sus entidades territoriales.
b) La participación en las entidades, foros o instituciones españolas o mixtas en las que se formulen o desarrollen políticas relativas a las competencias regionales.
c) La planificación, negociación y ejecución de acciones y programas compartidos con entidades francesas, cualquiera que sea el origen de la financiación.
d) La planificación, negociación y ejecución de su propia política de cooperación transfronteriza.
e) La creación de organismos y servicios mixtos de interés común de cualquier naturaleza.
f) La difusión y promoción del francés y de la cultura francesa en Cataluña, bajo el principio de reciprocidad.
g) La celebración de acuerdos con instituciones y entidades territoriales francesas, en el marco de las leyes y tratados aplicables.
h) La participación en las reuniones gubernamentales hispanofrancesas de carácter periódico que puedan afectar a la región.
i) El fomento de unas relaciones económicas, comerciales y empresariales equilibradas y mutuamente beneficiosas".
No se indigne. No es que Cataluña camine hacia la independencia o que se salte la Constitución. Es la reproducción literal de un capítulo del Estatuto de Extremadura que PSOE y PP han pactado y que está en trámite en el Congreso. Sustituyendo Extremadura por Cataluña y Portugal por Francia en el texto se logra una polémica que no la hay en otras comunidades.
Lo mismo puede ocurrir con la reproducción de artículos sobre Justicia o lo que se ha tachado de "Tribunal Constitucional catalán", que está de forma idéntica en otros estatutos que el PP ha pactado, pero que ha recurrido en el caso de Cataluña. O las supuestas embajadas en otros países, que son oficinas comerciales reguladas en todos los estatutos.
¿Se imagina que el Estatuto de Cataluña tuviera un capítulo de relaciones bilaterales con Francia? Es sólo un ejemplo del recelo que provoca el exceso de prejuicio.
Los "piratas" que acosan al gobierno
Internautas declaran la guerra a una ley antipiratería
El gobierno que intenta combatir a los "piratas"
"Cultura se enroca: no hay marcha atrás en la nueva ley 'antipiratería'"
El PP que aprovecha para torpedear al gobierno
"González Pons acusa al Gobierno de «reinventar la censura»"
Y la prensa que por un lado jalea a los piratas
"Tres días que cambiaron Internet. El 'Manifiesto en defensa de Internet' contribuyó a la movilización masiva"
Y por otro pide al gobierno que no se rinda al chantaje
"Zapatero no debe ceder frente a los piratas de la Red"
Según mi amigo el liberal, con quien estuve comiendo el viernes pasado (buen vino, por cierto), uno de los errores principales de la política económica del gobierno de Zapatero es la enorme deuda que hipoteca nuestro futuro. No solo lo dice él, Rajoy se pasa el día repitiendo algo parecido, y este de la deuda ha sido uno de sus argumentos favoritos a la hora de criticar los Presupuestos Generales del Estado y la reciente propuesta de Ley de Economía Sostenible. Para Rajoy, y para mi amigo el liberal, lo que hace falta en España es "un gobierno austero que al menos reduzca el déficit y la deuda pública, para dar ejemplo en tiempos de crisis". Y digo yo, ¿en serio es una buena idea reducir la deuda en estos tiempos de crisis? ¿Qué están haciendo países tan poco sospechosos de despilfarradores como Francia, Alemania, Reino Unido o Estados Unidos? (fuente Fondo Monetario Internacional)
Para los daltónicos como yo, sí, España es la que tiene menos deuda en porcentaje del PIB y seguirá siendo así en las previsiones de los próximos años. Y no sé vosotros, pero para mí que en estas cosas es mejor fiarse de los datos del FMI y de la opinión del premio Nobel de Economía Paul Krugman que de lo que diga Rajoy. Vamos, digo yo.
Son ya 5 años de enconado debate sobre la reforma del estatuto de Cataluña. Ya sea exclusivamente por su contenido o en parte también porque se trata de Cataluña, el caso es que se trata de un estatuto que genera polémica, eso está claro: no hay más que ver lo (relativamente) fácilmente que se han aprobado las reformas de los estatutos de otras comunidades autónomas. Y ya van 3 años desde que, tras su elaboración, el Partido Popular presentó un recurso ante el Tribunal Constitucional. Ha habido de todo: zancadillas, recusaciones, imposibilidad de renovar a los miembros del Tribunal y presión mediática, mucha presión mediática. El último capítulo, de momento, un artículo conjunto de 12 diarios editados en Cataluña, aplaudido unánimemente por el nacionalismo catalán y que ya ha recibido la correspondiente respuesta del diario de cabecera del nacionalismo español.
Y digo yo, a todo esto, e independientemente de quién tenga razón en este tema (me temo que ni los unos ni los otros, y que conste que no es equidistancia, sino que se lo han ganado a pulso), ¿qué opinan del follón este del estatuto los ciudadanos? ¿Realmente se corresponden los hectómetros cúbicos de tinta que van gastados en este tema con las inquietudes de los catalanes y del resto de los españoles? Lo digo por dos cosas:
a) ni el referendum sobre la reforma del estatuto tuvo una participación acorde con el ruido que producen los medios y la clase política del nacionalismo catalán: fue exactamente de un 49,4%,
b) ni el supuesto problema del estatuto catalán le quita el sueño a los ciudadanos españoles de la misma manera que parece quitárselo a los medios y a la clase política del nacionalismo español: según el CIS el problema de los nacionalismos y/o el estatuto catalán solo está entre los principales problemas de un 0,3% de los españoles. De hecho, ni siquiera en 2006, cuando el estatuto fue aprobado y el Partido Popular realizó una campaña que incluía una recogida de firmas en su contra, llegó ese porcentaje a superar el 6,6%.
Tanto ruido y al final...
Ya he hablado en alguna otra ocasión de la Flexiguridad, el modelo que ha puesto de moda Dinamarca y que la Unión Europea recomienda como una solución para dinamizar el mercado de trabajo. La Flexiguridad consiste básicamente en potenciar por igual la Flexibilidad (abaratamiento del despido para que nos entendamos) y la Seguridad (mayor cobertura para quienes son despedidos).
Las voces que de forma insistente vienen recordándonos la primera componente de este modelo y piden una mayor flexibilidad en nuestro mercado laboral, tienen parte de razón: si nos comparamos con Dinamarca, nuestra legislación laboral impone muchas más cargas al empresario a la hora de despedir a sus trabajadores. Lo que olvidan esas voces es la segunda parte: nuestro país ofrece mucha menos seguridad que Dinamarca a los desempleados. Lo cual no deja de ser normal si tenemos en cuenta que la presión fiscal en nuestro país es la cuarta más baja de los países europeos de la OCDE (solo por delante de Grecia, Eslovaquia e Irlanda), con un 33%, frente al 48,3% de Dinamarca, que está en lo alto de la tabla. Y sin impuestos no se pueden financiar las políticas de seguridad social y cobertura por desempleo que requiere la Flexiguridad.
Dicho de otro modo: ¿quién paga cuando alguien se queda en paro, el empresario con la indemnización por despido o el estado con la cobertura por desempleo? En el primer caso el empresario paga más cuando despide, pero a cambio no tiene que pagar tantos impuestos y cotizaciones sociales y/o subir los salarios brutos para que sean sus empleados quienes los paguen; en el segundo caso el empresario no paga tanto cuando despide, pero a cambio tiene que pagar más impuestos y cotizaciones sociales y/o subir los salarios brutos.
Obviamente existe otra solución: que no pague nadie y el desempleado se busque la vida. Pero esa no es la Flexiguridad. ¿Reforma laboral? Algo huele a podrido en España.
Cada día me cuesta más entender cómo consiguen hacer los votantes del Partido Popular para mirar para otro lado ante el bochornoso comportamiento que tienen sus dirigentes. ¿Realmente alguien cae en la trampa de creerse las estúpidas acusaciones de espionaje y de persecución con las que el PP pretende desviar la atención de la trama de corrupción que afecta a diputados, senadores, consejeros, alcaldes, el tesorero y algún que otro dirigente regional del partido?
Porque lo de hoy es para mear y no echar gota. El PP suelta sus acusaciones sin pruebas en sede parlamentaria y, cuando el ministro del Interior habla en un aparte con dos diputados del PP para recriminarles su actitud, ellos van y dan una rueda de prensa acusándole de haberles amenazado con escucharles ilegalmente (!) y de haberse puesto violento, extremo este que encaja en el típico recurso derechil de acusar al otro de "perder los estribos", y que ha sido desmentido por los testigos presenciales.
¿Huida hacia adelante? ¿Más leña al fuego para seguir desviando la atención? ¿Si me acusas de corrupto yo te acuso de cualquier cosa que suene peor, aunque no tenga pruebas ni tenga pensado poner denuncia alguna porque sé que es mentira? ¿Da igual la chorrada que se me ocurra que siempre habrá medios de comunicación afines para amplificarla y darme cobertura?
Como digo, anda que no hay que tener unas tragaderas bien gordas para comulgar con semejantes estupideces. ¿Eso es lo que entienden algunos por "política"? No me extraña entonces que la gente pase de la política... que es precisamente lo que ellos pretenden, por cierto. Si total, los suyos van a votar igual.
Cuando el pasado mes de agosto María Dolores de Cospedal, denunció que los teléfonos de dirigentes del PP habían sido «pinchados» de forma irregular, este periódico criticó la actitud de la secretaria general del PP porque no presentó prueba alguna de su acusación. Sin embargo, ahora existen algunos indicios que pueden considerarse relevantes y que dan fundamento a las denuncias del principal partido de la oposición(...)
El Partido Popular airea desde hace varios meses una acusación sin pruebas de espías que acosan a la oposición a sueldo del Gobierno. Deben hacerlo, los dirigentes del PP, con la idea de que una mentira muchas veces repetida se pueda convertir en verdad. Deben hacerlo también con la idea de que nadie les va a descubrir en el engaño porque los periodistas, en cuyas informaciones basan su denuncia, ocultarán sus fuentes y, por tanto, el escándalo podrá engordar sin ningún peligro. Y, además, lo hacen porque siempre hay periodistas dispuestos a comprar mercancía averiada con tal de colocar un titular escandaloso en escaparates donde las mentiras no tienen prohibido el paso(...)
Ver mapa más grande
(Para los frikis: esto es un mashup con datos extraídos de mi agenda de Viajes de Google Calendar, procesados por Yahoo Pipes y mostrados con Google Maps. La pena es que por motivos de rendimiento tengo que usar una copia del archivo KML que genera Yahoo Pipes en vez de hacer todo el proceso completamente dinámico, aunque esto imagino que si me pongo también lo podré automatizar. En cualquier caso, y resumiendo, la idea es que cualquier anotación que hago en mi agenda de Viajes acaba mostrándose en el mapa)
Actualizado el 16 de Noviembre. Claro que eso no es nada comparado con los viajes del Gran Pepino (¡gracias Piezas y Miss Sinner!):
Desde que empezaron a conocerse datos sobre la relación de Francisco Camps con los imputados en la trama Gürtel, los ciudadanos de fuera de la Comunidad Valenciana venimos contemplando con estupor las peculiares dotes comunicativas de su presidente -entiendo que los valencianos ya estaban al tanto y no se sorprenderán, aparte de que a tenor de las encuestas no parece que eso les suponga el menor problema.
En cualquier caso, yo al principio empecé a sospechar que tanto "te quiero un huevo", "estoy muy contento" y "todo es muy bonito", unido a ese no poder estarse quieto, ni fijar la vista, ni controlar la risa tonta, no se debían solo a un problema de comunicación, sino que se trataba de algo más. No sé vosotros, pero yo estas cosas las he visto por la noche cientos de veces. Claro que luego reflexionas y te imaginas que a todo un presidente autonómico no se le iba a ocurrir presentarse así ante los medios.
En esas estaba cuando ayer escuché lo que le soltó al portavoz socialista desde la tribuna del parlamento valenciano: "A usted le gustaría montarse en una camioneta de madrugada, venirse a mi casa y que yo apareciese boca abajo en una cuneta". Una vez me contaron de uno al que le dio por ir con la cabeza pegada a la pared porque si no se le iba a soltar del tronco. Yo ya me espero cualquier cosa.
Esto ya pasaba antes, pero ahora con la crisis tienen la excusa perfecta para exprimir aún más a los de siempre con eso de la "moderación salarial", la "rebaja de las cotizaciones sociales" y la "flexibilidad del mercado de trabajo". Que como ya habéis adivinado no es otra cosa que el "esto es lo que hay" del chiste de Forges. Parece mentira que haya siquiera que decirlo, pero como su propio nombre indica la Flexiguridad esa de la que todo el mundo habla no consiste solo en "flexibilizar" el despido, sino también en ofrecer "seguridad" con una mayor cobertura por desempleo. Que a su vez se cubre con más altas cotizaciones sociales e impuestos. Puede gustar o no, pero lo que no vale es quedarse solo con la primera parte e intentar vendernos la burra de lo modernos que somos. Los empresarios que piden pagar menos y despedir más fácil no están pensando en un nuevo modelo de relaciones laborales del siglo XXI, sino en el que había en el siglo XIX.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictó ayer una histórica sentencia contra la presencia de los crucifijos en las aulas de las escuelas públicas italianas. El Vaticano por su parte se lamenta de que quiten los crucifijos y dejen las calabazas de Halloween, comparación que no deja de ser una curiosa manera de aceptar (subconscientemente) lo que muchos venimos diciendo desde hace tiempo: que la religión no es otra cosa que una forma de superstición. Ahora bien, como de lo que se trata precisamente es de sostener ante los alumnos que la religión no es una superstición, sino que es verdad, entonces casi que prefiero que los crucifijos los cuelgue cada cual en su casa y que en la escuela se limiten a educar, que buena falta hace.
Interesante artículo de Carlos Castresana, miembro de la Fiscalía Anticorrupción entre 1995 y 2005. El artículo fue escrito en Marzo de 2003:
Hace un año, en la apertura del Congreso del Partido Popular, su Secretario General aseguró que la corrupción ha dejado de ser un problema en España. Tomada como declaración de principios, tal afirmación resulta elogiable, pero si, como parece, pretendía ser una aseveración basada en los hechos, está bastante alejada de una realidad (...)
José María Aznar declaró, también hace un año, que su Gobierno es incompatible con la corrupción (...)
Se cumplen cuatro años desde que se aprobó en el marco del Consejo de Europa la Convención Penal contra la Corrupción. En ella se persigue el cohecho, la corrupción pública y privada, el tráfico de influencias, el blanqueo, las falsedades contables; se establecen normas sobre inmunidad y jurisdicción obligatoria; se consagra la responsabilidad por corrupción de las empresas; se facilitan la extradición, la asistencia mutua y la cooperación judicial internacionales; se incrementan los medios de prueba para combatir la corrupción; se brinda protección a testigos y denunciantes.
La Convención establece también la obligación de que los Estados dispongan de autoridades especializadas para luchar contra la corrupción cuya independencia, libre de presiones indebidas, debe ser garantizada. Los Estados deben asegurar también que tales autoridades dispongan de los recursos financieros adecuados para desarrollar su función. La Convención ya está en vigor, pero lamentablemente España es el único país de Europa, además de Azerbaiyán, Armenia, San Marino y Liechtenstein, que no la ha firmado(...)
España fue examinada en noviembre de 2000 en la primera ronda de evaluación del Greco (Grupo de Estados contra la corrupción), del Consejo de Europa. El informe emitido seguidamente por dicho organismo ponía de manifiesto la poca información disponible en nuestro país respecto de los fenómenos ocultos de la corrupción; señalaba también la carencia de una estrategia global y multidisciplinaria para combatirla, y recomendaba su establecimiento, así como el de un código de conducta nacional para los funcionarios públicos.No se ha hecho.
Recomendó también el Consejo que las instrucciones individuales a los fiscales para no actuar fueran prohibidas, y no lo han sido; y que en caso de producirse, fueran excepcionales y acompañadas de un control específico: no son excepcionales y se producen sin control alguno.
El Consejo de Europa, finalmente, recomendó a España la firma de los Convenios Penal y Civil contra la corrupción, recomendación que, como queda dicho, tampoco ha sido atendida. El plazo para la aplicación de las recomendaciones terminó el 31 de diciembre de 2002. ¿Qué va a contestar ahora el Gobierno español al Consejo de Europa? ¿Le dirá que no ha seguido sus recomendaciones porque la corrupción en España ha dejado de ser un problema?
El fin de semana pasado estuve en España y aproveché para pasar el sábado con mis amigos. La verdad es que no hablamos casi de política, o al menos en mi mesa (en la de al lado creo que estuvieron debatiendo sobre el "liberalismo económico"), pero el caso es que un momento dado mi amigo el liberal (conservador) realizó una de esas afirmaciones que uno no puede rebatir por mucho iPhone con conexión a internet que lleve en el bolsillo, más que nada porque para ello debería soltar el cubata que lleva en la mano y eso le dejaría en clara inferioridad de condiciones. En cualquier caso y resumiendo, que me enrollo, la afirmación venía a ser algo así:
El problema de España es que hay demasiados funcionarios. En Alemania por ejemplo solo hay 800.000 funcionarios, mientras que en España son más de 3 millones. Los funcionarios no son productivos, así que cuantos menos tenga un país, mejor le irá.
Genial comentario de El Tato en Escolar
En la Comunidad Valenciana (como en Madrid) se ha estado alimentando en los últimos años un caldo de cultivo que ahora se ve claramente gracias a sus frutos. Esos frutos son la casi marginalidad de la sociedad civil como consecuencia de la demagogia barata y la tolerancia a la corrupción como "mal menor" de una supuesta prosperidad general. Así pues, lo de Gürtel o la actitud de Camps, que a cualquier ciudadano minimamente consciente le parece un esperpento, en Valencia, una gran parte del electorado lo ve como algo que forma parte del juego político. Camps habla para el canal 9. Y el Canal 9 ha creado una realidad paralela en la que sus discursos encajan perfectamente, por eso su discurso suena a broma fuera de esa realidad, pero es perfecto para Canal 9. Los medios de comunicación de izquierdas son minoría allí, y TVE parece la TV pública que soñaría tener cualquier oposición (cosa que me alegra). La cuestión es que se ha creado tanta animadversión contra ZP, tan irracional, tan descomunal en estos 5 años, que los votantes peperos serían capaces de votar al mismísimo "Dioni" con tal de joder a ZP. Por eso los del PP se las gastan así, tienen carta blanca porque hagan lo que hagan el malo es ZP. Tremendo.
Ramón Luis Valcárcel volverá a presentarse a las elecciones regionales en 2011, optando a un quinto mandato con el que, de ganar, alcanzaría los 20 años consecutivos en el poder. Quizás a vosotros se os ocurra alguna manera de terminar el chiste. Yo sinceramente no le encuentro la gracia al asunto por ningún lado.
Antológica portada de El Mundo sobre el debate de los presupuestos generales del estado. Entre el titular que de forma implícita da por cierta la opinión de la que informa y las fotos que parecen sacadas de un informativo de Telemadrid, a Pedro J. esta mañana solo le ha faltado dar por buenos los resultados de una encuesta online para llevarse el premio Manipulitzer 2009.
Y después de la declaración de intenciones que algunos llevaban ayer en sus portadas, los periódicos dan hoy la noticia de la manifestación de ayer por la tarde pidiendo que se meta en la cárcel a las mujeres que aborten y a los médicos de las clínicas en las que lo hagan. Ah, sí, y también pedían la dimisión de Zapatero. ¿Que cuánta gente fue?
Pues según los organizadores fueron 2.000.000, según la Comunidad de Madrid 1.200.000 y según la policía 250.000. ¿Y qué dice la prensa?
Para la Agencia EFE, 55.316 personas, con un margen de error de +- 15%, citando un estudio encargado a la empresa Lynce.
Para Público 250.000 personas, citando a la policía.
Para El País alrededor de 265.000 personas, según cálculos del propio periódico.
Para Rinzewind, que no es prensa, pero se curra los datos mucho más que si lo fuese, suponiendo que los 76.000 metros cuadrados del recorrido de la manifestación se llenasen con 5 personas por metro cuadrado (no intentes hacerlo en casa que te ahogas), el número de asistentes sería de 380.000 como máximo.
Para El Mundo cerca de un millón de personas, según cálculos de no se sabe bien quién.
Para ABC más de un millón de personas, según la Comunidad de Madrid.
Para La Razón más de un millón de personas, según la Comunidad de Madrid.
(Que conste que la culpa de este circo la tienen quienes empezaron a dar cifras absurdas de asistencia a manifas por primera vez, fuesen quienes fuesen, porque ahora parece que ya no es manifa ni es na si no consigues reunir a un millón de personas en la plaza de tu pueblo)
Actualizado un rato más tarde. Según los cálculos del Manifestómetro la extensión ocupada realmente fue de 48.530 metros cuadrados, y la densidad aproximada sería de entre 1 y 1,5 personas por metro cuadrado, lo que da un total de entre 48.530 y 72.795 personas.
Actualizado otro rato más tarde. A propósito, ¿en qué consiste eso del Proyecto Lynce y cuál es el método científico ese que utilizan para calcular el número de manifestantes? En su web mencionan que ellos no realizan una estimación utilizando el áera ocupada y el número de manifestantes medio por metro cuadrado, sino que se basan en algo distinto que no llegan a explicar del todo.
La noticia (la manifestación contra el aborto) se producirá esta tarde. Entre tanto, las portadas de algunos periódicos de esta mañana, más que informar, parecen tocar a rebato.
El PP de Mariano Rajoy se vende ante los ciudadanos como un partido de excelentes gestores con las ideas claras y que tiene un líder con mucho sentido común que no titubearía ni improvisaría ante la crisis si él fuese presidente del gobierno.
Ya. Claro. Vamos, que digo yo que basta ver lo bien que gestionan los problemas de su propio partido para imaginar lo bien que lo estarían haciendo si gobernaran.
Porque yo no sé a ellos, pero a mí el sentido común me dicta que hace al menos 7 meses (si no antes, porque esto de Correa ellos lo saben de antes) que tenían que haber montado una investigación interna, pero una de verdad, no una pantomima, y después haber cortado cabezas a base de bien. Y esto de Valencia está siendo para mear y no echar gota.
Noooooooooooooo... aaaaaaaaayyyyyyyyy...
- ¿Qué pasa Rajuto?
- Que nos han pillao con el carrito del helao.
- ¿Y qué has hecho?
- Pues primero lo negué todo, luego acusé a los jueces y fiscales, luego denuncié una conspiración del gobierno... después lo volví negar todo, acusé a los jueces y fiscales, denuncié una conspiración del gobierno... lo negué todo, acusé a los jueces, denuncié al gobierno...
...
- Al final voy a ver si cesando a alguien en Valencia escampa el temporal.
...
- ¿Quién anda ahí? ¿Vienes a por mí? ¿Quién te envía?
12 de Febrero Rajoy ve una trama de jueces, fiscales y policías
6 de Marzo De Cospedal pone la mano en el fuego por Camps y por las finanzas del PP
11 de Marzo Camps se crece rodeado de la cúpula del partido: "Yo me pago mis trajes"
18 de Marzo Rajoy y Camps comparten balcón en la 'mascletà'
26 de Marzo Rajoy pone la mano en el fuego por Camps porque "somos parecidos"
7 de Agosto Cospedal asegura que el Gobierno ha ordenado espiar a dirigentes del PP
13 de Agosto Arenas acusa al Gobierno de perseguir al PP como en las dictaduras
10 de Septiembre Rajoy vuelve a poner la mano en el fuego por Camps: "Nunca ha mentido"
Hace unos días se hizo público un demoledor informe de la policía sobre la supuesta financiación ilegal del Partido Popular de Valencia. Hoy, 6 de Octubre, se ha hecho público parte del sumario de la trama Gürtel, y parece que aquí está pringado hasta el apuntador. ¿Qué pasa ahora con todas aquellas muestras de apoyo? ¿Qué hay de las manos puestas en el fuego? ¿Ahora qué hacemos con las acusaciones de dictadura, persecución y de una trama entre policías, jueces y fiscales?
Responsabilidades políticas YA.
Es normal. Es comprensible. La inmensa mayoría de los españoles pertenecemos a la clase media (sea eso lo que sea) y por lo tanto estamos convencidos de que nos corresponde recibir más y pagar menos, incluso ahora que hay crisis y el estado tiene más gastos y menos ingresos. ¿Qué digo "incluso"? Precisamente porque hay crisis estamos convencidos de que ahora sí que tenemos que recibir más y pagar menos. Aunque no nos hayamos quedado en paro y la cuota de la hipoteca haya bajado. Son los de la clase alta los que tienen que pagar más. Y los de la clase baja que dejen de chupar de la teta del estado, que ya está bien.
La clase media quiere que la educación de los 0 a los 25 años sea gratuita (pero que haya algún mecanismo para que el niño no tenga que ir al colegio con la prole), que la sanidad y los medicamentos sean gratuitos (pero que haya algún mecanismo para no tener que ir al mismo hospital que la prole), que la pensión que me corresponda el día de mañana sea más alta, que me corresponda una VPO (si me tengo que comprar una vivienda), que haya más policías (pero que no me pongan multas), que construyan más y mejores carreteras (si yo conduzco), y más y mejores trenes (si soy de los que cogen el tren), y aeropuertos (si soy de los que coge el avión)...
...pero eso sí, que la hipoteca desgrave (si yo tengo hipoteca), que los hijos desgraven (si yo tengo hijos), que el alquiler desgrave (si yo alquilo), que quiten el impuesto de sucesiones (si yo voy a recibir una herencia), que bajen el IBI (si soy propietario), que bajen el IRPF (pero se lo suban a los que ganan más que yo), que los autónomos paguen menos impuestos (si yo soy autónomo), que aparcar sea gratis y la gasolina más barata (si yo tengo coche)...
Es normal. Es comprensible. Pero así no vamos a ningún lado.
Los coches no aceleran en casa de Aguirre, Arsenio Escolar:
La buena noticia económica de que en septiembre pasado se vendieron en el conjunto de España un 18% más coches que en septiembre de 2008 tenía letra pequeña: en la comunidad de Madrid se vendieron un 7,9% menos.
26 puntos porcentuales de diferencial son muchos puntos. ¿Qué ha pasado? Recordaréis que en mayo pasado el ministro de Industria, Miguel Sebastián, anunció un plan de ayudas públicas a la compra de vehículos: a cada comprador de un coche de hasta 30.000 euros de precio que entregara otro vehículo de más de 10 años de antigüedad, el Gobierno central le daría 500 euros; los fabricantes de automóviles, 1.000 euros; y las comunidades autónomas, otros 500. Pero una comunidad se salió de la fila: la de Madrid. El Gobierno de Esperanza Aguirre, que ejerce de oposición casi permanente al Gobierno de Zapatero en los más diversos asuntos, anunció que ellos no darían los 500 euros, sino una reducción del 20% en el impuesto de matriculación de cualquier vehículo, sin límite de precio. Es decir, mucho dinero a los ricos que compren coches caros, y muy poco a los asalariados que compren coches baratos.
Las consecuencias de aquella medidas, las de Sebastián y las de Aguirre, se ven ahora en las ventas. En el conjunto de España suben el 18% y en la comunidad de Madrid bajan casi un 8%. En Madrid no hay brotes verdes en la compra de coches.
La clase media es genial. Es un comodín que lo mismo te sirve para un roto que para un descosido.
¿Que bajan los impuestos en 400 euros? Pues defines la clase media de tal manera que la bajada casi no les afecta:
30 de Enero de 2008. La devolución de 400 euros de Zapatero será para los que más ganan. (...)Según los expertos, sólo el 50 por ciento de los contribuyentes tendrá el "cheque" y el 93 por ciento de ellos se concentra en la mitad más rica.
16 de Septiembre de 2009. La retirada de los 400 euros del IRPF afectaría más a las rentas medias. (...)La mayor parte de la subida de impuestos en el IRPF provendrá de la retirada de la deducción de 400 euros en el IRPF, que beneficia principalmente a asalariados medios y pensionistas.
No tenia pensado decir nada, y viendo el excepcional comentario de Jose Puyol en Público (vía Enfoque Diferencial) no lo voy a decir.
Con la publicación de la foto, El Mundo ha logrado causar el daño que la agencia Efe, Moncloa y sus padres esgrimían para no rebotar la foto por el servicio en un caso y no querer que se publicase ninguna foto en otro. Cientos de comentarios y fotomontajes riéndose e insultando a las dos menores han aparecido en la Red. Dañando gravemente a dos menores. Y todo para conseguir dar bombo mediático a la polémica del viaje de toda la familia Zapatero hasta los Estados Unidos. Todo para que los tertulianos y columnistas contrarios al Gobierno tengan una coletilla que poder incluir en sus comentarios sobre la crisis o cualquier otro tema.
La fotografía no aporta nada de información ya que las hijas del Presidente del Gobierno no desempeñan ningún cargo público y nunca han participado en ningún acto. La foto no habla de un problema o suceso, simplemente, lo crea.
En mi opinión los editores del El Mundo se han convertido por un día en el típico matón que muestra los defectos del niño con gafas en el patio del colegio para que el resto de niños y niñas puedan reírle la gracia. Y todo por unos minutos de atención… Todo esto por una foto.
La reunión del Consejo de Seguridad celebrada ayer no es una más en su ya larga historia. Se trata, por el contrario, de una sesión que podría resultar decisiva, tal vez porque los momentos que atraviesa uno de los principales problemas internacionales, la proliferación nuclear, también lo sean. El formato de la reunión estuvo a la altura de lo que se juega la comunidad internacional. Por sexta vez desde la creación de la ONU, las delegaciones estaban encabezadas por jefes de Estado. Y por primera vez, la reunión estuvo dirigida por un presidente de Estados Unidos (...)Pues ya puestos que no se olviden de las armas biológicas, cuyo tratado está firmado y ratificado desde hace más de 30 años, pero a estas alturas todavía no se le ha dotado de contenido ni se ha establecido un mecanismo de verificación como en el caso de las armas químicas.
La respuesta de los miembros del Consejo de Seguridad alienta una tímida esperanza para un contencioso que tiene en Irán y Corea del Norte sus dos principales escenarios, al aprobar por unanimidad una resolución contra la carrera atómica y dar un nuevo impulso al desfalleciente Tratado de No Proliferación (TNP), cuya revisión está prevista para el próximo año.
Se trata, en efecto, de una tímida esperanza. Pero no porque la resolución contenga una beatífica declaración de intenciones, sino porque, por difícil que resulte llevarla a la práctica, es el punto de partida imprescindible para avanzar hacia un mundo sin armas atómicas(...)
Sería un error refugiarse en el escepticismo sobre la eficacia de la resolución, alegando la experiencia. La comunidad internacional dispone hoy de un instrumento adicional para frenar la proliferación. En el pasado, la prohibición de las armas químicas parecía un sueño. El buen hacer diplomático de las potencias del momento permitió que se convirtiera en realidad.
A long process of negotiation to add a verification mechanism began in the 1990s. Previously, at the second Review Conference of State Parties in 1986 member states agreed to strengthen the treaty by reporting annually Confidence Building Measures (CBMs) to the United Nations. The following Review Conference in 1991 established a group of government experts (known as VEREX). Negotiations towards an internationally-binding verification protocol to the BWC took place between 1995 and 2001.
At the Fifth Review Conference in 2001 however, the Bush administration, after conducting a review of policy on biological weapons, decided that the proposed protocol did not suit the national interests of the United States. The US claiming that it would interfere with legitimate commercial and biodefense activity — unlike most arms control agreements, the BWC also applies to private parties. The Fifth Review Conference took place in November/December 2001, shortly after 9/11 and the anthrax scare.
It was decided to suspend the Fifth Review Conference and reconvene the following year.
Cuando se hizo pública la conversación entre el presidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps y su "amiguito del alma" Álvaro Pérez El bigotes, el supuesto delito del que se acusaba a Camps era el cohecho impropio, y el presidente se defendía asegurando haber pagado los famosos trajes en efectivo. Su "más que amigo" el presidente del Tribunal Superior de Justicia Juan Luis de la Rúa sobreseyó el caso.
Acaba de salir a la luz un informe de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (de momento informan de ello El País y El Mundo) en el que ya no se habla solo de cohecho impropio, sino directamente de financiación ilegal del Partido Popular de Valencia, dirigida por la cúpula del partido, con doble facturación y pagos de empresas constructoras con contratos con la administración valenciana. El "más que amigo" de Camps conoce el informe desde Julio pero no ha querido saber nada de él. Eso es amistad y lo demás son cuentos.
En la conversación Camps le decía al Bigotes: "quiero que nos veamos con tranquilidad para hablar de lo nuestro... que es muy bonito". Parece que "lo nuestro" no eran solo los trajes.
Dicen los periodistas de PRISA que su cambio de línea editorial respecto al presidente Zapatero no se debe a motivos empresariales, sino a que realmente es lo que piensan:
Fernando Garea el 14 de Septiembre
Se equivocarían si como estrategia defensiva atribuyeran las críticas a intereses empresariales y no examinaran las causas y buscaran remediosIñaki Gabilondo el 16 de Septiembre
El grupo PRISA está enfadado con Zapatero por la TDT pero eso no quiere decir que sus análisis no sean certeros. El presidente haría mal en desdeñar las observaciones que le hace el diario "El País", reduciéndolas a una simple vendetta.
The demon-haunted world - Science is a candle in the dark (El mundo y sus demonios - La ciencia es una vela en la oscuridad), es un libro de Carl Sagan que me veo en la obligación de recomendar a todo aquel que, como los amigos con quienes tuve el placer de comer el sábado, piense que prácticas paranormales como la Telekinesia o la Güija han sido "científicamente demostradas". Algunas de las frases más celebres de Carl Sagan respecto a este tema (traducciones libres):
It is barely possible that a few of these paranormal claims might one day be verified by solid scientific data. But it would be foolish to accept any of them without adequate evidence. (Es apenas posible que unas cuantas de estas afirmaciones paranormales pudieran llegar a ser verificadas algún día con datos científicos sólidos. Pero sería insensato aceptar ninguna de ellas sin disponer de las evidencias adecuadas).
I believe that the extraordinary should be pursued. But extraordinary claims require extraordinary evidence. (Creo que lo extraordinario debe ser perseguido. Pero las afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias).Este es un vídeo de James Randi, cuya fundación ofrece un millón de dólares a quien, bajo condiciones de observación adecuadas, muestre evidencia de un evento paranormal, sobrenatural o de fuerzas ocultas:
Con la cantidad de cosas que se dijeron cuando se aprobó la medida de los 400 euros (a la que entonces por supuesto nadie llamaba "bajada de impuestos"), causa sonrojo leer ahora artículos como este lamentándose de su posible retirada, en el que, ahora sí, se explica perfectamente la progresividad que conllevaba la medida
la mayor parte de la subida de impuestos en el IRPF provendrá de la retirada de la deducción de 400 euros en el IRPF, que beneficia principalmente a asalariados medios y pensionistas (...) En líneas generales, se benefician de ella los contribuyentes que ingresan al menos 12.000 euros al año; por debajo de esa cantidad la aportación a Hacienda es mínima, con lo que tampoco hay gran posibilidad de deducción. El impacto crece cuanto menor es la aportación al erario público, pues quitar 400 euros de una cuota de, por ejemplo, 800 representa una rebaja del 50%. Esos mismos contribuyentes que desde el año pasado han aligerado su carga fiscal mediante menores retenciones en las nóminas serán ahora los que carguen con la mayor parte de la subida.
No sé si el gobierno optará finalmente por subir dos puntos el IVA, como vienen informando algunos medios de comunicación. Tampoco sé si, como dicen los expertos (qué miedo me da siempre eso de "los expertos"), subir el IVA es la mejor solución en este momento. Hay quien sabe bastante más que yo de esto y no cree que sea una buena idea. En cualquier caso, lo que sí sé es que no me gustan los oportunistas demagogos:
El laboratorio de ideas del PP, la fundación FAES que dirige Jose María Aznar, proponía hace unos meses subir el IVA para compensar la bajada de las cotizaciones sociales; exactamente lo mismo pedían las Cámaras de Comercio unos meses después; e igual que viene pidiendo la CEOE desde hace un tiempo.
Es por eso que no puedo entender las declaraciones del vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons:
si el Gobierno sube el IVA "va a clavarle un puñal a la clase media porque subir dos puntos el IVA es bajar un 2 por ciento el sueldo de los currantes, las pensiones y las prestaciones por desempleo, porque los impuestos indirectos como el IVA los pagan igual los millonarios que las personas que viven de un subsidio
Así titula Libertad Digital la noticia sobre la subida de impuestos que planea el gobierno de Zapatero. 1000 euros por familia. No es cierto, por supuesto, ¿pero a que acojona? Porque esa es la única intención de esta noticia, que informar, lo que se dice informar, no informa una mierda.
Porque vamos a ver, según el propio Zapatero la intención es aumentar la presión fiscal en un 1,5% del PIB, y según los cálculos eso son unos 15.000 millones de euros. Y claro, si divides entre aproximadamente 15 millones de familias, salen 1.000 euros por familia, sí. Pero eso sería si la presión fiscal se fuese a distribuir igualmente a todos los ciudadanos. Pero es que eso no es lo que ocurre normalmente, y en esta ocasión menos aún porque Zapatero lo ha dicho expresamente: el aumento irá dirigido a los que más tienen y además se enfocará más a las rentas del capital que a las del trabajo. Pero es que además es de sentido común, y no hay más que ver cómo se distribuye el dinero que recauda normalmente Hacienda para ver lo absurdo del titular: el escaso 3,7% de los contribuyentes que declaran ingresos superiores a 60.000 euros paga cerca del 40% del IRPF total. ¿A qué cuento viene entonces eso de que cada familia tendrá que pagar 1.000 euros? ¿De dónde se sacan eso? ¿Son tontos o se lo hacen? ¡Vaya una puta mierda de titular!
No son los únicos. En El Confidencial hacen algo parecido, al dividir entre los 46 millones de habitantes y hablar de 400 euros por persona. ¿Qué harán El Mundo, ABC y La Razón mañana en sus portadas? Atentos.
Actualizado un rato después. Al hilo de este tema, me ha gustado este fragmento de La audacia de la esperanza, de Barack Obama, que Fernando Garea ha recibido hoy de una diputada regional socialista:
En un momento en que las familias comunes están presionadas por todas partes, el impulso por mantener sus impuestos bajos es honorable y justo. Lo que ya no es honorable es la predisposición de los ricos y poderosos a utilizar el sentimiento contrario a impuestos en beneficio propio, de forma que intenten asociar en la mente de los votantes los auténticos problemas impositivos de la clase media con la más que manejable carga impositiva que tienen los ricos.
Bueno, en realidad la foto es de 1976. Pero refleja muy bien el espíritu, ¿verdad?
De la colección Un siglo de España en imágenes de El País.
Editado 18-02-2006. El Pais ha encontrado al chaval 30 años después, y lo trae hoy en la portada. No, no le habían obligado a levantar el puño las hordas comunistas.
(este post lo escribí hace 3 años y medio. Lo recupero porque creo que, para responder a las gilipolleces que estamos oyendo estos días sobre que el puño que levantan los militantes de izquierdas es "un gesto de ideologías totalitarias", una imagen vale más que mil palabras)
(Según el artículo 87 de la Constitución Española, tanto las Asambleas Regionales como una iniciativa popular de al menos 500.000 firmas, pueden llevar al Congreso una proposición de ley)
En Octubre de 2008 el PP y el PSOE de la Región de Murcia acordaron que aprobarían "de forma urgente" en la Asamblea Regional una proposición de ley que solicitara al Congreso la modificación de las leyes del Plan Hidrológico Nacional y del trasvase Tajo-Segura para consolidar el acueducto.
En Enero de 2009 la Asamblea Regional todavía no había aprobado la proposición de ley, y el secretario general del PSRM-PSOE, Pedro Saura, instaba al PP hacerlo cuanto antes, puesto que aparentemente el texto ya estaba incluso redactado y consensuado.
En Marzo de 2009, y hartos de esperar, el ex dirigente del PP y del Pade Juan Ramón Calero, el ex presidente socialista de Murcia Andrés Hernández Ros, el ex diputado de Izquierda Unida Pedro Antonio Ríos, el ex diputado popular Adolfo Fernández Aguilar, junto con otras personalidades de la vida política y empresarial murciana, formaron la plataforma Defendemos el trasvase para reunir las 500.000 firmas necesarias para presentar la proposición de ley mediante una iniciativa popular.
En Mayo de 2009 el PSRM-PSOE ofreció su "apoyo total" a Defendemos el trasvase.
A día de hoy, el gobierno regional no solo no ha recibido a los miembros de la plataforma ni ha firmado la iniciativa (ni por supuesto ha mostrado interés por aprobar la proposición de ley en la Asamblea, tal y como se había comprometido), sino que, ante la solicitud de fondos que Defendemos el trasvase realizó recientemente para cubrir los gastos de la recogida de firmas, el presidente Valcárcel ha respondido que mejor le pidan el dinero a un banco.
¿Agua para todos? Según quien lo pida.
Desde hace algún tiempo el Feed RSS de los comentarios de Iñaki Gabilondo había dejado de funcionar, debido a que Cuatro había cambiado (otra vez) el diseño de su página. Lo acabo de arreglar, así que aquellos que ya lo estuvieseis usando empezaréis a recibir las nuevas entradas en vuestro agregador de feeds favorito. Para los demás, quizás este sea un buen momento para suscribiros a las opiniones de uno de los comentaristas más lúcidos de este país.
En la parte derecha del blog tenéis el enlace a este y otros evaristofeeds interesantes.
De un tiempo a esta parte el Partido Popular ha realizado una serie de propuestas políticas (algunas de ellas llegaron a convertirse en leyes cuando aún gobernaban) que no dejan de sorprenderme viniendo de un partido que se autoclasifica como liberal:
Convertir la Religión en una asignatura evaluable y computable para la nota final (y para repetir curso) tanto en la ESO como en Bachillerato, incrementando su carga lectiva hasta el 9,6% del horario: 3 horas de religión por cada 5 de matemáticas.
Impedir que las menores con 16 y 17 años puedan abortar sin el consentimiento de sus padres.
Dificultar el acceso de las menores de edad a la píldora del día después con medidas como exigir la prescripción del medicamento para menores, impedir su gratuitidad o permitir a los farmacéuticos negarse a dispensarla.
Establecer por ley el requisito de que los menores de edad dispongan del consentimiento paterno para utilizar redes sociales como Facebook o Tuenti, prohibiéndose el acceso totalmente a los menores de 15 años.
En mi opinión todas estas medidas comparten un mismo hilo conductor: que el estado realice tareas que corresponden exclusivamente a los padres. Lo primero que llama la atención es que todo esto lo proponga un partido que, al menos cuando no gobierna, está en contra de proyectos como el de Educación para la Ciudadanía con el argumento de que, supuestamente, interfiere indebidamente en la educación moral privada de los alumnos (otra cosa es que eso sea cierto). Se pueden discutir las medidas en sí, y seguro que en el debate habría argumentos para todos los gustos, pero lo que me parece innegable es que tanto en el caso de la evaluación y computación de la asignatura de Religión como en el caso de las leyes dirigidas a incrementar el control paterno sobre sus hijos, de lo que se trata es de recurrir al BOE para hacer el trabajo de los padres, justo cuando el Partido Popular de lo que se queja es de lo contrario.
Porque digo yo, ¿quieren ustedes evaluar si sus hijos se creen lo de su amigo invisible y lo de que el tikitiki antes del matrimonio es pecado? ¿quieren ustedes evitar que sus hijas follen, o que si se quedan embarazadas decidan no tener el niño sin su consentimiento? ¿quieren ustedes evitar que sus hijos hagan guarreridas en interné? Pues coño, hablen con ellos, pasen más tiempo juntos, conózcanlos, háganse amigos suyos, llévenselos al Burger, cómprenles la Wii o hagan lo que ustedes como padres estimen oportuno para ganarse su confianza. Y si no se la ganan asúmanlo, coño, o usen la estrategia que les dé la gana: castíguenlos sin paga, quítenles el móvil, desenchúfenles la Wii. Pero no pretendan que el estado se dedique a imponerle su estrategia de rebote a los demás.
Liberales. No te jode.
The greatest show on earth (El mayor espectáculo sobre la tierra) es el nuevo libro de Richard Dawkins, que sale a la venta en inglés este mes de Septiembre. Traduzco un fragmento del primer capítulo:
Lo que no debemos hacer es asumir complacientemente que, como los obispos y los sacerdotes cultos aceptan la evolución, así lo hacen sus congregaciones. En realidad hay una amplia evidencia de lo contrario en las encuestas de opinión. Más del 40 por ciento de los norteamericanos niegan que los humanos evolucionasen de otros animales, y piensan que el hombre -y de hecho toda la vida- fue creado por dios en los últimos 10.000 años. Las cifras no son tan altas en Gran Bretaña, pero siguen siendo preocupantemente elevadas. Y deberían ser tan preocupantes para la iglesia como para los científicos. Este libro es necesario. Utilizaré el término "negacionistas" para aquellos que niegan la evolución: quienes piensan que la edad del mundo se mide en miles de años en vez de en miles de millones de años, y que piensan que los humanos coexistieron con los dinosaurios (...)
La evolución es un hecho ineludible, y deberíamos celebrar su sorprendente fuerza, simpleza y belleza. La evolución está en nosotros, a nuestro alrededor, entre nosotros, y sus resultados incrustados en las rocas de siglos pasados. Debido a que, en la mayoría de los casos, no vivimos lo suficiente para observar la evolución transcurrir delante de nuestros ojos, utilizaremos la metáfora del detective que llega a la escena del crimen después del mismo y tiene que realizar inferencias. Los indicios que llevan a los científicos al hecho de la evolución son mucho más numerosos, convincentes e incontrovertidos que ningún testimonio ocular que haya sido utilizado en ningún juicio, en ningún siglo, para establecer la culpabilidad en un crimen. ¿Prueba más allá de toda duda razonable? ¿Duda razonable? Ese es el mayor eufemismo de todos los tiempos.
En 1993 Javier Arenas y Alberto Ruiz Gallardón insinuaron que el Gobierno de Felipe González había cometido un pucherazo en las elecciones del 6 de Junio.
Eduardo Zaplana se lamentaba en 2004 del "atentado teledirigido simplemente para hacernos perder las elecciones".
Esteban González Pons asegura en 2009 que los miembros de su partido se sienten "espiados", lo cual les ha obligado a "hablar en clave" entre ellos cuando utilizan su teléfono móvil. Según Pons "sentirse espiado es casi lo mismo para la oposición que ser espiado". El dirigente popular recalcó que "alguien" está dirigiendo a la Policía y a la Fiscalía "para que el PP aparezca como un partido corrupto, que no es". "Estamos seguros de que hay una mano negra política detrás de la Policía, la Guardia Civil y la Fiscalía empeñada en que se persiga al PP", aclaró en declaraciones a la Cadena Cope.
La mano negra que amaña y teledirige elecciones ha vuelto. En el PP tienen que hablar en clave para evitar que vuelva a golpearles. Ante esta situación no puedo evitar hacerme una pregunta: ¿cuál será el nombre en clave que le han puesto a Rajoy?
Hola, soy Troy McClure. Me recordarán de otros vídeos chanantes recursivos como "si ignoras a Dios eres un necio: palabra de Dios". Hoy vamos a hablar de cómo todo hombre bien nacido quiere una mujer de estreno, porque si no ya se sabe que la cabra tira al monte:
El diario La Verdad ofrecía en su portada del Domingo 23 de Agosto un titular impactante: ¡Una mini autovía desde Altorreal y La Alcayna a Murcia! ¿En serio? Pues no. El subtítulo ya se encarga de arrojar un jarro de agua fría, aclarando que lo de "mini" quiere decir 400 metros. Y luego la noticia en páginas interiores rebaja sustancialmente la alegría de la portada y titula "Altorreal y La Alcayna tendrán un mejor acceso con el centro de Murcia". ¿Que a qué se refieren con eso de "mejor acceso"? Pues para eso toca o bien leer la noticia entera (y aún así no queda muy claro) o sencillamente leer un titular como dios manda (en la web del Ayuntamiento, de hace 3 meses): "Amplían la carretera que une el puente de Nueva Condomina con la rotonda de Leroy Merlin". O sea, que lo que hacen es mejorar los accesos de Murcia con los centros comerciales y el estadio de fútbol. Vale. Haber empezado por ahí.
Para que se entienda la chorrada que supone decir que las urbanizaciones de Altorreal y La Alcayna tendrán una mini autovía con Murcia, muestro con rayas rojas el trazado de la actual carretera que realiza ese trayecto y con tres puntos rojos el tramo de 350 metros que realmente se va a desdoblar.
No es la primera vez que los periodistas anuncian carreteras maravillosas para las urbanizaciones de Molina. Hace dos años ya dieron la fantástica noticia de que "Construirán una nueva carretera de Altorreal con tres carriles por sentido". Que no digo que no me crea que algún día lo vayan a hacer. Pero se agradecería un poquito de profesionalidad a la hora de ofrecer la información.
Noooooooooooooo... inquisicióóóóón...
¿Quién anda ahí? ¿Vienes a por mí? ¿Quién te envía?
Rajoy insiste en que 38 de las 40 denuncias de la Fiscalía contra el PP murciano han sido archivadas
(...)En concreto, señaló que muchos de los casos que se abren contra el PP después son archivados, y citó los de Camps o el vicepresidente canario José Manuel Soria, pero también «38 de los 40 casos abiertos en la región de Murcia contra militantes populares»
(...)1.Ninguna de las querellas o denuncias presentadas por la Fiscalía de Murcia han sido archivadas por Juzgado o Tribunal alguno.
2.(...)no son 41, sino 51 las denuncias archivadas en la propia Fiscalía que afectan a responsables de Ayuntamientos gobernados por el Partido Popular.
3. Respecto a las supuestas 30 causas que afectaban a responsables del PSOE “silenciadas” por la Fiscalía, precisar que tan sólo se han presentado 11 denuncias en este organismo, de las que 8 han sido archivadas por la Fiscalía sin remisión al Juzgado.
4. En relación a las denuncias presentadas por la Fiscalía de Murcia en los distintos Juzgados de Instrucción, son 8 las denuncias o querellas interpuestas por Fiscalía que afectan a responsables de Ayuntamientos gobernados por el Partido Popular, frente a 3 denuncias contra responsables de Ayuntamientos gobernados por el PSOE.
